Тетенков Н.Б., Лашов В.В. Концептуальные персонажи С. Кьеркегора: научная монография. – М.: «Академический Международный институт», 2012. – 360 с.

Книга, одним из соавторов которой выступает мой коллега, посвящена исследованию использования псевдонимов в философском и литературном творчестве Сёрена Кьеркегора. Свой интерес к этой проблеме авторы объясняют тем, что в зависимости от интерпретации причин использования псевдонимов меняется само понимание творчества Кьеркегора и его оценка – как философского или «всего лишь литературного».

Разбирая биографические, психологические и экзистенциальные трактовки псевдонимов, авторы дают краткий и безоценочный обзор исследований, посвященных этой теме, а также приводят те данные биографии Кьеркегора, на которые опираются комментаторы. Большая популярность биографических трактовок псевдонимов обусловлена, по их мнению, тем, Кьеркегор в качестве предмета рефлексии часто использовал факты собственной биографии, что соблазняет нас трактовать его тексты как автобиографические, а его философию – как попытку проговорить и решить (хотя бы отчасти) личные проблемы. Однако авторы отмечают, что попытки использовать биографический метод в анализе творчества Кьеркегора заходят в тупик (если вообще не обречены на провал), поскольку факты биографии, которые Кьеркегор использовал как сюжетный ход или основную тему книги, рассыпаны среди всех его псевдонимов.

Различные варианты эстетических трактовок псевдонимов интересны тем, что представляют философию Кьеркегора как единый текст, как будто он «не писал различных книг, а на разные лады переписывал одну и ту же книгу» (с. 82). В такой трактовке его псевдонимы оказываются всего лишь марионетками. Псевдонимные авторы ссылаются друг на друга или полемически противостоят друг другу, но это оказывается только литературным приемом. Каждый из них исполняет свою роль, высказывая ту или иную точку зрения, после чего исчезает, сам же Кьеркегор выступает в качестве режиссера, который все организует, оставаясь за кадром, в данном случае – вне текста.

Анализируя эту точку зрения, авторы впервые акцентируют внимание на понятии непрямой коммуникации. Как отмечают многие интерпретаторы, Кьеркегору несвойственно высказывать то, что он считает истиной, прямо, «истина» в его текстах всегда «косвенно декларирована» (с. 87), поэтому игра псевдонимами оказывается необходимой для такого непрямого сообщения. Каждый псевдоним провозглашает свою часть истины, верное для себя, но мы ничего не знаем о том, как относился к этой точке зрения сам автор. Произведения Кьеркегора полифоничны, и каждый голос оказывается самостоятельным в высказывании своих взглядов. Такая трактовка дает возможность рассматривать использование псевдонимов как выражение диалогичности философии Кьеркегора, но в то же время намекает на возможность манипуляции читательским мнением: ведь Кьеркегор не обращается к читателю прямо, как автор, он говорит с ним посредством псевдонимов, оставляя читателю возможность делать собственный вывод о том, что ему было рассказано, и уходя от необходимости высказаться самому.

В этом месте авторы заявляют о своем несогласии с такой трактовкой. Следуя в целом логике анализа использования псевдонимов как способа отстраниться от высказываемых в тексте мыслей, авторы делают акцент на том, что это именно отстранение, а не мистификация, имеющая целью ввести читателя в заблуждение относительно взглядов самого Кьеркегора. Они заявляют, что разделяют другую точку зрения на творчество Кьеркегора: ту, в которой говорится, что он отделял псевдонимы от себя самого, от своей личности, чтобы дать им свободу в высказываниях. Создания остаются свободными от воображения создателя (насколько это возможно) и могут беспрепятственно делать свою майевтическую работу (с. 140). Те истины, которые Кьеркегор считал нужным донести до читателя, проговариваются в каждом из его произведений, но с разных точек зрения. И таким образом, его тексты при всей их разности являются словно бы продолжением одного разговора, развертыванием одних и тех же, важных для самого Кьеркегора тем, проговариванием волнующих его проблем. Это объясняет и перекличку псевдонимов из разных его работ, и кажущиеся противоречия – которые оказываются вполне естественными, если воспринимать каждый псевдоним как самостоятельную личность и автора своих слов. Говоря о них таким образом, мы отходим от анализа кьеркегоровских псевдонимов как только литературного феномена. С точки зрения авторов, их необходимо рассматривать и с философской точки зрения – как концептуальные персонажи.

Посвящая немало страниц разбору понятия «концептуальный персонаж», авторы выводят его определение как «персонажа, наделенного личностными чертами, который в диалоге или взаимодействии с другими персонажами, выявляет идею, заложенную в него философом, позволяя увидеть ее глазами Другого» (с. 171). Причем диалог идет в рамках не только отдельного произведения, но связывает произведения между собой в единое целое. Это достигается тем, что псевдонимы ссылаются или цитируют друг друга, и тема одного произведения становится логическим произведением для следующего (с. 181). Что объясняет, например, «разбросанность» фактов биографии Кьеркегора по многим произведениям.

Итак, концептуальные персонажи в качестве псевдонимов вычерчивают имманентный план, заявляя тему произведения, соединяя все произведения в единое целое. Концептуальный персонаж действует в исторической или возможной действительности, меняясь вместе с ней, а иногда даже меняя содержание концепта, который он реализует, что дает бесконечные возможности интерпретации (и этим он отличается от литературного персонажа). Он не выполняет социальной роли, но вписан в социальный контекст для лучшей иллюстрации того, о чем он должен сказать. Сам философ здесь остается сторонним наблюдателем.

Завершая анализ концептуальных персонажей, используемых Кьеркегором в своих произведениях, авторы монографии заявляют, что и его самого необходимо внести в этот список, поскольку в тех случаях, когда он появлялся в своих произведениях, он выступал в них как концептуальный персонаж по имени Сёрен Кьеркегор, имеющий собственную тему, а не как только лишь автор.


Один отзыв на “Кьеркегор и его персонажи”

  1. on 26 Сен 2012 at 2:30 пп странник

    углубление познания через рефлексию обычный приём, … очень ценный в первую очередь для самого осуществляющего рефлексию.:)

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: