Почитал, как всегда довольно глубокий разбор, сделанный Олегом Давыдовым — на этот раз — образа Остапа Бендера.

Остап Бендер

«Мефистофельская демоничность Остапа начинает проглядывать с первых же его шагов в романе. Уже то, что он появляется с северо-запада, ориентирует на местообитание Мефистофеля. Остаповы «лаковые штиблеты с замшевым верхом» (которые постоянно упоминаются в тексте) слишком похожи на копыта. Его «зеленый в талию костюм» дал повод Дмитрию Лихачеву говорить о «зеленом змии». Первый же поступок Остапа в романе – «вынул из кармана нагретое яблоко и подал его беспризорному» — заставляет вспомнить библейскую сцену соблазнения (особенно если иметь в виду, что конец апреля – не совсем подходящий сезон для раздачи яблок). Первые же слова: «Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?» — позволяют думать о ключах от обывательского рая. Но ключа от рая у беса, конечно же, нет. «Молодой человек солгал», — комментируют авторы. Вообще говоря, сценка эта имеет в основе своей извечный прототип: искушение отцом лжи первого человека. «Беспризорный» (не имеющий родителей) – это как раз первый человек (то есть вообще человек), встречаемый демоническим Остапом в идеальном пространстве романа. Их краткое взаимодействие архетипично и задает тон всем дальнейшим взаимоотношениям лукавого (низведенного в данном тексте до уровня жулика) и человека, оставленного без высшего присмотра. В дальнейшем сын турецко-подданного (турецкий след – еще один элемент демонизма товарища Бендера) будет всегда беззлобно обманывать беспризорного советского человека, а человек всегда будет с готовностью поддаваться на этот обман».

Со многим из этого можно согласиться, но из Бендера-черта «12 стульев» – Ильф и Петров — в «Золотом теленке» все больше делали Бендера-ангела. Дали ему возраст Христа — 33. Хотя в 1931 году – Бендеру – должно было быть, соответственно, 31 ( в «12 ст.» — 27 лет).
В первой версии второго романа концовка была совершенно иная.
Не «Графа Монте-Кристо из меня не вышло…»

а «Иисуса Христа из меня не вышло. Не смог воскресить даже одного человека (Паниковского)….» Бендер женился на Зосе. И вообще, превращался в максимально позитивного типа.
Два месяца авторы не находили себе места.

Почувствовав, перебор они, стали исправлять финал.

Роман уже печатался в журнале. Переделывали «на ходу». Отмена женитьбы, переход через румынскую границу.

И финальная фраза только тогда обрела классическую завершенность: «Графа Монте-Кристо из меня не вышло, придется переквалифицироваться в управдомы».

Метаморфозы «12 стульев»- «Золотой теленок» таковы: все больше Бендер из «черного человека» — становился «белым» (благотворительность по отношению к Балаганову и Козлевичу). Ильф и Петров пошли по гоголевскому пути (неудавшемуся у Николая Васильевича ) – преображения главного героя. У них это получилось, потому как авторы все же соблюли меру.

В общем мироновский Бендер вполне справедливо пел (стихи Кима): «Я не разбойник и не апостол, и для меня конечно тоже все не просто, и очень может быть что от забот моих я поседею раньше остальных».

Его заботы – привносить в жизнь динамику, игру. («Вы оцените красоту игры»!).

Играет он красиво! Бендер – катализатор! Жулик, который изобличает «голубого воришку», Корейко. Друг, который никогда не предает (ни Кису, ни членов экипажа «Антилопы «Гну»). Прожигатель, который не умеет тратить деньги. Любитель наживы, который расставаясь с золотом, не жалеет о нем («Графа Монте-Кристо…).

Благородного жулика О.Генри Энди Таккера (авторы дают сноску в романе на прототип: «Как в таких случаях говорил Энди Таккер», — завляет Остап) Ильф и Петров превращают в чуть ли не олицетворение благородства. Русский феномен!

ЗЫ
Только вот позавчера глядел кино – про другого русского жулика – Егора Прокудина. Опять в конце обливался слезами. Примерно как в финале «12 стульев» Марка Захарова. Да, наши писатели почему-то производят на свет самых добрых и справедливых демонов на свете. Что когда их под занавес мочат – «сердце рвется на куски».


комментарий 21 на “Остап Бендер — демон или ангел?”

  1. on 17 Ноя 2010 at 6:55 пп Юрий

    Не так давно вышла книга «Метаморфоза Остапа Бендера» Виктора Боева.
    Интересно было бы узнать Ваше мнение относительно своеобразной «метаморфозы» этого значимого образа русской литературы.

  2. on 17 Ноя 2010 at 8:39 пп КР

    KP
    Не читал.
    Но судя по анотации //В книге Виктора Боева «Метаморфоза Остапа Бендера» повествуется о превращении великого комбинатора в великого координатора. Герой произведения отказался от мелкособственнических идей, мыслей о наживе, встал на путь политической деятельности. Имея невероятную силу разума и воли, он предстает перед читателем своего рода сверхчеловеком. Основное действие разворачивается в 1991-1992 годах, куда на машине времени Остапа направил И.В.Сталин. По заданию вождя народов герой книги должен провести разведку социально-политической ситуации в стране. По результатам данной разведки принято решение захватить государственную власть. Основное содержание книги сводится к описанию деятельности Бендера, направленной на достижение указанной цели…// — Бендер из авантюста-идеалиста — стал чем-то вроде Штирлица для своих.
    Это не совсем то развитие образа (на мой взгляд), направление которому задали в двух своих романах Ильф-Петров:от великого комбринатора — до романтика-идеалиста. Сам прототип Бендера — А.Шор — умер в 1978, не став в советской системе чем-то значимым. Вероятно,потому что как и О.Бендер был романтиком-индивидуалистом-антисистемщиком. Поэтому мне сложно представить Бендера — функцинером — любой системы (тем более государственной).
    Но тут действует воля автора — Боева. И насколько убедительна его трактовка — может показать только текст.

  3. on 29 Ноя 2010 at 9:16 пп Юрий

    ПО ПОВОДУ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗА ОСТАПА В «МЕТАМОРФОЗЕ ОСТАПА БЕНДЕРА» ВИКТОРА БОЕВА

    Спасибо за ответ!
    В том-то и дело, что с Остапом произошла довольно сильная метаморфоза.
    Ведь возможность перемены есть у каждого человека (Ваш сайт так и называется — ПЕРЕМЕНЫ).
    Вот и Остап захотел стать лучше, вместо мелького жульничества размечтался вершить великие дела, улучшить мир.
    Из авантюриста-идеалиста он стал индивидуалистом-утопистом.
    Надо признать, что перемена эта хоть и была к лучшему, стала все же лишь еще одним — и последним — этапом его личностного роста. Горделивое презрение к людям и самомнение сделали с Остапом
    свое дело — Остапа понесло. И слишком далеко занесло. Туда, откуда уже не возвращаются…

  4. on 30 Ноя 2010 at 9:54 пп Валерий

    Я тоже недавно прочитал книгу Виктора Боева «Метаморфоза Остапа Бендера». Мне она понравилась очень. Это его превращение (из мошенника и вымогателя в великого координатора)не изменило его человеческого стержня: он ведь так и остался одиноким индивидуалистом и волевой личностью. А это, как раз, мне в Бендере и нравится. В общем, меня поймет лишь тот, кто прочитал указанное произведение.

  5. on 03 Дек 2010 at 8:30 пп Юрий

    Все же приятно, что есть в пространстве Инета люди, прочитавшие книжку Боева)))

  6. on 03 Дек 2010 at 8:42 пп Юрий

    Кстати, никто не знает, что это за книга: «И.Ильф и Е.Петров «Необыкновенные истории из города Колоколамска». (Ее представляют на выставке Нонфинкш Александра Ильф и издательство «Ломоносов»)?http://www.moscowbookfair.ru/810.html

  7. on 04 Дек 2010 at 11:27 дп КР

    Погляжу.
    Там на non-fiction и моя новая книжка будет представлена
    «Курс лечения от постмодернизма (путеводитель по современной культуре) – сборник эссе о наиболее значимых явлениях в современной культуре (и неразрывно связанных с ней – истории, политики и философии). Автор занимает антипостмодернистскую позицию, считая, что в XXI веке пришло время «осознанной метафизики», что произведение искусства, лишенное глубины – лишено смысла. Актуальные события культурной жизни показаны через призму оригинальной системы взглядов, изложенной автором в предыдущей книге «Философия Вертикали+Горизонтали» (Крафт+,2008).
    Эссе публиковались в таких популярных московских изданиях как «Новая газета», «Независимая газета», журналах «Артхроника», «Discovery», на порталах «Частный корреспондент», «Перемены.ру», «Взгляд.ру».
    4 декабря буду на выставке на стенде h 18 — издательства Крафт
    С 14:00 до 16:00.
    Кто хочет приходите — буду рад)
    http://kryliov.livejournal.com/94501.html

  8. on 04 Дек 2010 at 2:12 пп Валерий

    Юрий, я знаю, о чем идет речь. «Необыкновенные истории из города Колоколамска» — сборник сатирических рассказов, в которых высмеиваются чиновники и не в меньшей мере — граждане, лебезящие перед оными. Так что, несмотря на то, что рассказы написаны приблизительно в 1930 г., они очень актуальны сегодня. Да и просто посмеяться полезно. Кстати, некоторые элементы политической сатиры перекликаются с поименованным выше произведением Виктора Боева («Метаморфоза Остапа Бендера»).

  9. on 06 Дек 2010 at 1:15 пп Юрий

    Спасибо, Константин! И спасибо, Валерий!
    На выставке был в воскресенье, но было уже ни до «Ломоносова», ни до «Крафта» — накупил более пятидесяти книг и потратил кучу денег, почти тысячу долларов! Случилась такая библиофильская одержимость… Раз в год позволительно…

  10. on 06 Дек 2010 at 1:26 пп КР

    Круто))!
    А что купили то?
    Я,в основном,там разгядел — хорошие детские издания и разные ориенталисткие книжки (о Японии,в основном)
    Так что интересно,что вы там любпытного обнаружили?
    ЗЫ
    Я в связи с собственной презентацией как-то подзабыл,каюсь,о труде Боева.

  11. on 06 Дек 2010 at 8:31 пп Юрий

    Да, очень много хорошей детской литературы — особенно мне понравились книги издательства Мещерякова. Купил около 5 альбомов по искусству (включая великолепно изданный «Эстетизм» — в основном по прерафаэлитам), митьковские книжки и даже 6 авторских гравюр, много разных книг по философии и культуре. Из художки почти ничего не купил — просто не было свободных рук и пакетов…
    Забавно было видеть, как Павловский и Марат Гельман внимательно слушают рассказы блогеров-десятитысячников.

  12. on 06 Дек 2010 at 10:45 пп КР

    Я купил Мещерякова «Книгу японских символов».
    Альбомов по арту у меня столько, что каждый новый — это явное покушение на жилплощадь)
    Кристевой «Меланхолия и депрессия» — все тот же постмодерниский тупик,из которго я вывожу по мере сил…
    Серена Керкегора купил «легкую» книжечку — «Повторение»
    Художка…Последнее,что прочитал от начала до конца — «Т» Пелевина… Взял вот только «Записки на досуге» Ёсиды Канэёси»(1330-32)

    /Забавно было видеть, как Павловский и Марат Гельман внимательно слушают рассказы блогеров-десятитысячников/

    Эти всегда впереди прогресса)))

  13. on 07 Дек 2010 at 1:45 пп Юрий

    У меня книги уже давно заполонили жизненное пространство, что, с одной стороны, не очень хорошо, а с другой — это стимулирует к его расширению…
    В «постмодернистском тупике» находится практически все современное искусство (так наз. «актуальное»). Все эти перформансы ведут свою родословную от декадентствующего модернизма начала века — кому как не Вам это знать. И весь организм современного искусства отравлен ядом этого модернизма. Сам же термин постмодернизм весьма некорректен, он прижился с легкой руки французских деятелей. Точнее его называть «постструктурализмом». На самом деле это модификация все того же модернизма. Если же все-таки принимать термин «постмодернизм», то каких путях может быть осуществлено его преодоление? На путях к пост-постмодернизму или в возвращении к реализму (напр., в форме идеал-реализма)? А м.б. в развитии того вида спиритуализма и духовидчества, в жанре которого творили Кандинский, Малевич и проч.? Но выход ли это?
    Вашей книги не читал, поэтому буду признателен за краткое объяснение авторской позиции. Возможно, заинтересуюсь и книгой.

  14. on 07 Дек 2010 at 7:30 пп КР

    Номинально Вы правы. Но все же разница есть: постструктурализм – начало процесса по уничтожению структур, то бишь, основ. А постмодернизм – финал этого процесса. Я даже использую термин «поздний постмодернизм» — как обозначение даже не «нулевой» отметки разрушения, а уход – в «отрицательную» зону (вроде матрицы Бодрийяра). А «ранний постмодернизм», напоенный ехидным пафосом разрушения, да, это и есть постструктурализм. Ну и когда это явление стало постмодернизмом — ему стало присуща глобальная всеохватность.
    Мое отношение к ПМ – в статье http://www.chaskor.ru/p.php?id=11733 («Курс лечения» Постмодернизм в искусстве) – это сокращенная версия.
    В полной версии я пишу http://kryliov.livejournal.com/16643.html …. «Местными «шелкопрядами постмодернизма» (это образ, в котором себя видел Деррида) — была съедена не только листва, но и само дерево! Произошла полная «утрата оснований». Но даже постмодернисты не могут отменить Неба. Мирового духовного, космического Дерева! (являющегося центральным образом многих религий и духовых практик – от цигун до йоги). Но скрыть его, «выключить» из человеческого сознания – вполне. Я ввел мировоззренческую систему Вертикали+Горизонтали http://peremeny.ru/book/vh/32, чтобы восстановить, то, что никуда не исчезало: базовые элементы».

    С модернизма я бы снял обвинения в «яде» — там все же сущностное отношение к предмету (образу, идее,эйдосу), не выхолащивание его.
    / Если же все-таки принимать термин «постмодернизм», то каких путях может быть осуществлено его преодоление? На путях к пост-постмодернизму или в возвращении к реализму (напр., в форме идеал-реализма)? А м.б. в развитии того вида спиритуализма и духовидчества, в жанре которого творили Кандинский, Малевич и проч.? Но выход ли это?/

    Выход – возврат к Вертикали (как Кандинский с Малевичем или нет, «духовидчески» ли – вопрос вкуса). Это уже происходит. http://www.chaskor.ru/p.php?id=11850 («Разговор без слов»)

    Можно назвать это направление условно — «вертикализмом» — осознанное стремление к более глубокому изображению дейсвительности…
    Я даже попытался обозначить (тоже условно, конечно) — шкалу для «измерения» глубины произведения. http://www.chaskor.ru/p.php?id=10991 («Девятый уровень» Чехов и индийские мифы)
    То есть я противопоставляю постмодернистскому подходу — В+Г, которая в общем, органично вырастает из традиций русской религиозной (в широком понимании этого слова) философии.
    Примерно так.

  15. on 09 Дек 2010 at 5:07 пп Юрий

    Большое спасибо за содержательный ответ! Буду изучать Ваши тексты. Изучу — поделюсь впечатлением.

  16. on 09 Дек 2010 at 10:57 пп КР

    Не за что.
    Рад,если Вам это любопытно.
    Жду «впечатлений»)

  17. on 10 Дек 2010 at 3:49 пп Юрий

    Буду в выходные читать. Это случайно не Вы вчера были на философском диспуте в Библиоглобусе? Или я ошибся?

  18. on 10 Дек 2010 at 5:29 пп КР

    Не ошиблись)
    Вчера ж в финале диспута Секретарь Российского Философского общества Андрей Королёв объявлял, что 11 января в 18:00 на заседании клуба в Библио-Глобусе будет предтставлена моя книжка.
    Да,мир тесен.
    Я Вас тоже наверняка видел,но не знал, что Вы — это Вы)

  19. on 13 Дек 2010 at 8:29 пп Юрий

    Мир тесен и в самом деле!
    Я пришел, когда уже все закончилось, и объявления не слышал. Стоял слева и листал художественные альбомы. Опознал Вас по профилю, но не был уверен. Потом общался с Шаракшанэ.
    Ну что ж, если буду в Москве 11, посещу сие мероприятие.
    В выходные пришлось совершить почти внеплановое путешествие. Тексты поэтому прочесть не успел. Но обещаю наверстать.

  20. on 30 Авг 2011 at 10:52 пп Вася

    «ЗЫ» — автора совершенно обесценило статью! Образованный, культурный специалист укажет только и именно только — «P.S.» Учитесь, развивайтесь!

  21. on 18 Фев 2012 at 4:47 пп КР

    Вася,формализм еще никого до добра не доводил.Сетевая сноска «зы» вместо латинской «ps» — ни о чем говорит, кроме того,что современность меняет старые обозначения на новые, зачастую оставляя их функциональность.учится и развиваться нужно,вникая в суть текста,а занимаясь корректорским чистоплюйством.В шкафу книги моего прадеда еще через «ъ». Вернем?

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: