1. Глобализация «E Pluribus Unum»

«E Pluribus Unum»– «Из разного – одно». Этот девиз размещен на гербе США. Когда-то тринадцать североамериканских штатов соединились в единое государство – Соединенные Штаты Америки. Потом иммигранты из разных стран мира, прибывшие в США, соединились в единую политическую нацию. История США, их опыт, были положены в основу концепции глобализации в парадигме «E Pluribus Unum».

Если смешать несколько цветов, характеризующих разные культуры и расы, то получается один новый цвет: «Сolorest e pluribus unus1». Образ будущего «E Pluribus Unum» – одноцветный мир: Unum-sex, Unum-nation, Unum-law. В результате реализации этой парадигмы, всё в мире должно подчиняться одному закону, границы открыты для свободного перемещения товаров, людей и идей. Национальные отличия останутся в виде этническо-культурных особенностей. Государства постепенно отомрут. Люди будущего – это новые кочевники, номады, перемещающиеся по миру в поисках работы (Ж. Аттали). «Все в человеке, все для человека2…» Человек и его права в открытом обществе – главное, народ и его государство – вторичны.

Центром управления миром должен стать «Град на холме» – США, явившие миру образец демократии, соблюдения прав человека, успешной экономики и соединения усилий людей разных национальностей на общее благо. «Град на холме» – и есть то место, откуда выйдет единый закон человечеству. «И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать3». США с непревзойденной настойчивостью распространяют свое национальное законодательство на весь мир, подчиняя его единым стандартам. Это и есть концепция «E Pluribus Unum» в действии.

В национальной политике «E Pluribus Unum» – это или плавильный котёл (Meltingpot), или мультикультурализм. Его суть – сохранение культурных особенностей, в условиях толерантного отношения к людям другой национальности и культуры, живущим рядом. Причем, «рядом» – это буквально, то есть в диаспоре. Этой стратегии в национальной политике придерживаются страны Европейского Союза. Толерантное сосуществование национальных культур в условиях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры – путь к единой всемирной политической нации-государству Соединённые Штаты Земли.

Теоретически, смешанные браки, ставшие возможными при высокой толерантности, открытых границах и быстрых коммуникациях, могут привести к появлению генетически однотипного человека. Но если грядущее биологическое однообразие – это все же сомнительная гипотеза, то ценностное однообразие – обязательное условие построения мира «E Pluribus Unum».

Стремление к ценностному однообразию в условиях взрывного развития науки и техники создаст условия для нового шага эволюции человека, как вида. Человечество, соответствующее стандарту «E Pluribus Unum», сделает эволюционный шаг, а люди, не соответствующие стандарту, останутся на низшей стадии эволюции. Изменение человеческой природы, появление сверхчеловека – это трансгумнизм в завершении своего действия. Толерантность, однополые браки, ювенальная юстиция, подавление природной агрессивности людей всеми доступными средствами, – это подготовка к новому шагу эволюции.

Нужен ли этот шаг? Священные тексты всех религий считают человека «венцом творения» или даже тождественным творцу, и ни о каком сверхчеловеке после человека нигде не говорится. Не свидетельствуют ли эти пророчества, а точнее – и они тоже, что ставка на технический прогресс, способный решить все проблемы человечества, – это путь в тупик? У этого тупика в авраамической мифологии есть имя «Царство антихриста».

В последнее время образ будущего, явленный миру США, изрядно поблек. Оказалось, что люди почему-то не хотят расплавляться в плавильном котле, и не хотят никакого мультикультурализма, а предпочитают жить так, как жили их отцы и деды, да и демократия, отстроенная по западным стандартам, далеко не везде работает. Люди находят в сохранении своего языка, культуры, религии и традиционных ценностей чуть ли не главный смысл существования, да и свое будущее представляют иначе. Миграционный кризис в Европе, – очередное подтверждение серьезности проблемы образа будущего. Есть опасение: вдруг плавильный котел с эмигрантами не справится и мультикультурализм не поможет?

Очевидно, что борьба за единообразную для всех цивилизаций и стран демократию в рамках парадигмы «E Pluribus Unum», уже привела к угрозе тотальной гибридной войны всех против всех. События в Украине и Сирии, спад мировой экономки и угроза финансового кризиса, массовая миграция, угрожающие разрушить сложившийся после Второй мировой войны порядок, – все это реакция на ошибки планирования хода глобализации. Парадигма глобализации должна быть изменена! Может быть, кто-то думает: пусть все кипит и пенится, бушуют волны кризисов и войн, Град на холме как-нибудь устоит. Так было в Первую мировую, Вторую, так будет и в Третью… Но такая перспектива вряд ли устроит большинство человечества. Поэтому поиск альтернативного пути глобализации и образа будущего необходим.

2. Иная трактовка«E Pluribus Unum»

Надо ли из разного создавать одно? Надо ли стремиться к одноцветному миру и появлению сверхчеловека? В этом ли смысл и цель эволюции?

Если говорить о биологическом родстве, все люди братья. Все произошли от одного праотца, обитавшего где-то в восточной Африке. Так говорит современная наука. Генетика – не западная и не восточная наука, как и физика. Эта истина записана в геноме человека. Ей можно не доверять, но можно раз за разом проверять. Хотя кому-то гораздо приятнее считать, что люди прилетели из космоса в готовом виде, да еще и с разных планет, но генетика – все же, наука, и опровергать её доводы надо научными методами. Может быть, человек и не произошел от человекообразной обезьяны, а был сотворен путем чудесного вмешательства свыше, но геном у него, тем не менее, общий. Чтобы доказывать генетическое родство народов, надо просто опускаться ниже в историю, находя их общего предка. Древо человечества выстроено и выверено генетиками.

При изначальной генетической общности народы и цивилизации разошлись генетически. Это не случайно, а закономерно. Изменчивость в природе всего живого. Живое, развивающееся, должно быть РАЗНЫМ! Различия способствуют выживанию всех. Поэтому у кого-то кожа черная, у кого-то белая, у одного человека склонность к абстрактному мышлению, а у другого к физическим упражнениям. Пока есть различия – есть и развитие, причём, в нужном эволюции направлении, не зависящем от человеческой воли. Всё, как бы, получается само собой.

Кроме биологических различий существуют еще и духовные различия между людьми и народами: религиозные, культурные, ценностные. Эти различия проявляются в возникновении и существовании разных цивилизаций: западной, китайской, исламской, и других. Существует ли какой-то ген, определяющий характер духовности, или религиозные и ценностные предпочтения не зависят от генетики? Это предстоит выяснить науке.

Но можно утверждать, и картина мироздания, частью которой является духовная эволюция человечества, свидетельствует, что существует не биологическая причина духовного многообразия человечества, или, во всяком случае, биологическая причина просто «оформляет» в геноме необходимое природе духовное многообразие. Этот вывод можно сделать на основании того, что Единое Небо люди видят по-разному. Различия представлений о Небе в христианстве, исламе, буддизме фундаментальны, их догматы несовместимы. Является ли это достаточным доказательством гипотезы о небесной обусловленности человеческого духовного разнообразия?

Все великое многоцветие мира может быть выражено при помощи трёх цветов, и все многообразие духовности может быть определено тремя источниками единой духовности, воспринимаемыми человеком по-разному. Человек – это: тело, душа, дух. Вот и на Небе, вверху, должно быть три «разноцветных» духовных составляющих: материя, душа, дух. Буддизм – это религия преимущественного видения «небесной материи», ислам – «небесного духа», христианство – «небесной души», есть и варианты-совмещения видений. Эта гипотеза детально проработана в «цветодинамике души4».

Если Небо многоцветно, то его многоцветность должна повторяться в многоцветности человеческой духовности. И тогда становится понятно, почему именно радуга, согласно Библии, – символ завета между Богом и его творением-мирозданием5. На земле, как на небе!

Гармония – это единство, как минимум, трех начал. Составляющих небесной духовности-гармонии три, значит, из многого надо создавать на земле многоцветную гармонию, а не однотонное единство. Центров силы, имеющих концептуально-культурный и экономический суверенитет, на Земле должно быть не меньше трех. Тогда можно строить гармонию. Больше – можно.

Множественность проявлений генотипа необходима для выживания человечества. Так и множественность проявлений духовности и взглядов человека на себя самого, необходима для недопущения духовной деградации. Не должна повториться история, подобная изложенной в мифе о вавилонском столпотворении. Создать из разного одно – одноцветное, может, и получится, но исход будет печальным: коричневый мир. Коричневая чума придет, откуда не ждали…

Девиз «E Pluribus Unum» в излечивающей драматическое разделение человечества трактовке означает: несколько разных духовных составляющих складываются в одно, но они лишь складываются, а не сливаются, как и три разноцветных источника белого цвета, дающие начало всей палитре цветов. На земле носителем независимой, обособленной духовности является цивилизация. Значит, человечество должно состоять из нескольких цивилизаций, и эти цивилизации не сливаются в одну, а находиться в единстве, но не борьбы противоположностей, а взаимных влияний и перемен. Такому состоянию различных начал в одном соответствует понятие ГАРМОНИЯ6. Многоцветность духовности должна проявляться на каждом этапе развития человечества. Такое представление о будущем и цели развития человечества можно выразить девизом: «ИЗ РАЗНОГО – ГАРМОНИЯ7».

3. Мир «E PLURIBUS Harmonia»

Причина ущербности плана«E Pluribus Unum»в том, что духовные различия между людьми предопределены их фундаментальными цивилизационными кодами по закону мироздания и должны находить выражения во всех проявлениях жизни. Человеческое единство будущего – это гармоничное целое, соединённое в единый духовный организм, а не гомогенная коричневая смесь, сваренная в meltingpot.

Минула эпоха доминирования религиозных мировоззрений, но это не значит, что теперь не будет отличий во взглядах на мир и человека. Религиозные отличия трансформируются в ценностные отличия. В странах исламской культуры, православной культуры, протестантской культуры взгляды на человека могут и должны отличаться. А вместе с этим должны отличаться ценностные, политические и даже экономические системы.

Будущее – это не одноцветный мир, управляемый из одного центра, а принципиально многоцветный мир, повторяющий в своем устройстве многоцветность неба. В мире «E Pluribus Unum» предстоит изжить религиозность, национальную самоидентификацию, и всем людям жить по единым общечеловеческим законам. В мире «E Pluribus Harmonia» необходимо сознательно сохранять цивилизационные и ценностные различия, потому что только единство разного, является правильным вектором для развития.

Первый вариант глобализации – однополярный мир – концепция США и Запада. Второй вариант, – многоцветный-многоцивилизационный мир. Эту идею поддерживают Россия, Китай и другие страны ШОС и БРИКС.

Какой путь выбрать: «Из разного – Одно», или «Из разного – Гармония»? Первый путь предполагает постепенное стирание различий между культурами, народами, расами, полами. Цель – исключить появление противоречий, а значит, и конфликтов. Второй путь – сознательно сохранить эти отличия и искать иной путь мирного взаимодействия народов и культур. Его не удалось найти до сих пор потому, что не было твердого видения необходимости сохранения культурных и ценностных различий между людьми и цивилизациями. Но была уверенность в том, что технический прогресс решит все проблемы. Эта уверенность еще крепка, но все больше поводов в ней усомниться.

Прогресс подвёл людей к черте, когда становится возможным решение всех проблем через изменение человеческой природы. Или все же попытаться достичь гармонии со своим ближним и природой, не меняя человеческой сущности? Людям предстоит выбор, по какому пути идти: свободы, или самоограничения. Опыт человечества показывает, что счастье возможно и на пути самоограничения, а разрушение и деградация и на пути свободы. Самоограничение не предполагает несвободу. Оно предполагает сознательное сдерживание инстинктов и выражается в свободной и осмысленной приверженности традиции, семье, народной культуре, своему природному образу, наконец…

Универсализация системы национальных государств, формирование глобального рынка, делигимитизация войн – должны достигаться в парадигме сохранения цивилизационных особенностей, а не унификации. Это, как минимум, означает примат национальных законодательств над международными, мультивалютную глобальную финансовую систему, предотвращение несанкционированной миграции.

В будущем не должно быть лукавого противопоставления-разделения ИЛИ-ИЛИ:

– права человека – это не отрицание прав народа;
– защита меньшинств – это не отрицание прав большинства;
– частная собственность на СМИ – это не исключительное право капитала на формирование общественного мнения;
– защита женщин и гомосексуальных отношений – это не ликвидация традиционной семьи;
– антирасизм – это не отрицание предпочтительных прав коренного населения;
– пропаганда экономической самостоятельности – это не запрет на социальную взаимопомощь;
– отделение церкви от государства – это не полная свобода антирелигиозной пропаганды, и не запрет традиционной религиозной миссии в общественной сфере.

Диалог цивилизаций предстоит вести в новом дискурсе: не «из много одно», а «из много гармония». Глобализация будет исходить из принципиальной необходимости сохранения полифонического и многоцветного много-ценностного мира. Это возможно только при развитии стран и народов на своей исторической территории, как семьи народов. Народ должен развиваться и процветать на той земле, где народился и живет теперь. Дело соединенного в гармонии человечества – давать народам такую возможность. Люди не должны становиться новыми номадами без роду и племени. Каждый живёт на своей земле и на ней создаёт своё счастье, или несчастье.

Идея воплощения троичной гармонии неба в устройстве жизни на земле может получить воплощение в построении Большой Евразии под эгидой ШОС и новой концепции глобализации под эгидой БРИКС. Предлагается назвать эту концепцию глобализации НЕБОГЛОБАЛИЗМ.

Интернационализм нового типа должен основываться на этике гармоничного сочетания прав народов и прав личности, соединенной стремлением каждого человека к сотрудничеству с людьми другой культуры на основе этики «Небо общее, Земля своя». Эта этика должна быть проявлением многоцветного Духа доброй воли в каждом человеке при построении семьи народов.

Стремление к гармонии призвано манифестировать понятие священного долга сохранения жизни и человечности, соединяющего людей в семью народов и неразрывное многоцветное кольцо человеческого братства. В процессе глобальной культурной революции небоглобализма предстоит, в первую очередь, создать гармоничное взаимодействие восточно-христианской, индо-буддистской, конфуцианско-буддистской и мусульманской традиций, на уровне эпохи пост-религиозного развития. Это позволит создать международные отношения нового типа, которые будут основываться на идее взаимного сотрудничества и общего выигрыша, а не стремления к доминированию.

Сама жизнь и уже начинающаяся гибридная война будут толкать людей к разрешению противоречий между собой и природой. Предстоит направить эти усилия в новом направлении. Тогда народы, осознав себя, как часть вечной небесной духовности, станут как реки, и сами найдут оптимальные русла дальнейшего течения.

Для формирования мягкой силы (концептуальной власти) сторонникам небоглобализма надо начать пропаганду нового образа глобализации на всех международных форумах. Предстоит создавать по всему миру исследовательские центры разных уровней: от академий, до эко-деревень, с целью отработки когнитивных новации, способствующих совместной деятельности представителей разных культур на общее благо в рамках парадигмы «E PLURIBUS HARMONIA».
__________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Вергилий
2. М. Горький
3. Ис. 2:4
4. Социо-гуманитарная технология, основанная на модельном «расцвечивании» человеческой духовности, выраженной в генотипе и архетипе, базирующаяся на концепции троичности сущего и исходящая из существования предустановленной субстанциональной гармонии мира.
5. (Быт.9:9-14)
6. Гармония (др.-греч.) в философии — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов, в эстетике — слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей (например, в музыке — консонанса и диссонанса).
7. О субстанциональности гармонии и гармоничном мире в авторской статье «Либерализм. Что дальше». http://www.peremeny.ru/books/osminog/10711


комментариев 6 на “Концепция глобализации «E Pluribus Harmonia»”

  1. on 24 Сен 2015 at 1:40 дп А.З.

    ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ (Unitas in diuersitas).

    Направление мысли автора как всегда плодотворно и сначала хочется следовать за нею. Во всяком случае, все сказанное о смысле глобализации по-американски не только изящно выражено, но и верно осмысленно.
    Однако, то что автор предлагает вместо… как говорится, не выдерживает критики.
    Первое, что сразу режет слух, это слово ГАРМОНИЯ (Harmonia). Живое не растет и не строится по законам Гармонии. Гармония это продукт «техне», то есть Искусства. Гармония это искусственное подражание живому, бывает очень искусное, но всегда только подражание живому.
    Человеческий мир устроенный по законам гармонии это не что иное, как социальный киборг.
    Живое рождается и эволюционирует по Единому Закону Мироздания – по Закону Любви. Как бы ни чурались этого Слова здешние мыслители, но всем лучшим в них самих и в их жизни они обязаны Любви. То что некоторые из них этого не понимают и враждуют с этой Истиной, делает для них недоступными подлинную Радость Жизни и подлинный ее Смысл.
    Жизнь не гармонична, а органична и вместить эту истинную органику жизни, взращивать ее, направлять ее развитие единственно верным эволюционным путем способна только Любовь. И только Любовь способна удержать все многообразие (Бесконечное Многообразие) Жизни в ее органическом жизнеспособном и жизнеутверждающем Единстве. Вот почему Бог есть Любовь. И каждый раз, когда мы повторяем: БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, мы не через метафору пытаемся определить Его Истинную Сущность, а даем Ему единственно верное и исчерпывающе точное Именование и Определение.
    И в этом же истинном Именовании Бога заключается ответ на вопрос, почему Бога невозможно познать умом. Любовь познается исключительно опытом Сердца, кто этого опыта не имеет и отвергает его так же не способен познать Бога, как слепой живопись, а глухой музыку.

    Из этого следует, помимо многого прочего, что жить по Истине самому человеку, как и строить Мир по Истине, руководствуясь умозренческими теориями дело абсолютно безнадежное, как это, между прочим, показали и многочисленные исторические опыты реформатов-революционеров.
    Между прочим, все варианты царств, так называемого, Антихриста это и есть царства построенные на умозрении (на теории).
    Умники не понимают этой простой мысли. Будучи уверены, что их разум является Господином Вселенной, они возлагают на него все свои упования и служа ему даже не подозревают, что служат РАБУ, часто неверному рабу, того ГОСПОДИНА, которому могли бы стать Сыновьями и Который продолжает их ждать и стучаться в их Сердце.
    Небополитики, увы, не избежали (во всяком случае, пока) этой трагической ошибки. Вооружаясь то одним, то другим теоретическим открытием, они рискуют окончательно в них заблудиться вместе со своими оппонентами. И не спасут глубокомысленные обращения к Пророкам, ибо то, что в Пророчествах есть от Истины познаваемо Сердцем и только Сердцем. Разум лишь в том случае становится благодатным и истинно-мудрым, когда он послушно следует за откровениями Сердца, что равносильно и равнозначно – за откровениями Любви.
    Автор пишет, что «Минула эпоха доминирования религиозных мировоззрений». Это правда, но не вся правда. Минула эпоха доминирования любых мировоззрений и именно поэтому нарождается эпоха доминирования Веры, Надежды, Любви и Матери их Софии. Храм которых находится в Сердце Человека. А социальной средой, в которой они преимущественно возрастают, вопреки всем заклинаниям, как раз и являются религиозные общины. Религия, конечно, претерпит фундаментальное преобразование, которое будет заключаться в том, что все рассудочно-умозрительное, все формально-нормативное (законотворческое) и все бюрократически обязательное (насильственно вменяемое) будет подвергнуто остракизму.
    Что касается Христианства, то реальное участие в благотворном преобразовании Мира примет лишь та его невидимая почти ныне часть, которая хранила Божественную Благодать в Живой Вере и возрастала в Любви и Мудрости.

    Спасение мира поэтому в грядущую эпоху будет находиться в руках тех людей, в чьем Сердце не угас этот Живой Свет Любви-Мудрости, чей Разум научился видеть Мир Глазами Любви.
    Все остальное, что и кто пока еще мнит себя творцами истории — все институты и институции, все знаменосцы и герои человеческой истории, все носители человеческой (земной) мудрости, теоретики и идеологи Цивилизации… или тихо уйдут в небытие или сгорят в огне развязных ими революций и войн.
    Как в небытие уйдут и все те, чье Сердце останется глухо к страданию и боли Мира, кто с упорством обреченных продолжат воевать за «СВОЮ ПРАВДУ».
    Кто не сумеет прочувствованно понять, что Благо каждого заключено в общем Благе Мира. И что поэтому служить все и каждый должны не «своей правде», а ИСТИНЕ, Которую каждый, чтобы быть достойным Ее, должен вместить в своем Сердце. Иначе говоря, высветить ее лучами своей Любви к Миру, как Целому и Целостному Божественному Творению.

    Христос возвращается. Воистину возвращается!

  2. on 25 Сен 2015 at 1:37 дп Гром Рус

    Пожалуй, следует подсказать отцу русской демократии :) Небополитики Александру Кашанскому, что девиз «E Pluribus Unum» различные словари трактуют не как «Из разного – одно», а как «Из множества — ЕДИНОЕ». Возможно профессиональные филологи прояснят, хотя латинское Unum и указывается как средний род числительного Unus(один), но вот Разное и Множество — это, как говорится, две большие разницы…

    Так может не следует менять лозунг «E Pluribus Unum», а просто сдвинуть смысл с «Из разного – одно» в «Из разного – ЕДИНОЕ» или, как и приводится в переводах: «Из множества — ЕДИНОЕ»?

    ЕДИН не есть ОДИН. Един — ЦЕЛОСТНОСТЬ.

  3. on 25 Сен 2015 at 2:11 дп Гром Рус

    Замечу, уважаемому А.З., что закорючки знаков букв, что отражённых от отпечатанных страниц «Книги Книг», что от свето-генерированных знаков экрана компьютера/планшета/смартфона на сетчатке глаза, складываемых в уме-разуме в слова и предложения это ещё более продукт «техно», то есть Искусства «художественной литературы», чем, например, то же гармоничное трезвучие аккорда или творческая «мазня» ЖИВОписца. И печатное слово это ещё более искусственное подражание живому, которое бывает очень искусное, но всегда только подражание живому — ЖИВОМУ СЛОВУ!

    А так, да — «Христос возвращается. Воистину возвращается!»
    Но Христос, как Слово Божие, как его Логос. Но только как ЖИВОЕ СЛОВО! А не всякая библейско-талмудическая писанина…

  4. on 25 Сен 2015 at 12:28 пп Аида

    Гром, unum = раз.

  5. on 25 Сен 2015 at 2:18 пп Андрей Девятов

    Ещё раз про Любовь. А мы-то бестолковые небополитики с Законом Перемен как небесной части Закона Мироздания (земная часть — диалектика) полагали, что ТРОИЧНАЯ ГАРМОНИЯ — это подобие Святой Троицы. Как премудрость София — мать Веры, Надежды и Любви.
    А нам любвиобильные опять из неразрывной и наслиянной Троицы выдергивают Любовь — ДУШУ (а по Писанию продается Диаволу именно душа). И в упор не видят Надежду = ДУХ (а по Писанию Дух не продается, но дышит, где сможет). Ну и веру, конечно, крепить в обрядах тела (обрезание, крестное знамение, пост, причастие вином и просворой, кошер-халяль и пр.) по закону Моисея учат.
    Ведь мы небополитики показали на физической модели, что ОДНОФАЗНАЯ ЛЮБОВЬ — имеет тягу как у вентилятора, можно пальцем остановить. А любвиобильным ТРЕХФАЗНУЮ схему нужно заболтать, ибо ТРОИЧНОСТЬ по Закону Перемен (в том числе и в законах переменного электрического тока) это не флер от вентилятора. Это настоящая ТЯГА.
    А лювиобильные пастыри нам небополитикам (да и всему пасомому стаду) как в однофазном вентиляторе искусственную троичность навязывают: любовь конденсаторами растягивают на кротость, смирение и терпение.
    Мы же небополитики ( а политика — это вопрос власти) пальцем показываем на указание Христа-Спасителя: Когда подступят бездушные тираны Рима тащить на крест «Продай одежду свою и купи меч»!

  6. on 25 Сен 2015 at 11:32 пп Саулюс

    >Андрей Девятов

    >Ещё раз про Любовь.

    Любовь — это одно из чувств.

    >А мы-то бестолковые небополитики с Законом Перемен как небесной части Закона Мироздания (земная часть — диалектика) полагали,

    Диалектику старомодно интерпретируете, т.е. — догегелевски.

    А с Гегеля диалектика — это натуральное единство дуальных противоположностей (т.е. троица, закольцованность, где третье качество — единство).

    Такое единство еще следует у себя развить (кроме как а понятиях еще можно в головном мозгу, как Дзэн или Чань буддисты, и в телесной неиронной среде, как йоги, например).

    >.. что ТРОИЧНАЯ ГАРМОНИЯ — это подобие Святой Троицы.

    Ваше утверждение, что троичность обязательно гармонично — кроме Вашей веры ничем больше не основывается.

    Оно может быть как гармонично, так и дисгармонично.

    Также как и двоичность (например, не все семьи, где муж с женой, даже бездетные, — дисгармоничны).

    Для формальных оснований изучайте основы многополярности.

    >Как премудрость София — мать Веры, Надежды и Любви.

    А тут уже система из четырех качеств.

    >А нам любвиобильные опять из неразрывной и наслиянной Троицы выдергивают Любовь — ДУШУ (а по Писанию продается Диаволу именно душа).
    >И в упор не видят Надежду = ДУХ (а по Писанию Дух не продается, но дышит, где сможет).
    >Ну и веру, конечно, крепить в обрядах тела (обрезание, крестное знамение, пост, причастие вином и просворой, кошер-халяль и пр.) по закону Моисея учат.

    Надежда не равно духу, как любовь душе, а вера — телу.
    Это разные качества сущности и разные проявления психики.
    Слеплять одно с другим не выгодно.

    >Ведь мы небополитики показали на физической модели, что ОДНОФАЗНАЯ ЛЮБОВЬ — имеет тягу как у вентилятора, можно пальцем остановить.
    >А любвиобильным ТРЕХФАЗНУЮ схему нужно заболтать, ибо ТРОИЧНОСТЬ по Закону Перемен (в том числе и в законах переменного электрического тока) это не флер от вентилятора. >Это настоящая ТЯГА.

    Модель многофазного электродвигателя — наглядна для технаря, спору нет.

    Раз взялись за электродинамику, то продолжайте.

    Далее — импульсный ток (даже в переходных процессах, если питание и строго синусиодальное), цепочки и сигналы, а там — гармоники.

    Сомневаюсь, что в традиционные (лишь двуполярно линейно выборочные) мозги они влезут, т.к. в гармониках уже пакетность.
    Словом, в электродинамике уже не двуполярность.

    >А лювиобильные пастыри нам небополитикам (да и всему пасомому стаду) как в однофазном вентиляторе искусственную троичность навязывают: любовь конденсаторами растягивают на кротость, смирение и терпение.

    Они руководствуются не эгоизмом, а зеркальном эгоизму альтруизмом.

    >Мы же небополитики ( а политика — это вопрос власти) пальцем показываем на указание Христа-Спасителя: Когда подступят бездушные тираны Рима тащить на крест «Продай одежду свою и купи меч»!

    Выходом из противоречий между дуальными эгоизмом и альтруизмом, которые строго между собой несовместимы, являются следющие по сложности системы — диалектичность или триалектичность.

    Разница между ними в качествах (наборах качеств), где диалектичность успокаивает и оконечивает дуальные процессы, а триалектичность наподобие трехфазности — разгоняется с ускорением до нового порога.

    В триалектичности есть новые качества, которые суммируют в себя эгоизм с альтруизмом в новое, неведомое доселе дуальному носителю.
    Если нет тренировонности — то может и «крышу снести» и тело пойти «вразнос».

    При гармоничсности — это новая форма сущностного бытыя, что и словом да делом предлагает автор многополярности.

    Да, как Вы правильно заметили выше, мало кто пока слушает и следует.

    Т.к. народ ожидает результатов не из себя самих, а подачек с «высоких башень» властей и наглядных центров силы.

    Сущностные же центры сил, пока остаются в зоне инкогнито для обыденного двуполярного восприятия.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати