Горе миру от соблазнов,
Ибо надобно придти соблазнам;
Но горе тому человеку,
Через которого соблазн приходит.
Мф. 18.7

Проблему зла в жизни человека В.Шмаков детально и обстоятельно рассмотрел, опираясь на труды таких авторитетов эзотеризма, как Е.Блаватская, Э.Леви, С. Де Гюайта и одного из отцов христианской церкви – Бл. Августина (1,2). Основные положения его учения заключаются в следующем. Чистый дух, возвышаясь над всеми антиномиями, одинаково возвышается как над добром, так и над злом. В нём нет ни того, ни другого; он есть их обоюдный синтез, который может быть назван благостью. Добро и зло рождаются вместе и друг друга взаимно обусловливают и утверждают; как члены всякого бинера, они немыслимы один без другого. Природа зла идентична природе минусового члена всякого бинера: он есть лишь отрицание утверждения и не имеет самодовлеющей ценности. Сатана всегда существовал в качестве «противника», в качестве силы противной, потребной для равновесия и гармонии вещей в природе, подобно тому, как тьма необходима, чтобы сделать свет блистающим, как ночь – чтобы дать очертание дню, как холод – чтобы заставить нас сильнее желать радости, которую даёт тепло.

Добро есть синоним реальности, оно есть прообраз соответствующей категории духа в феноменальной среде; зло есть лишь отрицание этих прообразов, есть лишь их тень и, как таковая, не имеет независимого существования. В силу этого добро есть ноуменальное свойство духа, зло по самому существу своему феноменально. Зло есть лишь тень света, без которой он не мог бы существовать даже в нашем отвлечённом мышлении. Если бы зло исчезло, то добро исчезло бы с Земли одновременно с ним. Возведение зла в принцип космической силы и противопоставление его добру в этом качестве, есть одно из тягчайших заблуждений. Древность не знала никакого «Бога зла», — начала, которое было бы совершенно и абсолютно дурно. Языческая мысль представляла добро и зло в виде братьев-близнецов, рождённых одной матерью – Природой. Феноменальность природы зла обусловливает относительность его существования. По отношению к человеку зло существует постольку, поскольку он погряз в мире явлений. Как только человек начинает жить с сознанием духа, зло перестаёт для него существовать, делается символом без содержания. Естественным следствием отсюда вытекает учение о временности зла и возможности всеобщего от него спасения. Человек есть сам по себе творец своего неба и своего зла; нет более злых демонов, чем его безумства. Сведение сатаны в личность, как противника Бога, равного Ему по могуществу, есть заблуждение, свойственное лишь крайнему невежеству. «Эзотерическая философия утверждает, что сатана не есть личность, равно как зло не есть самодовлеющая реальность, а лишь отсутствие добра» (2).

Человек начинает обладать чувством реальности и отчётливо сознавать это лишь с высокой степенью развития. До этой поры, обладая свободной волей, человек может ошибаться, принимая подчас за реальность иллюзию. Стремясь к этой ложной реальности, человек расцвечивает её согласно своим желаниям и тем самым создает ей форму, которая живого содержания иметь не может и является лишь идолом. Классическим примером к сказанному является эгрегор. В том случае, когда он утверждается высшим синтезом, он существует как необходимая внешняя опора – тело монады. В противном случае, когда эгрегор создаётся коллективизмом, т.е. совокупностью сходных заблуждений, он по существу является простым фантомом, могущим проявлять свою силу лишь при стечении благоприятных для него обстоятельств. Основным качеством, определяющим природу этого фантома, является то, что он одинаково не способен ни создавать благоприятствующие себе факторы, ни уничтожать враждебные. В первом случае он может лишь пользоваться обстоятельствами, сложившимися помимо его воли, а во втором, он принуждён немедленно к отступлению. Это последнее и резюмируется традиционной формулой: «Сатана властвует лишь над теми, с кем он имеет сродство, и в то же время он совершенно бессилен против всякой противопоставившей ему себя воле, как бы слаба она ни была» (2).

Такова истинная основа известного афоризма, что «сила злых заключается в слабости добрых». Страдность и тягость жизненного пути человека происходит главным образом от того, что он не ведает его смысла, цели и назначения. «Печать беспросветного уныния и беспредельной неутолимой тоски тяготеет над всеми, кто ищет одной лишь земной правды, одного лишь земного оправдания… Страдания, причиняемые внешним миром, не являются следствием его свойств, а происходят лишь от несовершенства собственной воли человека» (1).

Демонические эгрегоры весьма многочисленны и разнообразны, как по форме, так и по степени своего развития. Простейшим видом являются лярвы или лемуры, т.е. эгрегоры конкретных страстей человеческого существа. Сливаясь вместе, лярвы образуют более сложные эгрегоры, соответствующие определённым страстям и грехам человека. Этим последним подобны эгрегоры, порождаемые враждой между отдельными группами лиц, связанных по тем или иным побуждениям в общества; точно так же сюда относятся эгрегоры племенной или расовой ненависти. Среди всех этих фантомов на первом месте стоит эгрегор дьявола, т.е. совокупность всего того, что совершилось человеческим родом нереального на пути всей его планетной истории. Сатана, как совокупность всех человеческих заблуждений, как «отец лжи», на пути веков был олицетворяем лишь в нескольких образах и в силу этого, они получили весьма ясное запечатление в воспринимающейся среде.

За эгрегором, среди демонических деятелей, на первом месте стоят единичные злые личности. По тем или иным побуждениям, посвятив себя служению злу ради зла, эти личности являются истинными демонами, естественными воплощениями дисгармонии, рождающейся из неуравновешенной воли. За ними следуют те, на которых возложена тягостная миссия – налагать страдания. Окончив служению злу ради зла, эти люди в целях исчерпывающего познания зла для самих себя и для помощи тем, кто иначе постигать не может, посвящают себя всецело тому, чтобы содействовать крайностям, развивать заблуждения до их конечного максимума и тем с очевидностью выявлять их ложность. «Налагая страдания на других, эти носителя страдания вечно налагают его на самих себя, а потому стезя их жизни воистину нестерпимо тягостна! Не понимаемые никем и видя всюду лишь ужас, они осуждены испить всю чашу горя, пока не постигнут дар впитывать страдания и претворять их в благость, не страдая сами».

Феноменальная среда – поле деятельности индивидуальных волевых центров, именуемых в традиции космическим астралом. В своём синтезе он есть бинерный антипод творческой воли, есть пассивно её воспринимающий агент, есть тот материал, из которого каждый человек ткёт присущий ему мир. Эта среда инертна, т.е. сама по себе она ни добра, ни зла, но будучи послушным орудием воли, она одинаково может служить как тому, так и другому. Это приводит нас к наиболее совершенному и глубокому определению понятия о дьяволе: «Дьявол в чёрной магии есть великий магический агент, употребляемый во зло извращённой волей». Таким образом, зло в действительности есть лишь бинерное свойство феноменальной природы и всякая попытка свести его в ноуменальный принцип есть заблуждение, свидетельствующее о непонимании самого существа проблемы.

Но вместе с тем факт существования зла является общемировым, а поэтому истинная концепция идеального мира должна дать ему метафизическое обоснование. Последнее и осуществляется учением о падении Люцифера; возглавляемая им иерархия ангелов, как волевая, есть или главнейшая (в космогоническом аспекте), или во всяком случае первая среди равных. Гордость есть исключительное утверждение себя, гипертрофирование частной ценности, пренебрежение всеми другими, и в конечном итоге есть стремление подчинить целое части. «Это начало бытия мира и воспринимается мистическим сознанием как падение Первородного Ангела и превращение его в Сатану. Это падение не есть нечто случайное, но есть нечто существенное, органически необходимое, — без него мир не мог бы и начать быть» (2). Идеальный мир вневременно и вечно совершенен, а потому падение Люцифера есть не факт истории мира, а метафизический процесс, неизменно совершающийся в продлении времени.
________________________________

Литература

1. Шмаков В. Великие Арканы Таро. Киев, 1993.
2. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев, 1994.


комментария 22 на “Что есть зло?”

  1. on 10 мая 2018 at 4:21 пп Лейтенант-владимир

    Воистину, прекрасное сочинение.
    Про феномен зла сказано сильно.

    Есть лишь один вопрос…
    Если ноумен добра обьективен, а феномен зла, как все феномены, субьективен, то как зло может быть полноценной тенью или членом бинера с добром?
    Если-же части дуальности различны по критерию обьективности, то бинер получается не совершенным.
    Какая-то часть зла не имеет «противовеса» и, стало быть, должна существовать некоторая часть зла в качестве ноумена.
    Или что-то не понял?

  2. on 10 мая 2018 at 6:09 пп Света

    А вот в традиции нет ни добра ни зла

  3. on 10 мая 2018 at 6:43 пп Владимир Ерёмин

    Лейтенант — это не моё сочинение,а доктрина В.Шмакова. Он же разработал и теорию антиномии (бинера),которая может существовать как внутри плана,так и между планами,т.е. между ноуменальным и феноменальным.

  4. on 11 мая 2018 at 4:18 дп Лейтенант-еремин

    Кто Шмакова прочитае в оригинале, тот попадет в дурдом.
    В твоем изложении-вполне читабельно.
    Так что спасибо.

    Те Шмаков сам пытался сгладить это противоречие-неполное совпадение членов бинера.

    Предлагаю дополнить концепцию зла делением зла на две части-
    1. Зло феноменальное-ситуативное которое есть отражение добра.
    2. Зло ноуменальное-базовое, которое существует обьективно.

    Возможно, дьявол опирается на ноуменальное зло.

  5. on 11 мая 2018 at 8:30 дп Елена эл мэл

    Хорошо бы данную статью перевести на русский язык.
    .
    Пришлось за словом ЗЛО лезть в словарь
    .
    Меня устроило, например, такое определение:

    «Зло
    (ст.-слав. – горе) – нравственно-этическая категория, обозначающая любые отрицательные явления общественной и личной жизни, ведущие к разрушению духовного, душевного и биологического потенциала человека и вызывающие ответное зло.

    Зло – это всегда сверхмерность, что-то чрезмерное, сильное, извращенное.

    Оно проявляется как негативное состояние личности (страдания, страх, боль, нищета, унижения), как силы, вызывающие эти состояния (природные стихии, общественно-экономические условия, поступки людей), как личностные качества человека (невежество, лень, жестокость, цинизм).

    Зло является антиподом добра, соседствует с ним, нередко им питается и даже вырастает из него.

    Так, излишняя забота о человеке может сделать его беспомощным и нечувствительным к чужому горю.

    Зло относительно: «нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется».

    Человека, испытывающего и приносящего зло, называют злым, злонравственным, злюкой.

    Согласно православному учению зло легче побеждается добром – кротостью, терпением, любовью, само же зло рассматривается как состояние духа, уподобляющего человека сатане.»

  6. on 11 мая 2018 at 9:35 дп Saulius

    Интересная тема и вопросы в ней.

    Для меня сразу заметна нехватка осмысления т.н. различий локализаций, с позиций единств поляризованных качеств.

    Отсюда в суждениях разных (не локализованных строго) путаница и противоречия.

    Напомню, что в «Основах многополярности» (1986г. Иркутск) все эти вопросы давно решены формально.

    Есть четкий аппарат.

    Но для полноты развитости и зрелости одной лишь теории мало.

    А с практикой и все сложности.

  7. on 11 мая 2018 at 12:45 пп Владимир Ерёмин

    Лейтенант — насчёт дурдома ты явно перебрал. В ноуменальном (идеальном) мире зла нет. «Тщательнее надо».

  8. on 11 мая 2018 at 12:49 пп Владимир Ерёмин

    Елена эл — а на каком языке эта статья,по-вашему,написана?

  9. on 11 мая 2018 at 1:23 пп Лейтенант-еремин

    Тогда и добра нет в ноуменальном мире, поскольку добро, как и зло-этические категории, те субьективные.
    Так принято считать в материалистических рамках.
    Тогда и тема закроется, а Шмаков окажется пустобрехом на ровном месте.

    Мы-же принимаем по умолчанию соглашаясь со Шмаковым, что добро имеет собственную идеальную сущность, те имеет ипостась вещи в себе.
    Зло-же, как утверждает Шмаков, ноуменальной сущности не имеет.

    Как уже было сказано, в этом заключается противоречие теории Шмакова.
    Если добро ноуменально, то и его отражение-зло должно иметь ноуменальную сущность.
    Иначе это не отражение или неполное отражение.
    Поэтому и возникает необходимость в двух видах зла.
    Зла-как отражения добра без ноумена.
    Зла-как самостоятельной сущности с собственным ноуменом.
    Иначе теория рассыпается.

    Вообще-то Шмакову изначально следовало озаботиться определениями.
    Тогда вопрос закрылся-бы сам собой.
    В силу субьективности того что есть добро и что есть зло.

  10. on 11 мая 2018 at 2:02 пп Сергей

    «а на каком языке эта статья,по-вашему,написана?» (цы)
    На синодальном.
    На церковнославянском зло — лукавое. То есть ложь, от слова ложить, с целью сокрыть действительность и нарисовать реальность.
    Чтобы не быть голословным отсылаю к первоисточнику, — https://azbyka.ru/biblia/?Gen.3:5

  11. on 11 мая 2018 at 2:58 пп Елена эл мэл

    Владимиру Ерёмину

    На каком языке написана статья?

    Вот и я гадаю.

    Отдельные слова понимаю, а в предложении их смысл уходит.
    Слова то греческие, то латинские
    .
    Например,

    «Сливаясь вместе, лярвы образуют более сложные эгрегоры, соответствующие определённым страстям и грехам человека»

    «лярва, лемурии» — понимаю,
    но пока разобралась, что автор употребляет их в первоначальном, древнем смысле, масса времени ушла

    или

    «Среди всех этих фантомов на первом месте стоит эгрегор дьявола, т.е. совокупность всего того, что совершилось человеческим родом нереального на пути всей его планетной истории»

    слово «свершилось» понимаю
    слово «нереальное» понимаю

    а «свершилось нереального» — не понимаю

    или

    «Феноменальная среда – поле деятельности индивидуальных волевых центров, именуемых в традиции космическим астралом. В своём синтезе он есть бинерный антипод творческой воли, есть пассивно её воспринимающий агент, есть тот материал, из которого каждый человек ткёт присущий ему мир»

    это тоже по-русски написано?


    Но это не Ваша вина, Владимир.

    Бином тоже не объяснить на пальцАх.

    Это я ни фига не понимаю в данной специфике.
    Брошу я это занятие, читать адаптации мыслей Шмакова

  12. on 11 мая 2018 at 3:49 пп за Уралом

    «Сведение сатаны в личность, как противника Бога, равного Ему по могуществу, есть заблуждение, свойственное лишь крайнему невежеству.»
    У солдат фашисткой Германии на бляхе ремня была надпись GOTT MIT UNS — Бог с нами, это и боевой клич СС-овцев «Бог с нами»…

    Хороший пост! Facebook дважды заблокировал аккаунт журналиста ВГТРК Андрея Медведева за его пост о выступлении в Бундестаге. Текст отличный и по-хорошему очень русский, поэтому заслуживает, чтобы его прочли.

    “Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле, то я, пожалуй сказал такие слова:
    — Уважаемые депутаты. Сегодня я увидел чудо. И это чудо называется Германия. Я шел к вам и смотрел на красивые берлинские улицы, на людей, на замечательные памятники архитектуры, и теперь я стою тут, и смотрю на вас. И я понимаю, что всё это чудо. Что вы все родились на свет и живете в Германии. Почему я так думаю? Потому что учитывая то, что ваши солдаты сделали у нас, на оккупированных территориях, бойцы Красной Армии имели полное моральное право уничтожить весь немецкий народ.

    Оставить на месте Германии выжженное поле, руины и только параграфы учебников напоминали бы о том, что была когда-то такая страна. Вы вероятно не помните всех подробностей оккупации, но это и не нужно. Я просто напомню вам о том, что солдаты Вермахта и СС делали с советскими детьми. Их расстреливали. Часто на глазах у родителей. Или наоборот, сначала стреляли в папу с мамой, а потом в детей.

    Ваши солдаты насиловали детей. Детей сжигали заживо. Отправляли в концлагеря. Где у них забирали кровь, чтобы делать сыворотку для ваших солдат. Детей морили голодом. Детей жрали насмерть ваши овчарки. Детей использовали в качестве мишеней. Детей зверски пытали просто для развлечения.

    Или вот вам два примера. Офицеру вермахта мешал спать младенец, он взял его за ногу и разбил его голову об угол печки. Ваши летчики на станции Лычково разбомбили эшелон, на котором пытались вывезти детей в тыл, и потом ваши асы гонялись за перепуганными малышами, расстреливая их в голом поле. Было убито две тысячи детей.

    Только за одно то, что вы делали с детьми, повторюсь, Красная Армия могла уничтожить Германию полностью с ее жителями. Имела полное моральное право. Но не сделала.
    Жалею ли я об этом? Конечно нет. Я преклоняюсь перед стальной волей моих предков, которые нашли в себе какие-то невероятные силы, чтобы не стать такими же скотами, какими были солдаты Вермахта.

    На пряжках немецких солдат писалось «С нами Бог». Но они были порождением ада и несли ад на нашу землю. Солдаты Красной Армии были комсомольцами и коммунистами, но советские люди оказались куда большими христианами , чем жители просвещенной религиозной Европы. И не стали мстить. Смогли понять, что адом ад не победить.
    Вам не стоит просить у нас прощения, ведь лично вы ни в чем не виноваты. Вы не можете отвечать за своих дедов и прадедов. И потом, прощает только Господь. Но я скажу честно – для меня немцы навсегда чужой, чуждый народ. Это не потому что лично вы плохие. Это во мне кричит боль сожженных Вермахтом детей. И вам придется принять, что как минимум еще моё поколение — для которого память о войне это награды деда, его шрамы, его фронтовые друзья — будет воспринимать вас так.

    Что будет потом, я не знаю. Возможно, после нас придут манкурты которые все забудут. И мы многое для этого сделали, мы много что просрали сами, но я надеюсь, что еще не все потеряно для России.

    Нам конечно нужно сотрудничать. Русским и немцам. Нужно вместе решать проблемы. Бороться с ИГИЛ и строить газопроводы. Но вам придется принять один факт: мы никогда не будем каяться за нашу Великую эту войну. И тем более за Победу. И тем более перед вами. Во всяком случае, повторюсь, моё поколение. Потому что мы тогда спасли не только себя. Мы спасли вас от вас самих. И я даже не знаю, что важнее”.

  13. on 11 мая 2018 at 4:08 пп за Уралом

    Понятие Манкурт.

    https://youtu.be/jUCnkY9hopE

  14. on 11 мая 2018 at 4:19 пп Света

    Владимир Ерёмин, давайте лучше о перерождении души поговорим. Что по вашему душа ? Почему она перерождается? Да, кстати не верьте христианским догмам , душа на самом деле перерождается, но не обязательно на Земле .

  15. on 11 мая 2018 at 5:35 пп Владимир Ерёмин

    Елена эл — бинер (а не бином) это синоним слова антиномия. В.Шмаков был вынужден использовать иностранные слова как сленг. В наше время сленга полно даже на бытовом уровне,Вы же его понимаете.

  16. on 11 мая 2018 at 5:56 пп Владимир Ерёмин

    Света — с чего Вы взяли,что я верю церковным догмам? Вопрос о реинкарнации (перевоплощении) души не такой простой,как многим кажется. Лично мне Бог на эту тему ничего не «говорил». Душа ,по-моему,это сознание человека во всей полноте. А что на эту тему «слышали» шаманы?

  17. on 12 мая 2018 at 12:46 дп Света

    Владимир Ерёмин, дело в том , что шаманы не только слышат, но видят и общаются с душами мертвых. Вообще большая половина человечества уверена в реинкарнации души и находит этому подтверждение ( Индия, Китай, Тебет и не только они конечно). Но я не об этом , а о том , что же такое Душа? Вот я так думаю, что Душа это сгусток энергии наделённый качественными характеристиками. Вот посудите сами,когда душа перерождается в новом теле, то с ней не приходят прежние воспоминания, прежний опыт. Все ведь как бы сначала, заново. Но что то же с душой остаётся , ведь говорят, что надо совершенствоваться духовно. Думаю, что именно качественные характеристики и остаются. Ведь люди то с рождения разные. Кто-то будет с душой широкой как море, а кто-то будет труслив и жаден.

  18. on 12 мая 2018 at 9:50 дп Владимир Ерёмин

    Света,- что «видят и слышат» шаманы — это отдельная тема (см.статью «Кто вы,духовидцы и пророки»?). Память прошлых воплощений,по-моему,закрывают для чистоты «эксперимента». Продолжение беседы возможно после моего возвращения из деревни.

  19. on 12 мая 2018 at 10:21 дп Елена эл мэл

    Света,

    любопытно, но я тоже здесь же на эту тему писала.
    Только, кажется Женя, мне посоветовала быть менее пессимистичной.

    Так как я считаю, что Душа — это как бы новая, переформатированная НАМИ самими в течение жизни, программа нашего Сознания.

    Сознание напрямую связано с качеством мозга, с наличием или отсутствием в мозгу отдельных больных клеток или даже целых полей.

    И, как только Сознание в нас просыпается, мы начинаем с ним работать, работать над его качеством.
    Или не работать на его качеством.

    Сгустки энергии, как бы они не назывались, не имеют устойчивой формы.
    Отсюда мой пессимизм и отстраненность от всяких учений о бессмертии Души.

    Только делаю скидку на то, что я очень многого не знаю.
    .
    Может быть шаманы, думая, что слышат мертвых, на самом деле ощущают энергию и голоса живых Душ? Нет?

  20. on 12 мая 2018 at 11:06 дп Света

    Елена Эл мэл, вот смотри , шаманы умирают их души не перерождаются, а они становятся ангонами ( Духами которые помогают своим последующим родственникам-шаманам.) , у них там на Небе такая функция. А в массе своей души умерших опять проходят через реинкарнацию в новых телах. Душа — это не программа, а такой знак качества, ну естественно она одухотворяет сознание, но именно приходит с приобретёнными качествами( более добрый, менее жадный, больное самолюбие), это заметно в ребёнке очень рано. Понимаешь, есть такой закон сохранения энергии, в котором говорится, что энергия никуда не исчезает, а переходит в новое качество. Так по аналогии и с душой. Это все я так думаю, это мои мысли. Да, особо отличившиеся в вере и в помощи людям тоже где-то там на Небе в более привелигерованном положении и я так понимаю уже не перерождаются на земле. Там целая иерархия. То что мы подразумеваем под свободой , там ее тоже нет.

  21. on 18 мая 2018 at 12:26 дп Константин Михайлов

    Природа зла идентична природе минусового члена всякого бинера: он есть лишь отрицание утверждения и не имеет самодовлеющей ценности. Конец цитаты из статьи В.Еремина.
    Есть полезное и вредное (общая аксиология), есть ценное и социально-вредное (общественная аксиология). Если же в общественных системах сделать акцент на этике (нравственности), то увидим ценное в смысле доброго, а противоположное — в смысле злого.
    В любой противоположности нет самодовлеющего перевеса одного над другим: как минуса над плюсом, так и наоборот. Будучи «в духе», помечтать не грех, но и реальности всё ж лучше помнить.
    По оперативке вступаем в дюжину суток, где гранд-карта 22 «Дурак (Безумный)». Вместо номера 22 лучше иметь в виду идентификатор «минус 2». У Дурака нет ни ума, ни стыда (так и рисуют гранд-карту 22 с глупой рожей и с приспущенными штанами). Такой вот двойной минус имеется у Козерога-58. Шмаков не знал (или знал, но скрыл), что от Безумца (безумству храбрых поём мы песню) отпочковалась секретная гранд-карта 0 «Сын змей». На книгу «Гермес Трисмегист» ссылку уже давал (там две секретные гранд-карты). Фактически же познакомимся с гранд-картой НОЛЬ при Раке-64.

  22. on 18 мая 2018 at 3:50 пп Владимир Ерёмин

    Константин М. — что означает число после названия созвездия?

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати