Стратегический курс, линия и практическая политика администрации США состоит в том, чтобы, удерживая глобальное лидерство, довести страны и народы мира до полного переформатирования международных отношений по формуле «из множества – одно». Этому курсу соответствует политика «перезагрузки» отношений США с Россией и линия на интеграцию России в структуры НАТО. В отношении России США проводят политику ласкового заманивания под свою опеку, заботу и попечение.

Противостоит же американской стратегии глобализма Китай, заявивший о намерении стать «мировой державой первого порядка», а в отношении стран и народов проводящий интернациональный курс на «гармонию мира». В отношении Китая, после его фактического отказа от сотрудничества по формуле «Группа Двух» (G-2), повторяющей формулу отношений США и СССР, где под соблазнами конвергенции СССР распался на множество независимых государств, США проводят политику «кнута и пряника».

Осенью 2010 года США стали давить на Китай по всем направлениям международной политики. В геоэкономике, на финансовом направлении – это давление в рамках «Группы –20» (G-20) по вопросу обменного курса юань \ доллар. В геополитике на тихоокеанском направлении – это давление по вопросу суверенитета над островами Дяоюйдао (Сенкаку). На евро-атлантическом направлении – это приглашение северного соседа – России на саммит НАТО в Лиссабоне. А на центрально-азиатском направлении – это продавливание национального сепаратизма, исламского экстремизма и международного терроризма в китайский Синьцзян (район проживания уйгуров на границе Срединного государства китайцев с Западом).

Что же касается «пряника», то в рамках стратегического диалога и курса на активное всеобъемлющее сотрудничество, формирующее 21-й век, США предложат Китаю разделить зоны стратегических интересов в Восточной Сибири. Тогда все ресурсы сырья и топлива к югу по водосбросу Станового хребта, в соответствии с исторической практикой 17-го века, отойдут Китаю. А все что находится к северу по водоразделу – отойдет США. Кроме сырья и топлива, другим «пряником» для китайской фабрики 21-го века будет американское предложение поделиться с Китаем высокими технологиями.

Искушение избавиться от давления и получить желаемое для Китая будет архивелико. Здесь и находится стратегическая засада для Китая.

Ибо, согласившись на оперативно выгодные американские предложения, Китай потеряет стратегический тыл. Покуда Россия была повернута лицом к Западу и отражала нашествия то поляков (смута), то шведов (Карл XII), то французов (Наполеон), то немцев (Гитлер), Россия и Китай стояли спина к спине. И Сибирь 500 лет была стратегическим тылом для обоих государств.

С включением же России в структуры евро-атлантизма Россия пойдет под нож раздела на сферы влияния, а Китай получит противоборство с США на два фронта: один – тихоокеанский; другой – евразийский. В этой ситуации очевиден стратегический выигрыш США и поражение России и Китая.

Что же делать? Ответ прост: России и Китаю следует срочно уходить из привычной для внешней политики эпохи индустриального общества системы межгосударственных отношений на более высокий уровень партнерства не государств, но цивилизаций.

Тогда нынешнюю формулу отношений стратегического взаимодействия добрых соседей России и Китаю следует открыто заменить на формулу стратегической поддержки родственных (не западных) цивилизаций.

И на практике наполнить эту формулу взаимовыгодным партнерством не только по нефти, газу, лесу и металлам, но и по высоким технологиям XXI века. И, прежде всего, готовым передовым биотехнологиям промышленного производства микробного белка и перспективным для конфигурирования грядущей экономики знаний когнитивным технологиям сферы разума.

Полковник Девятов Андрей Петрович, постоянный заместитель директора ИРКСВ
Специально для Круглого стола в Центральном Доме Предпринимателей Москвы 03.11.10
Оценка смыслов No138 от 31.10.10


комментария 3 на “Глобализм по-американски: роль России и засада для Китая”

  1. on 01 Ноя 2010 at 10:50 дп uehlsh

    «Китай… в отношении стран и народов проводящий интернациональный курс на «гармонию мира» «.
    Китайцы интернационалисты??? Хмм.Когда такое было? Автор сам-то понял что написал? Хотелось хотя бы 2-3 исторических примеров китайского интернационализма :))).

  2. on 18 Ноя 2010 at 1:40 пп Наблюдатель

    умно

  3. on 16 Апр 2012 at 1:49 пп странник

    Партнёрство не государств, а цивилизаций» — да! но и Культур!

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати