Почему wag the dog — 4 | Осьминог

Окончание текста Антонио Менегетти. Предыдущая часть здесь.

Политическое будущее

Что можно предпринять для того, чтобы начинать критически предвидеть движение системы?

Прежде всего, достаточно уметь читать газеты; в заголовках крупных газет уже содержится указание на то, в каком направлении все будет развиваться. Что касается лично меня, то мне известно все, что случится в мире пять-шесть лет спустя. К примеру, что Россия постарается решить проблему в Косово. Почему? Потому что Германия заинтересована в том, чтобы Россия вернулась в Европу эффективной державой. В противном случае США одержат слишком серьезную победу на международном рынке. Германия думает: «Если я помогу России, евро стане сильнее, а в зоне евро я самая сильная». Россия продвинется в своих делах и станет более сильной, более богатой страной, а Германия превратится в еще более великую державу. Конечно, Россия не будет подчиняться немцам, но если Россия станет великой, то американский капитал упадет в цене. Время от времени будут наблюдаться маленькие «Косово», но, в сущности, мы будем идти все время к лучшему. Первыми тремя странами в мире станут Бразилия, Россия, Китай.

Кадр из фильма Wag the dog. Продюссер Мотс задумался о славе, а Конрад Брин думает о том, что делать дальше. Вообще-то он решает вполне тактическую задачу, замысел провидения доподлинно неизвестен даже самому Осьминогу

Следовательно, мы движемся к лучшему миру, а для этого необходимо больше лидеров и ответственных людей. Лично я выбрал культуру лидерства, поскольку в своей старой культуре мы натворили слишком много ассистенциализма. Один лидер может поддерживать миллионы неполноценных, а кого сможет поддержать один неполноценный? Поэтому во всех областях необходимо содействовать замыслам провидения.

Итак, сейчас вы понимаете этот фильм, но в кинозалах его воспринимают как комедию, один из множества фильмов. Вы же, погрузившись в атмосферу критического анализа, видите, что «король-то голый», без одежд. Мы смогли это понять, встав на позиции обычной критики. Полагаю, что даже актеры ничего не знали: они неплохо развлеклись, а кто-то из них, возможно, сказал: «Ну, в такое никто не поверит». Разве не часто под видом вымысла нам говорят реальные вещи, в которые все равно никто не поверит?

Человек-изомастер

Во всем фильме единственным свободным и действительно великим человеком является главный герой, сыгранный Робертом Де Ниро. Конрад Брин входит в игру и выходит из нее, когда сам сочтет нужным, это большой человек, ум. Он — в эпицентре всей грандиозной проблемы. А кто он, этот человек? Чем он живет? О чем думает? Это маленький человек: он — не представитель системы, не глава банка или полиции. Он — никто: он — изомастер.

Он не работает: он всегда как бы случайно оказывается в нужном месте, но спокойно управляет всем, находясь вне игры. Ему платят США, и он делает свое дело. Это он — великий персонаж, знаменательное событие, самое важное в этом фильме. Все остальное — обычное повторение.

У него нет пороков, женщин, о его жизни и о нем самом мы не знаем ничего. Он всегда свободен и выше всего окружающего; он всегда преобразует проблему в исторический оппортунизм. Тот, кто контролирует деньги, всегда обладает таким умом. Следовательно, речь здесь не идет о тех, у кого «есть деньги».

Конрад Брин — это человек, который всегда говорит о ценностях других, однако никому не известно, каковы его собственные ценности. Он манипулирует мнениями, делами других; он знает, что должен помочь президенту — он ему это обещал, — и спокойно свое обещание выполняет. Однако это человек, который стоит выше секса, зависти, ревности, воровства: он превосходит всех, и создается впечатление, будто он владеет всем. В его реальном мире нет ничего такого, чего бы ему не хватало.

Герой Дастина Хофмана продемонстрировал, как надо говорить с народом. Произнес заготовленную для президента речь перед тридцатью секретаршами старшего возраста. Секретарши выходят из Овального кабинета плача. Даже Корад Брин удивляется этим слезам взрослых младенцем. Народ - всегда младенец

Он знает то, что ему нужно, и остается ко всему совершенно равнодушным. Он не появляется на страницах газет, не слушает, что говорят в парламенте и т.д., он лишь знает, кто какую роль играет: люди для него — обычный инструмент, он прекрасно умеет их использовать. Сталкиваясь с человеком, обладающим инициативой, он дает ему возможность действовать, он должен позволить ему действовать. То есть, лидер, видя, что дела идут вперед, должен предоставить им пространство. Брин пассивен, пока режиссер блестяще функционирует: он неподражаем при подготовке речи президента; но как только режиссер становится нефункциональным, Брин его безжалостно устраняет. Это было необходимо сделать, иначе были бы принесены в жертву миллионы людей, возникла бы коллективная гражданская катастрофа. Поэтому лучше устранить одного глупца, стремившегося исключительно к славе. Есть такой вид существования вещей, при котором в самом положении вещей уже заложена жизнь или смерть. Брин сказал ему, что, если тот не будет молчать, его убьют. На этом уровне власти продюсера необходимо убить. Не время заниматься моралью: сохранить жизнь одному глупому индивиду означало ввергнуть в кризис экономику миллионов и миллионов людей.

Итак, на высоком уровне существует только ум власти. Что это означает? Что в каждый момент, для каждой проблемы есть только одно действие, одно решение, функциональное для контекста. Какое же решение наиболее функционально? То, которое дает наилучший результат с точки зрения порядка, благополучия, жизни. Нескольких людей придется убить, но зато большинство останется живым, здоровым и обеспеченным. Если не применить функциональное решение, проблема убьет всех, поэтому необходимо с умом находить самое экономичное средство, которое сможет принести максимальный результат.

Кроме того, Конрад Брин отстаивает коллективные интересы. Поэтому на уровне чистой рациональности он последователен. У каждой логики — своя реальность, если попытаться их изменить, возникнет неразбериха. Однако самое главное во всем этом — чтобы действие было «политически корректным и законным».

Следовательно, внешняя пассивность лидера — это проявление высшего ума. Лидер должен вмешиваться, когда возникает проблема, и сохранять внешнюю пассивность, когда все функционирует. У человека-изомастера нет недостатков: он — решительное присутствие самополагания реальности. Более того, все, что происходит, оборачивается всегда ему на пользу. Ему удается воспользоваться даже ситуацией с покойником: он создает образ героя, играя на недостатках, на доверчивости обычного человека, чтобы таким образом осуществить дело национальной важности.

Он не смотрит ни на женщин, ни на вино, ни на что-либо другое. Ему незнакомы провалы, и он никогда не думает о славе. В конечном итоге, он забирает то, что заработал, и уходит. Он сделал свое дело и сделает еще очень многое, потому что стоит появиться проблеме, как позовут его. Это человек, уже свободный от системы: он ее познал и может играть ею, когда и как ему заблагорассудится.

Как следует себя вести при встрече с таким, как он? Как можно предложить сделку изомастеру? Вступать в деловые отношения с изомастером можно лишь в том случае, если удалось найти способ быть ему полезным в его проекте. Либо же ему следует сказать: «Мне необходимо вот это, ты сможешь мне помочь? Бери себе все, что хочешь». Только так с ним можно разговаривать, потому что в противном случае он уж точно ни за что не возьмется.

В сущности, встретив такого, как он, нужно раскрыть перед ним все карты: тогда дело удастся. Изомастер внутри обладает моралью, которая не позволяет ему вести с кем-либо нечестную игру. Это не мораль веры: это мораль реальности. То есть, в любых отношениях присутствуют определенные пропорции, и эти пропорции сразу же можно разглядеть. Любая вещь имеет свою цену, точно так же, как свою цену имеет и любой человек.

Я как раз сейчас об этом думаю. Таков постоянный ответ Корада Брина на вопрос: а что делать дальше? В данный момент Конрад Брин думает о том, что придется убить продюссера Мотса, поскольку, поставив войну, этот Мотс возжаждал славы. Хочет, чтобы все знали, кто сделал эту замечательную работу

___________
Примечание

Стоит обратить внимание на то, что в последней главке своего анализа Антонио Менегетти говорит уже буквально от имени Осьминога. Этот комментарий отражает точку зрения последнего. Конрад Брин – его щупальце. «Он знает то, что ему нужно, и остается ко всему совершенно равнодушным. Он не появляется на страницах газет, не слушает, что говорят в парламенте и т.д., он лишь знает, кто какую роль играет: люди для него — обычный инструмент, он прекрасно умеет их использовать… Не время заниматься моралью: сохранить жизнь одному глупому индивиду означало ввергнуть в кризис экономику миллионов и миллионов людей». «Слезинки младенцев» это для Раскольниковых и Вань Карамазовых. Осьминогу нет до них дела. Он устраивает жизнь людей. Сегодня – на Украине, в Грузии, в Бирме, в том же Косово… Где завтра? Он как раз сейчас над этим думает (Admin).

еще один текст Антонио Менегетти — о фильме «Матрица»


Один отзыв на “Почему wag the dog — 4”

  1. on 16 Авг 2012 at 11:59 дп Александр

    Так созревает живой организм….

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>
Версия для печати