В ходе шестого заседания Стратегической мастерской № 1 (проводимой по инициативе Института ЕврАзЭС совместно с Академией геополитических проблем), состоявшегося 11.11.11 года, была обсуждена тема «Образ России, которая будет».

По мнению ведущего Мастерской Валерия Мунирова, индустриальная эпоха с опорой на промышленные технологии закончилась. Теперь в постиндустриальном мире главным конкурентным преимуществом и основной движущей силой станут образы – образы будущего стран, цивилизаций, а также взаимоотношений в обществе, государстве и между цивилизациями. Почему образы, а не философские или научные трактаты? Да просто потому, что образ минует рациональный ум, напрямую вызывает чувства в душе и побуждает отклик в сердце, а сердцу не надо ничего объяснять и доказывать: человек сразу чувствует – нравится или не нравится. Именно образами атакует нас реклама, на этой основе выстраиваются всемирные брэнды, накачивается goodwill и держится такой человеческий актив как репутация.

***

По мнению докладчика от Института ЕврАзЭС Владимира Лепехина, правильнее ставить вопрос не просто об образе «России, которая будет», а об ОБРАЗЕ-МОДЕЛИ России, которая должна быть, о системном проекте будущей России, включающем в себя и образ (форму, имя, знаки), и концепт (содержание, смысл), и денотат (значение), и символы, и их материальное и функциональное воплощение.

По мнению докладчика, в настоящее время ни одна политическая сила в нашей стране не предлагает ни проекта будущей России, ни даже методологии его формирования. Дискуссии идут лишь относительно отдельных фрагментов возможного будущего нашей страны, обсуждение чего бессмысленно уже потому, что нет проекта самого объекта – в согласованных и утвержденных его базовых параметрах. Образно говоря, нет смысла обсуждать варианты меблировки комнат, цвет штор или рисунок обоев, когда нет архитектурного проекта Дома и не понятно, что предлагается построить – русскую избу, чукотский чум, особняк, крепость или «умный дом».

Конечно, можно исходить из того, что Дом уже есть в наличии – и это Российская Федерация. Требуется лишь обустроить её, в крайнем случае – осуществить перепланировку или подвергнуть ремонту наш Дом в том или ином объеме. Однако же сегодня граждане России все чаще говорят даже не о капитальном ремонте постсоветского эклектичного и изрядно потрепанного здания, но о строительстве нового Дома, под которым понимается не одно, отдельно взятое, малопривлекательное и неэффективное государство «Российская Федерация», а новая и конкурентоспособная «российская цивилизация».

Наличие проекта нового Дома (или даже проекта его капитального ремонта) – необходимое условие для начала строительства. Образно говоря, строители должны понимать, что они возводят, заказчик (люди + время) должен утвердить ОДИН понятный всем проект, архитекторы же должны такой проект подготовить.

На сегодня существует несколько «архитектурных заявок». И это, кстати, проявляется в ходе текущих выборов.

Так, по мнению КПРФ, необходимо восстановить СССР. По сути, предлагается вернуться в тот Дом-хрущевку (точнее, на пепелище), который мы 20 лет назад разрушили, сожгли собственными руками.
ЛДПР предлагает Россию для «русских» – некую новую «Российскую империю» в пределах, видимо, нынешней РФ.
«Правое дело» предлагает отказаться от собственного и самобытного Дома ради аренды уютной квартирки в общеевропейском Доме.
Владимир Путин (он же – лидер «Единой России») предложил объединить несколько соседних домов в один жилой комплекс – Евразийский союз.

С точки зрения большинства участников Стратегической мастерской, наиболее адекватная «архитектурная заявка» предложена Владимиром Путиным. И теперь необходимо описать и насытить конкретным содержанием образ-модель будущей России как составной части будущего Союза ряда стран Европы и Азии.

***

Для нас очевидно, что говоря о «России, которая будет», мы должны иметь ввиду «Большую Россию», Россию-цивилизацию. Даже при сохранении нынешних границ Российской Федерации, говоря о российской цивилизации, мы имеем ввиду нечто большее.

Основные варианты «нечто большего» – это:

• Российская Федерация + ряд стран соседей, объединенные в новую Федерацию или Конфедерацию;
• Российская Федерация + русский или русскоговорящий мир (весь или его часть), также объединенный некими форматами общности;
• Российская Федерация + какие-то части славянского и православного миров, а также, возможно, какой-то части исламского мира;
• Российская Федерация «в развитии» – «усиленная» численностью населения, объемом ВВП, политическим влиянием и авторитетом в той мере, чтобы отвечать цивилизационным параметрам.

Принято считать, что основных мировых цивилизаций сегодня не более десятка, и что каждая из цивилизаций имеет свои географические, социальные, экономические и иные параметры. К таковым параметрам, как правило, относят:

• значительную по масштабам территорию,
• достаточно большую численность населения,
• высокий объем производимого ВВП,
• самобытность и самодостаточность культуры (в широком смысле) и социальной организации,
• суверенность в политике.

Отталкиваясь от образа Дома, мы должны понимать параметры (размеры, стиль, цвет и т.п.) нашей России-цивилизации, конфигурацию самого строения, основные характеристики его фундамента (экономики), стен (социальной организации) и крыши (политической системы).

В свою очередь, только определившись в базовых параметрах Дома, в дополнение к его архитектурному проекту должны быть подготовлены проекты внутренних систем дома, правила проживания в нем жильцов, а также тип и принципы управления.

***

К числу ключевых проблем современной России следует отнести не только отсутствие у руководства страны внятного проекта развития и соответствующего ему образа-модели «России, которая будет». Еще одна проблема – недобор нашей страной некоторых «цивилизационных» параметров. И это не только и не столько малая численность населения России (при реализации концепции Института ЕврАзЭС «Цивилизация активов» 140 млн. российских граждан будут стоить в прямом и переносном смысле не меньше, чем миллиард граждан Китая или Индии). Главная проблема – в недостатке самобытности, самодостаточности и суверенности Российской Федерации.

России сегодня не хватает «цивилизационной идентичности». По этой причине до революций 1917 года ведущие специалисты в области «теории цивилизаций» (Н. Данилевский, О. Шпенглер и др.) относили Российскую империю к ПРОТОцивилизации, а её преемника – Советский Союз – к КВАЗИцивилизации. (Причины и факторы недостатка «цивилизационной идентичности», как и способы и пути его преодоления – предмет отдельного разговора в рамках одного из будущих заседаний Стратегической мастерской).

***

По мнению второго докладчика (от Академии небополитики) Андрея Девятова, оптимальным видится образ России как «цивилизации-монастыря».

Монастырь, по мнению А. Девятова, это хозяйствующий субъект в организационно-правовой форме «товарищества на вере», в котором главными факторами эффективности являются выборная демократия, полное местное самоуправление, ответственность «хорошего хозяина» при безусловно рыночном подходе в отношениях с внешним миром.

Этот уклад может быть распространен и на всю страну. Соответственно, «Россия-монастырь» – это цивилизация, противостоящая глобальному миру посредством особой самодостаточной организации «монастырской» жизни, в которой главными ценностями являются духовные «радости жизни», а не пестуемое глобальным рынком стремление к безудержному росту материального потребления.

Докладчик отметил также, что образ любой страны строится на ИМЕНИ (названии), а также СИМВОЛАХ и ЗНАКАХ.

По его мнению, Книга Бытия Священного Писания народов библейско-средиземноморской цивилизации говорит о том, что имена всем вещам на Земле давал человек. Учение же Конфуция для народов срединно-земельной цивилизации желтых людей утверждает, что для улучшения природы вещей сначала нужно исправить имена.

Нынешний мировой кризис (греч. krisis – суд времени, поворотный пункт, перелом) естественным ходом вещей поставил в повестку дня диалога цивилизаций вопрос имени для политико-экономического союза стран и народов Евразии, формирующегося на базе Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана. С планами скорого присоединения к Союзу Киргизии и Таджикистана, имеющих таможенную границу с Китаем. В перспективе Таможенный Союз стран Европы и Азии должен превратиться в Евразийский экономический союз, а затем и в полноценный политический и военный (с опорой на вооруженные силы ОДКБ) «Евразийский Союз».

Нынешнее имя Российской Федерации (России) введенное в оборот в 1991 году, соответствует политическим реалиям. Что же касается имени той новой геополитической реальности, которая формируется в «Рублевой зоне Западной Азии», то континентальный масштаб нового надгосударственного объединения, создающегося поверх независимых стран и народов, можно назвать «РУССИЯ».

Особую роль исправление имен имеет в диалоге цивилизаций, ибо, к примеру, по-китайски слово «цивилизация», в отличие от европейского «civil» – «не звериный», значит: «свет символов» (вэньмин). Символы же – это то, что соединяет землю с небом. Образцы высшей символики дают математика и музыка. Имена – это также символы, а не знаки.

Таким образом, вектор развития имени и смены на этой основе базовых понятий должен быть таким – от «российской цивилизации» к «русской цивилизации». Уровень цивилизации выше уровня государства, следовательно, верная передача смысла слов «Русская цивилизация» требует «возвращения на круги своя» к исконному корню «РУС».

В формировании образа-модели будущей России, по мнению А. Девятова, очень важна роль верховной власти. По его мнению, идеальным образом-образцом будущего правителя России-Руссии (цивилизации «Монастырь-Россия») может быть образ библейского «Царя справедливости» Мелхиседека, соединяющего в себе единство духовной и светской власти. В варианте православного монастыря этот тип правителя воплощен в фигуре-образе игумена, который единолично и ответственно определяет и организует духовную, экономическую и социальную жизнь монастырской общины.

***

По мнению Владимира Тамака, автора обсужденного в ходе Стратегической мастерской материала «Образ будущей России», одним из знаков перехода страны к новому цивилизационному проекту может стать также смена столицы.

Для создателя протоцивилизации «Российская империя» Петра Первого таким знаком нового стало основание Санкт-Петербурга. Для большевиков, создавших квазицивилизацию «СССР», одним из важнейших учредительных актов, наряду с новым цветом, новыми именем, знаками (герб, флаг и т.п.) и музыкой (в широком смысле) стал перенос столицы страны обратно в Москву – «Третий Рим». В этом смысле формирование Евразийского союза как формата новой «российской» (русской) цивилизации с неизбежностью потребует смены столицы.

В таком контексте решение Дмитрия Медведева о расширении границ Москвы и вбирании в себя части Московской области следует рассматривать не просто как градостроительную ошибку. Подобное решение явно «подсказано» Президенту РФ противниками российской модернизации и русской цивилизационности. Это путь продолжения разбухания и гниения олигархически и монопольно устроенного супермегаполиса, втягивающего в себя, подобно «черной дыре», ресурсы ужимающейся в размерах, людях и ресурсах постсоветской («переходной» по своим базовым основаниям) России.

По информации В. Тамака, Институт ЕврАзЭС подготовил два варианта (проекта) столицы Евразийского союза. Оба проекта направлены в адрес руководителей Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России.

***

В итоговом слове ведущего Мастерской было отмечено, что Россия, претендующая и на достойное место в новой мировой финансовой системе, в международном разделении труда и в глобальной политике, обязана предъявить миру образ привлекательного, гармоничного, или – по-русски – ладного, будущего для всех стран и народов на планете Земля. Разумеется, сначала реализовав этот образ на практике применительно к собственной стране-цивилизации.

Владимир Тамак
15.11.2011


комментариев 13 на “Образ России, которая будет. Итоговый документ Стратегической мастерской № 1”

  1. on 16 Ноя 2011 at 12:15 пп Юрий Носков

    Сначала несколько замечаний…

    1. Проект «Евразийский союз» не является Путинским. Он вынужденно
    его поддерживает, подразумевая союз от Лиссабона до Владивостока,
    а никак не от Владивостока до Лиссабона. В таком Путинском виде
    (совокупление с прынцем Монако) проект не имеет никакого
    будущего и служит лишь ширмой для выстраивания обновленной схемы
    управления Россией как колонией, которая планируется к запуску
    в 2012 году. Валдай в Калуге показал, что Путин восстановление
    суверенитета России не рассматривает даже как вариант.

    2. Девятов и его монастырь. Стоит обратить внимание, что до
    Никона, то есть пока было православие, монастыри в России выполняли важную функцию крепостей. А вот после Никона стали в основном
    использоваться как психушки, особенно женские. Стоит также
    обратить внимание, что на олимпиадах пять колец — символ
    живой симметрии используется как эталон спорта высших достижений
    здоровых людей. А у инвалидов используется символика трех
    обгрызков. Кто-то и зачем-то эту часть матрицы накачивает, то ли
    просто с мозгами не все в порядке.

    Если говорить об образе России будущего.
    То нужно сначала сказать что было символом СССР.
    Это бесспорно сталинская высотка.
    На будущее наиболее подойдет для стран СНГ символ ВДНХ
    как Слободы мастеров с фонтаном Дружбы народов в центре.
    Да и стрела, уходящая в космос, рядом… и ботанический сад.

    Предложение силами местной тусовки активизировать
    появление аналогов ВДНХ во всех странах СНГ с организацией
    совместной их работы как единого целого.

    Кроме того, так как Перемены вроде как имеют некоторое
    отношение к Союзу писателей, то было бы весьма полезно
    довести до всех членов Союза предложение о написании
    продолжения к сказке Шукшина «До третьих петухов»,
    где и сформулировать образ будущего страны. То есть
    предлагается провести переаттестацию всех членов Союза.
    Кто напишет — оставить, а кто не способен… гнать
    в шею.

  2. on 16 Ноя 2011 at 10:01 пп V.I.

    Вся эта суета по поводу будущего того, чего уже нет, связана со структурами паразитически-управленческого типа, которые еще есть и ума никак не приложат, что им делать с тем что было. Ведь они пока есть. Вообразите пустоту вместо этих структур и вопрос будущего не возникает.
    Это как Церковь, Бог уже умер, а они все думают что они с этого будут иметь в будущем. Уберите паразитические структуры и вы узрите Бога живого, то есть саму Жизнь. Будущее.

  3. on 17 Ноя 2011 at 1:46 дп Невский

    1. Вопрос к V.I.:»…по поводу будущего того, чего уже нет..»- Это о России идет речь?
    2. Истоками Евразийского проекта могут стать и Скрижали Джорджии, только реализовывать в Евразии это будут новые колонисты из числа одержимых WASP, наемников фининтерна и их сторонников на местах. Славяно-арийские корни евразийской цивилизации стремятся подменить. Актуальность темы очевидна, без символов и необходимых цивилизационных кодов, которые должны быть задействованы в таком строительстве, никакой проект, мне кажется, не пройдет.
    3. Может быть концепцию «монастырского уклада» преобразовать в организацию сетей Руссии, где открытость, но полный общий суверенитет, самодостаточность и географический принцип «Круга опор(регионов) всея Руссии».

  4. on 17 Ноя 2011 at 11:16 дп Юрий Носков

    Невскому

    Ваша фраза
    > географический принцип «Круга опор(регионов) всея Руссии».
    весьма правльная мысль и имеет гораздо более серьезные основания

    http://analitiya.narod.ru/k3_2_05.htm

    Обращаю внимание на заключительную часть параграфа после звездочек.

    Процесс уже пошел. Люди поняли о чем идет речь, но пока не
    поняли кто и почему тормозит процесс.

  5. on 17 Ноя 2011 at 1:16 пп V.I.

    Невскому ответ.

    Когда то по Европе бродил призрак, который стал реальностью.
    Потом реальность изменилась, но призрак остался — КПРФ, например, в виде паразитирующей управленческой структуры.
    То же и с Церковью. И обе структуры грезят будущее, но сами они относятся к миру бывшему.
    Так же и Россия существует только как образ, зачем создавать еще.
    Марксизм утверждал, что действительны только реальные экономические интересы, а образы — это идеология, что и Платон не отрицал.
    Вот чиновники и создают проблему для НИИ, Академий и прочих институтов.

  6. on 17 Ноя 2011 at 6:21 пп Невский

    Юрию Носкову.
    Спасибо за ссылку. В Аналитии все изложено глубоко. Может быть в отношении привнесений нужно уделить место зиккурату в традициях ацтеков и Вавилона? Возможно, в данных решениях, как в двух ветвях (ацтеки и халдейские капища) есть общий корень, более древний? Тогда легче будет понять, кто и зачем все это возводил в России.

    V.I. Россия существует только как образ? Мне кажется, что слишком велик масштаб России во всех «сферах и актавах». Можно ли ее сравнивать с проектами коммунизма и библейского порабощения человечества?

  7. on 17 Ноя 2011 at 11:42 пп V.I.

    «Мне кажется, что слишком велик масштаб России во всех «сферах и актавах».» Чтобы это не казалось, а было реальностью «Россия» должна что-то давать миру, для его эволюции. Великая когда-то русская культура с этим справлялась, кстати которая была европейской по своему генезису. Теперь брэнд «Россия» используют центры силы в своей конкурентной борьбе за глобальную власть.
    Концептуальный и политический центры власти всегда находились вне ее.
    Последние 300 лет она использовалась англо-саксами для порабощения евразийских народов. И теперь в нее пытаются вдохнуть «жизнь» (придать новый благообразный вид) для этих же целей. Есть и страшилка:»Без Евразийской империи — распад России».

  8. on 18 Ноя 2011 at 12:07 пп Юрий Носков

    Невскому

    Менталитет русских или даже шире — коренных народов России
    таков что требует наличия большой социальной идеи… планетарного
    масштаба как по географии, так и важности поднимаемых вопросов.
    Без этого неуютно и неустойчиво. Так как потребность есть,
    будет и все остальное, никакими зарплатами для военных предателей
    и льготами для полицейцев это не заменишь.
    Была попытка ответить на поставленный Вами вопрос. Ответ у меня
    получился такой — Русский космизм. Предполагая что есть и другие
    космизмы. Соответственно смотрите здесь

    http://analitiya.narod.ru/k5.htm

    О различных других космизмах планируются соответствующие приложения
    к книге «Введение в эру Водолея»

    По поводу зиккурата на Красной площади. А это и не зиккурат
    по большому счету. Пишу сейчас очередной параграф для
    книги «Русский языческий круг» с названием «Капище». Через
    недельку должен появиться на сайте, заходите.

  9. on 18 Ноя 2011 at 8:35 пп наблюдатель

    Правильнее ставить основной вопрос так: «Каким должен быть ВЕСЬ мир». Глобальная власть начинается с глобальной ответственности. С кого многое спрашивается тому и многое даётся. А какой будет Россия — это лишь производная от основного вопроса. Какой МИР мы построим такой и быть России в этом мире.

  10. on 20 Ноя 2011 at 11:08 дп Юрий Носков

    Наблюдателю

    Вы абсолютно верно отметили, что образ России нельзя рассматривать
    в отрыве от общего устройства мира. Сейчас идет глобальный спор
    именно о том как будет устроен мир, на каких принципах. Проектов
    этого самого будущего совсем чуть-чуть — пальчиков одной руки
    хватит. И эти проекты вовсе не та туфта, которую нам здесь пытается
    втюхать Александр Ачлей.

    Вопрос заключается сейчас в том — участвуют или нет способные думать
    граждане России в определении этого самого будущего. Способны ли
    вообще понимать о чем идет речь.

    А Ваша мысль «глобальная власть начинается с глобальной ответственности» это бесспорно то, с чего нужно начинать.

  11. on 25 Ноя 2011 at 2:57 пп Н. Юрий

    В книгах Секлитовой Стрельниковой СОЗДАТЕЛЬ Вселенной недвусмысленно указывает на роль человека как звена в пищевой цепочке Вселенной.Так что расслабьтесь и получите,по возможности,удовольствие…

  12. on 27 Ноя 2011 at 11:54 дп Юрий Носков

    Обращаю внимание, опять появился зеркальный мой двойник.
    Так что впредь мне придется подписываться — вот так

    http://analitiya.narod.ru/index_z.htm

    Николай Федоров (один из представителей русского космизма) сформулировал
    весьма любопытную мысль — через человека Вселенная осознает самое себя.
    Каждый сам выбирает какие книжки читать и кем (чем) быть.

  13. on 27 Ноя 2011 at 12:42 пп admin

    Юрий Носков, не надо так подписываться, это не красиво. Вы и так здесь можете ставить сколько угодно ссылок. Но — по делу, а не как какой-нибудь спам.

    Носков Юрий, я просил Вас что-то придумать, чтобы не было путаницы. Мне очень неприятно, но в дальнейшем я буду редактировать Вашу подпись так: Н. Юрий. Пожалуйста, не обижайтесь, но надо же как-то решить эту смешную проблему.

    В любом случае, вы все здесь желанные гости. С уважением…

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати