Слева Николай Сванидзе, справа Александр Ципко

Вчера на канале «Вести 24» увидел передачу «Красный угол». Я и раньше замечал на этом канале беседующих Сванидзе и Ципко, но как-то не обращал внимания на этих мыслителей. А тут – оба самым форменным образом бьются в истерике. Что же их так взбудоражило? А новый суд над Ходорковским. Понятно: подручные олигархического сидельца активизируют СМИ (метод общеизвестен) перед процессом, но ведь это еще не повод для того, чтобы так выходить из себя.

Может, жанр этого требует? Ну, в принципе – да. В тоскливом жанре беседы двух всегда одних и тех же людей имитировать страсти, конечно же, необходимо, иначе никто не будет смотреть. Только представьте: из передачи в передачу два замшелых пня что-то обсуждают. Даже интересные люди в такой ситуации скоро начнут повторяться, а тут – Ципко со Сванидзе. Да они уже двадцать лет назад сказали все, что могли. Они давно шлак. Они даже оригинального названия для своих еженедельных посиделок придумать не смогли. Просто скалькировали название с программы «Красный квадрат», шедшей когда-то по ТВ.

В ней вот так же точно беседовали Александр Любимов и Андроник Мигранян. Эти, конечно, тоже были занудны, но тогда хоть жанр еженедельных бесед двух постоянных спарринг-партнеров был в моде. Вспомните: Отари Квантришвили (впоследствии убиенный) еженедельно обсуждал с каким-то пупком проблемы партии спортсменов, Солженицын еженедельно беседовал с неким вопрощающим о том, как обустроить Россию, Лужков каждую неделю появлялся в программе Павла Горелова «Лицом к городу»… Была даже специальная телепередача, пародирующая этот жанр, называлась – «Радио Труба». Теперь этот жанр редкость. Могу вспомнить только Жванецкого, постоянно беседующего о высоком с каким-то телевизионным Портосом. И вот теперь еще Ципко со Сванидзе. Пожалуй, будет правильно называть этот ныне возрождаемый жанр термином «Радио Труба».

Ципко, конечно, не Квантришвили и не Солженицын. Ни к каким откровениям не способен, но очень хорош для того, чтобы загонять его в угол (красный). Видимо, потому и был выбран хитрющим Сванидзе в спарринг-партнеры. Это удобно: мычащего человека легко осаживать и таким образом пропагандировать свои любимые идеи, выдавливать свой старый геморрой. Вчера, например, Николай Сванидзе давил на то, что настоящего суда в России нет и – не надо.

Точней так: поскольку аналогичные преступления совершали все олигархи, а сидит один Ходорковский, постольку его дело политическое и потому сидельца надо бы отпустить. Ципко же отвечал, что ему чисто по-человечески жаль Ходорковского (и, возможно, его даже надо помиловать), но сидит он законно. Вот по поводу этой совершенно несущественной и не имеющей отношения ни к какой реальности проблемы Ципко и Сванидзе и брызгали слюной в «Красном углу». Сванидзе нарочито ложно ставил вопрос, а Ципко нарочито глупо на него отвечал. Не находил правильного ответа.

Между тем единственно адекватный ответ на провокационную глупость Сванидзе должен быть таков: Ходор должен сидеть в тюрьме, потому что он сидит за всех олигархов, наворовавших капиталы в 90-е годы 20-го столетия. Он их лицо, он их символ, он – светлая надежда народа на то, что и всех остальных посадят. Просто это пока технически невозможно. Но когда-нибудь – да, обязательно. Ну, правда: что означало бы выпустить Ходора? Это означало бы лишить народ надежды на торжество справедливости. Пусть и не в этой жизни. Пусть до этого времени не удастся дожить ни мне, ни тебе, но мы должны иметь залог (заложника) того, что справедливость когда-то восторжествует. Это не юриспруденция, это метафизика, в которой заключается основание для того, чтоб народ не бунтовал, был спокоен.

Путин во время встречи с олигархами разговаривает с Ходорковским. Заметьте, как олигархи выстроились. Настоящая очередь. Ходорковский первый. За ним - Фридман, Пугачев, Потанин. До всех дойдет очередь. Милер, правда, в сторонке. Газпром все-таки госмонополия

Но это не все. Выпустить Ходора – это значит лишить покоя и олигархов. Ведь они должны понимать, печенками чувствовать, что место Ходора не может оставаться пустым. Справедливость требует, чтобы, если Ходор освободится, кто-то другой сел на его нары. Вряд ли высокопоставленные воры сильны в метафизике, но психологическую необходимость того, что кто-то из них должен сидеть за всех, они чувствуют. И признают справедливой. Каждый Потанин, Дерипаска или Абрамович должен думать: «Если не Ходор, то – кто же? Я? Или все-таки Дерипаска? Или… Нет, пусть лучше Ходор».

А как же иначе? В современной структуре общества предусмотрена архетипическая ячейка, которую сейчас занимает Ходорковский. Она не может быть вакантна. Если эта ячейка заполнена, она обеспечивает стабильность общества, не дает ему рухнуть, делает народ податливым (ждущим справедливости), делает олиграхов послушными (слава богу, что на эту вакансию выбрали не меня, а Ходора, который сам, вот мудак, полез на это место). Короче, вечный олигархический сиделец необходим. Он один из важнейших мифологических героев современной России. Сейчас все знают, что страдальцем от олигархов является Ходор. Выпустят Ходора – придется искать другого кандидата на роль сидельца (пародийного Христа, которого по современным понятиям убивать нельзя, но можно пожизненно держать в заключении).

Вот, собственно, это и должен был объяснить Александр Ципко Николаю Сванидзе, предварительно, конечно, загнав его в красный угол, связав и заткнув галстуком рот (иначе со Сванидзе нельзя: перебивает, передергивает, не дает слова вставить). А всякое другое поведение, всякие попытки с ним дискутировать будут подмахиванием этому вконец обнаглевшему шоумену, вешающему нам лапшу на уши за наш же счет (РТР 24 – госканал и практически не имеет рекламы). Ведь говоря свои как бы глупости, Сванидзе держит за болвана не только Ципко, но и зрителей.

Однако вопрос: те, кто позволяют Сванидзе такие проделки, оказываются что — тоже в роли болванов? Это вряд ли. Они, конечно, прекрасно понимают, что глупость Сванидзе (реальная или деланная) раздражает публику. Но они придуриваются, объясняя друг другу, что оппозиции нужна отдушина, «Радио Труба», через которую выпускается пар. А придуриваются они потому, что у них могут быть свои осьминожьи цели. Нестабильность бывает очень полезна Осьминогу, когда происходят схватки за власть. Тут можно даже временно выпустить Ходора. И тогда народ, потерявший веру в справедливость (то есть – в правительство) вполне может выйти на настоящие русские марши. Не декоративные каспаровские, а такие, в ходе которых кое-кого даже будут вешать за яйца.

Этого не хотелось бы. Но Осьминог устраивает суд над Ходорковским почему-то как раз накануне давно ожидаемых обрушений в социально-экономической сфере. Это неспроста, тут открываются широкие возможности для головоножьих манипуляций.

Слева Ципко и Сванидзе в студии красного угла. Справа Ходорковский в тюрьме


комментария 2 на “Ципко и Сванидзе. Радио Труба вещает о Ходорковском”

  1. on 21 Мар 2009 at 2:44 дп Неизвращенец

    «Ходор должен сидеть в тюрьме, потому что он сидит за всех олигархов, наворовавших капиталы в 90-е годы 20-го столетия. Он их лицо, он их символ, он – светлая надежда народа на то, что и всех остальных посадят. Просто это пока технически невозможно. Но когда-нибудь – да, обязательно.»

    Опять вместо аргументов — заклинание про:
    1) показательность процесса,
    2) техническую невозможность посадить всех остальных.

    Простой вопрос: почему тогда начали не с Дерипаски или Абрамовича?

    Я не говорю уже про многочисленные нарушения закона со стороны тех, кто, казалось бы, по роду своей професии обязан был этот самый закон БЛЮСТИ.

    То есть не просто ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ посадка, но еще и ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?

    Воля Ваша, но это уже на мстительность и на самосуд смахивает…

  2. on 21 Мар 2009 at 3:14 пп admin

    Уважаемый, Неизвращенец, позвольте Вам заметить, что в цитированном Вами фрагменте речь идет как раз о магии власти. Поэтому несобственно-прямая речь, которую в данном случае употребил автор, и показалась Вам заклинанательной. Но, вообще, речь в этом фрагменте идет вовсе не о каком-нибудь конкретном Ходорковском.
    Почему этот червь, вылезший после дождя из-под земли, оказался под стопой пешехода? Да какая разница? Такова его судьба. Следующим будет раздавлен другой червь. Миф юриспруденции не касается сути этих процессов, он здесь совсем ни при чем, хотя, конечно, его пытаются использовать в своих целях целях и сажающие и защитники сажаемых. И это уводит от понимания реальности. А чтобы лучше ее понять, настоятельно советую перечитать пьесу Кальдерона «Жизнь есть сон» (вот Вам и ссылка: http://lib.ru/POEZIQ/KALDERON/calderon2_5.txt). Там все поразительно современно. И есть сиделец Сигизмунд. Но обратите внимание на то (в конце), что мифическая башня, в которой он сидит не может пустовать. Я понимаю, что это не аргумент для человека неизвращенно верящего в закон. Но для понимания природы судьбы — полезно.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати