Claudia Kunin. Wrestlers

В непримиримой битве обличителей либерализма с ненавистниками тоталитаризма интересно то, что к либерализму и к тоталитаризму эта баталия отношения никакого не имеет.

То есть битва-то идёт, военные действия проходят между остроголовыми и круглоголовыми, а дефиниции «либерал» и «охранитель» взяты наобум, от потребности в умственной риторике.

Либерализм, вообще говоря, крайне достойное учение, защищающее права и достоинства частного гражданина перед диктатом абсолютного государства. Великие мыслители – Локк, Монтескье, Джефферсон – отстаивали права отдельного человека, и никакой эпохи Просвещения (например) без идеи либерализма представить себе нельзя. Трудно вообразить себе процесс деколонизации (а в работорговле хорошего не было) без идей либерализма.

Декларации либерализма звучали при подписании Хартии вольностей в Англии, а это важный документ. Да и Ренессанс, и трактаты Лоренцо Валлы без положений, родственных либерализму, вообразить нельзя.

Сказать «я не либерал» можно лишь в запальчивости; довольно трудно отрицать историю человечества – далеко не всякому двуногому это под силу. Да и зачем?

Иное дело, что либерализм четвёртого поколения, в сочетании с глобальным рынком, в сочетании с демократией, мутировавшей в олигархию, – то есть та идеология, которая условно именует себя «либеральной», но либеральна не более чем ракетный комплекс, – к либерализму Джефферсона и Монтескье не относится никак.

Происходит это по многим причинам; существенно то, что уничтожено привычное общество – соответственно, освобожденная, выигравшая соревнование личность, не несет ответственность перед себе подобными – на этом принцип либерализма спотыкается, поскольку свобода – это, прежде всего, ответственность.

Вопрос это непростой, журнальной репликой не решаемый.

Столь же сложно обстоит дело и с искусственно созданным понятием «тоталитаризм», игнорирующим культурные особенности стран и обществ, уравнивающим разные исторические социумы под один безразмерный модуль.

Понятие «тоталитаризм» возникло спекулятивно, в годы холодной войны, и научным не является; это – с исторической точки зрения – абракадабра.

Быть охранителем режима было бы недурно, да вот беда: охранять уже нечего – все давно сперли. Из перлов последних дискуссий запомнилось обвинение министра культуры в охранительстве – это очень взволнованный гражданин написал. Вообще-то, функция министра культуры в том и состоит, чтобы культуру охранять, а разбазаривают иные ведомства. Однако в азарте боя, когда мозги в пламени и горизонты в дыму – уже ничего не понятно.

Битва обличителей тоталитаризма и обличителей либерализма – это драка слепых в крапиве: бурно, бессмысленно и очень обидно. К реальной жизни отношения никакого не имеет совсем. Успокойтесь и идите спать.


комментария 4 на “Битва века. Зачем нужна бессмысленная борьба между обличителями тоталитаризма и ненавистниками либерализма”

  1. on 19 Окт 2013 at 10:19 пп А.З.

    Кто такие «тоталитаристы»? — это радетели национального, государственного и общественного порядка и уклада жизни проверенного и освященного временем. Это патриоты своей страны и защитники ее традиционных ценностей. На одном полюсе этого симбиоза просвещенная святость и творческая добродетель , а на другом полюсе заскорузлое невежество, страх перед утратой привычного уклада жизни и своего места в нем и как следствие, ненависть ко всему новому.
    Кто такие «либералы»? — это борцы за свободу личности, за ее права перед общественным, религиозным и государственным принуждением. На одном полюсе либерального сообщества творческая неудержимость и неукротимое стремление к свободному самовыражению личности, которое понимается как высшая ценность и высшее благо для этой личности, а на другом полюсе нутряная ненависть выродившейся личности к любому порядку и к любому общественному согласию.
    При всем этом обе эти силы находятся на противоположных полюсах силового поля как общечеловеческой общности, так и локальной национальной или иной автономной общности людей.
    Общая картина такова: на одном полюсе общественной жизни сконцентрирована центростремительная энергия «тоталитаризма» стремящаяся сохранить единство целого, а на другом полюсе центробежная энергия «либерализма» борющаяся против подавления этим единством частей Целого.
    Совершенно ясно, что творческое «противостояние» этих сил является условием творческого саморазвития Целого при сохранении его единства и целостности.
    Однако:
    на отрицательных полюсах этих сил собираются энергии разрушения и костного сопротивления развитию.
    Трагический характер их взаимная борьба приобретает тогда, когда внутри этих сил начинают довлеть их внутренние отрицательные энергии, когда эти отрицательные энергии парализуют светлый творческий потенциал этих сил и используют их энергию для взаимной компрометации и взаимного уничтожения.
    Такое состояние дел является трагедией Целого и ведет к его гибели.
    Исправить такое развитие событий можно только одним единственным образом: преодолев самодовление отрицательных полюсов (их энергий) внурти каждой из этих двух сил.
    Победить костную заскорузлость патриотов охранителей можно исключительно светлой творческой энергией таких же патриотов государственников и традиционалистов. А разрушительную центробежную энергию либералов сорвавшихся в бездну личностной вседозволенности можно только внутри либеральной традиции светлыми энергиями личностного свободного и творческого служения Целому.

    Никогда «либералы» не одолеют «тоталитаристов» и наоборот, потому что друг без друга они лишены жизненной энергии, так что уничтожение одной означало бы самоубийство другой.

  2. on 21 Окт 2013 at 3:59 пп NNV

    А кто борется, то?

    «В непримиримой битве обличителей либерализма с ненавистниками тоталитаризма интересно то, что к либерализму и к тоталитаризму эта баталия отношения никакого не имеет.»

    Здесь автор сам заблуждается. Точнее было бы сказать: нет никакой непримиримой битвы, как и нет никакой баталии. Есть тот самый демохаос, который сам автор так точно и описал в одном из своих последних опусов. Кто борется то?: милейшие люди соберутся, друг на друга поворчат (в крайнем случае покричат), друг на друга пописывают в разных местах, а то и одних и тех же, зарабатывая весьма исправно себе на хлеб с маслом. И все! Прекрасно понимая, что за них, опять же, по Кантору, все решит история.

    Это не Ленин. Тот тоже пописывал и поругивался (тоже не так уж злобно), и который тоже понимал, что все решит история. Но… В отличие от ныне здравствующих борцов с либерализмом или монархией, Ленин еще создал партию, ее же и развивал и укреплял, понимая, что когда история грянет, то ее кому то надо под узды брать. А сегодня? Но, как говорится, такова жизнь. Или история — ленины редки и уникальны. Может статься, что он был последним. Не считая Сталина, конечно же — но здесб уж другая ипостась

  3. on 21 Окт 2013 at 9:54 пп Валерий Леонтьевич

    Борьба лево- и правополушарных,настолько же естесственная насколько бессмысленная.Левополушарные умеют делать дело,но для этого правополушарные должны все придумать.Когда право- все придумают ,начинается самое интересное-у лево- возникает уверенность,что они самые главные и сами с усами,а право- это болтуны.Лево- берут власть в свои мозолистые руки,а право- уходят в оппозицию и начинают активно подсказывать и критиковать.Но самая жара-это когда лево- пробуют думать (прививать яблони на березу или поворачивать реки) а право начинают работать,а им тут же все хочется улучшить или бросить,потому что работать «это скучно».Но самое главное,это то,что борьбой занимаются «любители группового секса,потому что там сачкануть легче».Т.е. бороться приходится тому,кто не смог найти «свое»,которое ему нужно позарез,а другим это «его» задаром не надо.Это свое называется личная траектория.Это когда совпадает то что ты делаешь с тем что ты любишь и тебе всего всегда хватает.Такое дело на Земле есть для каждого,но его надо хотеть и уметь найти,т.е.надо работать над собой.Большинство идет по пути «отнять и поделить чужое» и начинают придумывать аргументы для обоснования борьбы,чтобы возглавить ее или посачковать в коллективе.Закладывается эта склонность к борьбе еще в детстве от недостатка родительской любви и особенно сильна она у детей из неполных семей.Все президенты и правители выросли без отца.Так что «борьбу» с борцами надо начинать в своей семье и с себя.

  4. on 22 Окт 2013 at 12:18 дп veles_oddin

    У Максима — это взгляд художника на то, что нужно рисовать и кому это нужно.

    Искусство «Тупых» банкиров, которые находятся на крайнем полюсе либерализма-«богоизбранности» , или соцреализма для «широких масс трудящихся». В первом случае- чем асбтрактнее и мерзко, тем лучше, во втором — клиент требует образности и узнаваемости.

    А дальше- либо у вас есть «свобода» и жизнь богемы на Монмартре, или общинная жизнь — и рисуй иконы по трафарету.

    А ведь это проституция…(и в первом, и во втором случае).
    Но проститутками не становятся, ими рождаются.

    Рисовать нужно для себя, отображая свой мир. Что выросло, то выросло… Ничего не выросло — иди в офис (или на завод 30 лет назад).
    А если нет другого выхода — надо постараться получить удовольствие…

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати