Введение

Есть несколько поводов, чтобы поднять тему метафизики бизнеса в XXI веке. Один из них – общее согласие об исчерпании модели капитализма и глобализации в их нынешнем виде. Оно опирается на признаки и доказательства, лежащие на поверхности, а также скрытые от глаз.

Из числа лежащих на поверхности называют: наступившие ресурсные и экологические ограничения на Земле; невозможность поддерживать модель развития дальнейшим расширением или переделом рынков (новая мировая война чревата концом человечества)1; меркантилизм и идея «свободной руки рынка» в основе экономической науки не способны освободить от кризисов и стать теоретической основой для новой идеологемы, привели к расчеловечиванию человека – превращению его самого и его жизни в товар. Кроме того, старые идеологемы рынка начинают «расползаться» за рамки существующих идеологических ограничений — возникло понимание о приоритете духовных потребностей, необходимости ноосферного подхода2; математическое моделирование показывает преимущества стратегий кооперации и взаимного согласования (планирования) действий, а не конкуренции3,4; «экономика дара» начинает находить воплощение в разных секторах экономики, прежде всего, в экономике знаний.

Поэтому возросло число всевозможных поисковых работ, начиная от возвращения к К.Марксу (его социологии и политэкономии), опыту СССР (который никогда не был обнулен даже на Западе, а сегодня в Швейцарии получил свое новое продолжение5) и заканчивая обращением к метаосновам жизни общества и экономики. Причем, в последнем случае экономика начинает тесно сходиться со знаниями, которые являются ключевыми и аксиоматичными для физики (квантовая физика, «единая теория всего», «сакральная физика или теория физических структур»6), математики (понимание гармонии как высшей функциональности в теории «металлических сечений», метафизика числа пифагорейцев и Ф.Лосева7), биологии и информатики. Все это подводит к тому, что экономика сама по себе вторична, подчиняется универсальным законам бытия и лишь следование им способно обеспечить бескризисность и социальную гармонию.

К признакам и доказательствам исчерпанности модели капитализма, не лежащим на поверхности и скрытым от глаз, относятся законы Бытия и человека, которым экономика сегодня противоречит. Противоречие приводит к эффекту, когда говорят «в экономике законов нет» — она никак не может освободиться от кризисов.

На что, правда, ангажированные экономисты (в первую очередь, от корпуса нобелевских лауреатов) контр тезисом выдвигают: экономика многопараметрична и подвержена иррациональному поведению людей, а кризисы – суть нормальная форма в периодической смене технологических укладов, поэтому неизбежны (Н.Кондрантьев, Э.Хансен, Й.Шумпетер, С.Кузнец, К.Кларк, У.Митчелл). Ангажированность тут проявляется не просто в том, что они исходят из табу – не обсуждать потенциальную исчерпанность капитализма, его преходящий характер, но в том, что из обсуждения и построения экономики выведена метафизика, сакральность.

Но это не значит, что ее нет и можно быть от нее свободным. Более того, это не значит, что указания на отдельные сакральные моменты экономики отсутствуют. Так, в Библии есть четкие указания на запрет процентной экономики, ростовщичества. Есть указание «не думать о хлебе насущном — будет день, будет пища». Последняя фраза говорит о том, что фокус должен быть не на материальном. Не в смысле «его не хотеть» (хотя и это верно), а в смысле «материальное производство и баланс возникают сами и автоматичны как следствие, если фокус будет сосредоточен на ином». И если мы сегодня признаем всю справедливость запрета на ростовщичество, на эксплуатацию экономики финансовым сектором, то напрочь не понимаем, как может быть автоматичной бескризисность, особенно, если не думать о материальном? Наоборот, сочиняем массу теорий кризисов. Но есть большая разница: с завидной точностью прогнозировать очередное обострение болезни больного или сделать его здоровым, вылечить. В обоих случаях нужны свои теории – но они разные, и разные их основания.

Поэтому ниже изложенное будет попыткой показать новые, метафизические (сакральные) основания Новой Экономики в постиндустриальную эпоху. Это будет также попыткой показать, как буква «С» в обозначении NBIC-технологий (нано, био-, инфо- и когнитивные технологии)8 задает тон тем, что определяет собой технологии перевода «инкогнито» в «когнито» и гармонизация через это всего остального.

ЧАСТЬ 1. ЖИВОТВОРЯЩИЙ КРЕСТ ЭКОНОМИКИ

Животворящий крест экономики

Экономика подчинена законам Бытия и законам человеческой сути (тому, как в него заложено желать, думать, действовать и строить отношения). В этом смысле экономика имеет два фундаментальных основания – вселенские и социальные законы. Ни одно из них не может быть отринуто без последствий.

Законы всегда отражают систему – целостность и единство мира, причинную обусловленность событий. Это означает, что экономика как система отношений тоже имеет в себе законы целостности, единства, и эти состояния причинно обусловлены – и причина может быть только внешней по отношению к ней. Тогда «не думать о хлебе насущном» означает следовать этой причине, резонировать с ней – тогда прибудет материальное вознаграждение от причины, все сложится.

Причина проявляется. В том числе в форме «животворящего креста».Крест символьно (как связь, 4-х тактный цикл) и как фигура обозначает механизм порождения и удержания целостности, является энергоинформационной сущностью (кодом) в том, что его содержит.

Например, молекула белка в нашем организме ламинин (laminin) крестообразна: находится в межклеточном материале, который связывает все внутренние органы в единый организм. Это, своего рода, основа, фундамент. Своими тремя короткими «веточками» она держится за другие такие же молекулы, создавая эту основу, а длинной присоединяется к клеткам, фактически прикрепляя органы к «основе». Главные функции ламинина определяются его способностью связывать клетки и модулировать клеточное поведение. Он может влиять на рост, морфологию, дифференцировку и подвижность клеток9.

Крест — это еще принцип обмена, отношений и сочетания интересов в цикле. Своеобразные «рычажные весы» — математически строгое сочетание принципов мультикативности и дополнительности в их единстве (аддитивности, комплементарности). Цикл – это и функциональное целое, а физико-геометрическая конфигурация циклов тождественна единому Образу и Подобию (но надо понимать соразмерность образа и кратность подобия)10.

Именно потому, что крест определяет гармоничные соотношения (пропорции) и отношения обмена (целое), он определяет и процесс развития, витие Раза (нисходящий или восходящий коловорот, вращение или извращение). Непатогенное, жизнеспособное развитие происходит только в со-резонансе, на самоподобной основе – вурфном, иррациональном (не целочисленном) подобии Идеалу (сфере, Образу)11. Поэтому имеем, что идеальное (гарантированное) развитие происходит по кресту и всегда устремлено к восстановлению целостности.

Дальше не будем наращивать возгонку смыслов «животворящего креста». Добавим только, что выражая некую порождающую все энергоинформационную сущность, причинно-следственную связь, он также связывает собой пространственно-временной континуум.

Возвратимся к экономике. Мы выше уже отметили: экономика подчинена законам Бытия и законам сути человека. Значит, тоже имеет свой «животворящий крест», который как бы проворачивает причину — приводит к со-резонансному развитию. На рис.1 показан вариант такого креста для экономики.

Рис.1. «Животворящий крест» экономики

Рис.1. «Животворящий крест» экономики

На рис.1 вертикальная ось реализует переход (развитие) сакральной аксиоматики Бытия и человека в идеальные (необходимые) смыслы и формы взаимоотношений людей. Горизонтальная ось – переход (развитие) оснований экономики (собственности, способа создания стоимости) в формы новой экономики. В центре креста указан маркетинг – особый бизнес процесс среди всех остальных процессов компаний. Его содержание будет рассмотрено чуть позже, но сейчас отметим только то, что он выполняет роль синтеза на рынке (стратегия, например, эту роль не играет) и по кресту – этим и важен.

Обращение к метафизике, сакральным основаниям экономики должно преследовать главную цель – определить гарантии успеха: бескризисности экономики, востребованности товара/услуги компании, реализованности человека в экономике. В общих чертах «животворящий крест» нам показывает, что это возможно, если аксиоматично идеальные социальные отношения в обществе будут воплощены в такие же идеальные экономические модели бизнеса в новой экономике. Новизна экономики тут важна тем, что со временем появляются новые цивилизационные возможности, все ближе приближающие нас к Идеалу. В постиндустриальной эпохе их будет заведомо больше чем сейчас. Другой вопрос, захотим ли мы их использовать нужным образом.

Разберем рис.1 более подробно.

Толкование вертикальной оси

Вертикальная ось – метафизическая. Выражает аксиоматику Бытия и человека и поэтому показывает, какие глубинные (сакральные) законы зашиты в экономику как особые социальные отношения. Следование им является признаком мировоззренческой зрелости и гарантией успешности в экономике и бизнесе. И наоборот, их непонимание или нарушение – гарантией кризисов (законы наказывают).

Для целей статьи из аксиоматики рассмотрим только две максимы, на которых сходятся теология и наука — о Бытии и о человеке12:

1. максима Бытия: «все Едино и все Одно». «Все едино» определяет принадлежность к единому, системе, к целостности, необходимость воссоединения со своим целым. «Все одно» означает неразличимость в главном и существенном (тождество) и принадлежность Идеалу (Бытие не может быть неидеальным);

2. максима о Человеке: «человек создан по образу и подобию Божьему» – обладает качествами, мера приближения к Богу в которых называется ценностями; обладает также волей и способен мыслью, словом и делом изменять мир. Поэтому обязан со-творять с Богом – находить и реализовывать свой смысл жизни, свои личные проекты. Значимым является не существование, но творчество.

Таким образом, для вертикальной оси исходными аксиоматичными понятиями являются все «Одно», «Едино», человек «По образу и подобию» и «Со-творение». Они могут быть развернуты в матрицу подчиненных смыслов, а все вместе – задавать особые функциональные состояния экономики. На рис.2 такая матрица смыслов схематично представлена. Условно она разделена на две части – смыслы Бытия и смыслы человека. Будучи внешне различными смыслами, они, однако, имеют между собой много общего и транспонируются друг в друга. В умении транспонировать — видеть одно через другое — как раз и состоит высшее умении оперировать метафизикой.

Рассмотрим схему, смыслы и функциональные состояния в ней.

Состояние «все Одно» означает тождество всего со всем — в универсальном, главном, существенном. Тождество неуничтожимо и неисчезаемо, т.к. все – «одно», следовательно, существует всегда.

Но мы в экономике не привыкли исходить именно из этого императива – тождества и постоянства, опираться на него. Наоборот, ищем отличия, нацеливаем на это маркетинг и дифференцируемся на рынке (создаем уникальную ценность). Но следование тождеству переворачивает парадигму — бизнес не столько должен обслуживать рынок, сколько служить высокому, идеальному – привносить тождество в рынок. И тогда это открывает совершенно другую, метафизическую сторону маркетинга, которую обычно не замечают – маркетинг должен быть направлен не столько на поиск конкурентных отличий компании, ее дифференциацию, сколько на стабильное, никогда не отвергаемое, на одно и то же, в чем компания, наоборот, должна быть занудно постоянна. Компания тут решение ищет не за счет различий на рынке, а за счет продвижения к Идеалу – он фокус. Это же означает, что, по большому счету, не люди (потребители) являются источниками рыночной тут информации. Но понимание Идеала и степени его расхождения с действительностью, необходимости и способов минимизации этого расхождения.

Тождество («Одно») предполагает со-резонанс – резонировать можно только тождественному. Следовательно, главные бизнес техники его практикования – со-резонансные. Задача бизнеса – искать точки и условия для со-резонанса. Только в этом случае бизнес получает самые надежные гарантии востребованности и наиболее эффективный способ хозяйствования. Но сегодня мы не имеем даже постановку задачи на разработку бизнес парадигмы со-резонанса на рынке. Мы имеем экономику конкуренции, но не со-резонанса – мы не практикуем тождество, максиму «все Одно». Что неверно.

Рис.2. Аксиоматика экономики и маркетинга (концепт-схема)

Рис.2. Аксиоматика экономики и маркетинга (концепт-схема)

Таким образом, качество и состояние Бытия «все Одно» ставит задачу научиться это воплощать в экономике и этим оперировать. Коллизия состоит в необходимости сочетать дифференциацию со служением тождественному, находя и реализуя его через со-резонансы.

Состояние «все Едино» предполагает изначальную разделенность, обособленность, части и необходимость воссоединения, системности. Единство каждый раз должно воспроизводиться. Самый устойчивый и неизбежный режим восстановления – цикл, ритм, когда «все на круги своя». Единство, каждый раз воспроизводясь (восстанавливаясь), всегда постепенно приближается к тому, чтобы стать тождеством, превратиться в «Одно», приблизиться к Идеалу. И в этом – суть и смысл циклического развития (вития Раза). В развитии последовательно сменяются фазы «есть – переход – нет», но в любом событии («со – Бытии») они присутствуют одновременно (цикл есть иллюзия, т.к. «все Одно»).

В конечном итоге, согласно рис.2, основными результатами распаковки состояний Бытия «все Одно» и «все Едино» являются состояния: «стабильность» — достигаемая через тождество, «целостность» и «гармония» — достигаемые в единстве, в цикле.

Двигаясь далее по схеме: если Бытие аксиоматично распаковывается на состояния «все Едино» и «все Одно», то для человека его бытие дополнительно распаковывается на пару состояний «быть по Образу и подобию Божьему» и «быть со-творцом с Богом». По сути, максимы человека – это те же максимы Бытия. Но в них нет автоматизма, так как человеку дана воля выбора. Обращение к ним важно не только выделенностью человека из Природы (и поэтому недостаточностью просто максим Бытия), но и тем, что раскрытый через них человек – это то, что инвариантно для экономики и бизнеса. Тем самым утверждается, что в основе и центре экономики не товар (как по К.Марксу и современной науке «экономикс»), а человек. Еще вернее – метафизическая аксиоматика Бытия, явленная через человека и объективную сторону его социальных отношений.

Состояние быть «по Образу и подобию» означает наличие у человека особых качеств (от Образа) и меру приближения в них к Образу — меру воспроизводимости Образа отдельным человеком. Привычно изображать качества человека в виде пирамиды потребностей А.Маслоу: 7 уровней потребностей, которые собираются в 3 свои группы — человек как биологическое, социальное и духовное существо. Но нам важно сразу же отметить два момента. Первый: каждая группа потребностей может удовлетворяться только своим способом. Так, биологические потребности – материальным способом, социальные – созданием возможностей для признания и самореализации, духовные – познанием смыслом и истин, своим человеческим становлением. Поэтому товар и товарные (вещные) стратегии в XXI веке становятся уже не ключевыми и переходят в подчиненную роль. Второй: потребности – универсальны, постоянны, человек с ними родился. Но формы их удовлетворения могут быть различными – в силу разнообразия их объективизации. Цивилизационное же развитие все больше состоит не в вещной форме удовлетворения потребностей, но в росте интеллектуальной, информационной и социальной составляющих способов их удовлетворения.

«Мера». Человек находится в Образе, но никогда его не достигает. Можно говорить лишь о мере приближения к нему. И важно: «мера» приближения к Образу и есть «ценность». Феномен ценности достаточно сложен, и обычно ценности связывают с потребностями, заменяют ими потребности (одно и то же) и все вместе привязывают к товарам. И это на сегодня типичный бизнес подход к их пониманию. Не отвергая его, тем менее, важно обозначить и другой подход – ценности есть мера, степень приближения человека к Богу (Образу), достигнутая мера подобия (тождества) Ему. Говорить о тождестве тут мы имеем право, т.к. Образ, по сути, выполняет роль «Одно». Такое понимание ценностей показывает, что они – акт воли, акт выбора человеком следовать заложенным в человека по Образу качествам. Потребности делают такой выбор неотвратимым, но ценности – осознанным и ответственным. Чем более человек выбирает соответствовать Образу, тем выше его ценности, и наоборот.

Поэтому мы можем говорить о ценностях личного развития человека, стремления к Образу, Идеалу, и о ценностях всех прочих, в том числе материального потребления. Важны первые, так как только они делают человека человеком – сподвигают к тождеству с Богом.

«Образ жизни». Совокупность ценностей определяют цельный способ их практикования – образ жизни человека. В нем важно выделять мировоззренческую способность человека воспринимать/понимать, а также способность сочетать свои свободу/ответственность. Но традиционно в бизнесе, маркетинге образ жизни изучается только с точки зрения реакции на товар компании или рекламу (мемы). Что является крайне узким подходом и ориентировано на низшие уровни в пирамиде А.Маслоу. Как минимум, не соответствует пониманию человека как проекции Образа.

«Проблематизация». Мировоззрение, ценности, свобода/ответственность и личный выбор – новые ведущие основания образа жизни. Если в известной фразе «бытие определяет сознание» ранее превалировали материальные условия бытия человека, то теперь все более – духовные и социальные, мировоззренческие. Мировоззрение порождает ценности, позволяет быть человека цельным и приводит к проблематизации – видению совершенства и несовершенства мира. И тогда мотивацией становится эти несовершенства искоренить – возникает личная проблематизация, ответственность не только за себя, но и за все остальное. Поэтому в глубине экономического поведения человека начинают лежать именно эти императивы — бизнес (делание прибыли) и предпринимательство (изменение мира) начинают все более различаться между собой, а в конкуренцию компаниям и государству начинают все более противопоставляться профессиональные и социальные сети.

Но современная бизнес практика интересы и ценности сотрудников практически не учитывает – подменяет их суррогатами типа «корпоративная миссия и этика», «стимулирование и мотивация», ритуалами «командообразования» и мантрами «про лояльность сотрудников компании и рынку». Все они, как любые суррогаты, половинчатые и не работают, если не оплачены деньгами. Важно, что в условиях всех этих суррогатов истинного личного выбора (ценности, проблематизации) не происходит – происходит сделка. Тогда становятся важными ее формальные признаки, а не содержание – и признаки эти уже не о человеке, а о компании. Поэтому ценности сегодня также превратили в товар, что недопустимо.

Если ценности – мера приближения человека к идеалу, Образу, то проблематизация — то, что человек выбирает для себя активно исполнять и за что берет ответственность13. Это его аксиоматика и жизненная стратегия в действии. Она же — внутренний источники его творчества. Имея свой взгляд на мир, свою проблематизацию, он далее исходит из нее во всем – не столько приноравливается по жизни, сколько упорно реализует свое, выбрав для этого ту или иную роль. Идет своим путем14.

Проблематизация, будучи конкретнее, чем ценности, в свою очередь тоже требует своей конкретизации – распаковки в предметы деятельности, роли и проекты. Предметы деятельности – это смысловая конкретизация (что и почему делается?), проекты и роли – операционная, деятельностная (что и как делается?). Точно также как на одно и то же событие у разных людей существуют разные взгляды, точно также в одном и том же общем деле люди (компании, партнеры) могут видеть и реализовывать разные предметы своей деятельности15. Это приводит к тому, что один и тот же товар, общее дело являются носителями множества ценностей, предметов деятельности – и это служит основой как конкуренции (возможности дифференцироваться), так и сотрудничества, основой для различных месседжей в рекламе.

«Роли, проекты, собственность, стоимость». Необходимость идти своим путем определяют необходимость выбора человеком своей социальной роли и личных проектов, а также то, что идеальным вариантом их реализации является экономическая свобода. Статус человека как созданного по Образу и подобию Божьему означает, что человек не может реализовывать свою личную проектность, будучи чужим «ресурсом», наемным (эксплуатируемым) сотрудником в компании. Поэтому свобода возможна только при двух принципиальных условиях: (а) при равных и делегируемых отношениях, (б) при балансе интересов по принципу «выиграть – выиграть».

Именно поэтому на схеме функциональными выходами распаковки смыслов бытия человека указаны «собственность» и «стоимость». Под ними имеются в виду (а) коллаборативные формы собственности, в которых человек выступает как собственник, и (б) модели создания стоимости, основанные на этих формах собственности – «экономика даров» (wiki-компании), ресурсное фондирование, потребительское общество, артель, народное предприятие. Сегодня новые экономические модели начинают формироваться и развиваться вокруг коллаборативных форм создания стоимости, владения капиталом и управления.

Коллаборативные модели означают переход к новым моделям собственности и создания стоимости в XXI веке – постиндустриальным и основанным на ином типе отношений, вытекающим из более высокого, социального и духовного уровня потребностей по пирамиде А.Маслоу. Если для удовлетворения материальных потребностей было достаточно системы отношений, выстроенных вокруг производственного процесса (корпорации), то теперь этого недостаточно, и старая корпоративная организация начинает мешать и преодолеваться.

Важно: коллаборативные модели меняют не только компании, но и рынок тоже. Он теперь тоже становится инструментом синтеза всевозможных форм кооперации, ситуативных образований. Кооперация, синтез – процесс по снятию ранее существующих границ. Поэтому центр и сам момент создания стоимости перетекают от компаний в новые точки синтеза (модерирования).

«Счастье, блаженство». Максимальное соответствие человека Образу есть чувство и конечное искомое состояние. Повсеместно укоренилось говорить только о счастье. Даже в экономике начали заменять показатель развития экономики ВВП (НД) на производные от индекса счастья (в Европе, Китай), а бывший глава ФРС США Б.Бернанке показатель ВВП характеризует как ложный и рекомендует говорить об «экономике счастья»16. Но самым естественным и полнокровным состоянием является состояние блаженства – тождества со всем, в том числе с Богом. Но именно это выведено за рамки общественного дискурса, в том числе в России.

Нужно согласиться с А.Кашанским, что блаженство – показатель, состояние, одновременно характеризующее и человека, и состояние его среды, Бытия и бытия (с большой и маленькой буквы). «Рай – это и есть истинный, не выдуманный, образ будущего. Если невозможно вернуться в рай, то надо стремиться к его воссозданию на Земле. Шаг за шагом»17. И еще: «Но как бы там ни было, ни одна из концепций земного ли, небесного ли рая не рассматривает ТРУД, как способ существования человека в раю. Рай – потому и рай, что там не работают! Вот так-то. Как просто… А коммунисты, эти наиболее последовательные строители земного рая, только и делали, что воспевали труд. Результат?»

В этой мысли нам важно несколько моментов: (а) предельным состояниям жизни человека есть свои точные определения и условия их достижения – Блаженство (ощущение, состояние, способ существование и род занятости) и Рай, но именно их мы стесняемся употреблять, осознавать и ставить во главу угла всех своих начинаний – в экономике, обществе, на уровне личном и компаний; (б) корректная, предельно аккуратная постановка этих вопросов заставит лучше и правильнее понять многое в необходимой организации жизни, чем то, как мы это пытаемся делать в терминах неомодерна, закона; (в) осмысление феномена «труда» и освобождения от него необходимо для осознания постиндустарильной экономики и следующего за ней этапа – постэкономики (это необходимо еще и потому, что роботизация и автоматизация постепенно вытесняют физический труд из сферы производства).

Есть еще один аспект, связанный с состоянием блаженства. Сама западная философия (Ф.Гегель, М.Хайдеггер и др.) признает свой мировоззренческий тупик, связанный с ее разделением субъекта и объекта и последующей вынужденностью простраивать связь между ними в виде всевозможных логических систем, норм и законов. В результате логическая разделенность привела к реальной – полному отчуждению человека от всего. Но и есть и другое мировоззрение и состояние (мироощущение) на его основе – слиянность человека с Бытием, Богом, отсутствие границ между человеком и миром. Это характерно для дохристианской религии на Руси, сохранилось отчасти в православии и живет в русском архетипе. Во многом это присуще и Востоку. Поэтому, возвращаясь к теме «все Едино и все Одно», к состоянию тождества и со-бытия, нужно видеть, что Россия в большей степени ментально готова найти и предложить новые модели общества, основанных на кооперативных началах. Не зря всегда бытовала поговорка, что «счастье не в воле, а в доле». Путь Запада — воля, права человека; путь России — доля, счастье, быть с миром и на миру.

Понятие блаженства может стать определяющим по мере того, как полнее будут разрабатываться и реализовываться понятия «блага» и «гармонии». Так, математика гармонии, после значительного забвения со времен школы Пифагоры, вновь стала востребована. Появились ее первые наработки для многих сфер, в том числе для экономики и вычислительной техники18. Но в социальной сфере в этом смысле становятся важнейшими техники со-резонанса, согласия, соборности.

Завершая толкование вертикали «животворящего креста» на рис.1-2 подчеркнем три принципиальных момента: (1) человек объективно находится в метафизике Бытия и человеческой сути – метафизика определяет силы и законы, довлеющие над ним и его средой (социальной, экономической, бизнесовой); (2) поэтому стоит задача быть с ними в со-резонансе, быть метафизичным; (3) со-резонанс предполагает осознание их и выбор наиболее естественных форм резонирования. На рис. 3 показана логическая последовательность выхода на со-резонанс (сумму поступенчатых со-резонансов).

Рис.3. Со-резонансная парадигма бизнеса

Рис.3. Со-резонансная парадигма бизнеса

ТОЛКОВАНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ОСИ

Следующая, горизонтальная развертка схемы «животворящего креста» экономики на рис.1 переводит метафизический контекст Бытия в плоскость цивилизационную, экономическую и более прикладную, операционную.

Аналогично предельным состояниям Бытия в вертикальной оси схемы существуют такие состояния и для горизонтальной оси. Максимы Бытия «все Едино и все Одно» имеет свой аналог и в экономике:

1. состояния «собственность» и «стоимость»

2. и формы их реализации – товар, дар (вклад), экономическую модель организации деятельности (компания, сетевой проект, открытая внепроектная/пользовательская платформа19, бесструктурная компания и другие).

Состоянию «все Одно» (тождеству) соответствует «стоимость» — субстанция, присутствующая в каждом результате труда человека, а также в экономической оценке Природы (в качестве ресурса, природной силы и просто среды, экологии). Состоянию «все Едино» (системе, сочетанию, воссоединению до целого) соответствует способ создания стоимости – способ соединения труда, сначала экономический (собственность, товар, дар), а потом уже организационный (экономическая модель бизнеса).

Теперь нам важно увидеть, как вертикаль «животворящего креста» выражается в горизонтали: как в ней воплощаются и трансформируются те же самые состояния Бытия и человека – «все Едино и все Одно» и «человек создан по Образу и подобию». Из комментариев к рис.2 мы помним, что является последовательной разверткой этих состояний и конечными результатами такой развертки. Вариант транспонирования вертикали креста на горизонталь представлен на рис.4.

Рис.4. Экономическое содержание «животворящего креста» экономики

Рис.4. Экономическое содержание «животворящего креста» экономики

«Стоимость». Стоимость (экономическое тождество) выражается через: время затраченного труда/жизни, качество труда (физический или умственный), экономическую форма труда и его результата – товарная или бестоварная.

В классической политэкономии (трудовой теории стоимости) под временем понимается время рабочее, затраченное на товар – общественно необходимое при средней производительности труда. Превращенной формой его является стоимость рабочей силы (зарплата). Но есть смысл уходить от такой трактовки: правильно говорить о другом времени – времени жизни человека, которое «утекает» у него в рабочем цикле. Есть общий жизненный лимит, и он должен расходоваться только с максимальной экономией. Значит, с все возрастающей эффективностью и автоматизацией. Физический труд, вообще, должен вытесняться из сферы материального производства – приближая человеку к возможности «блаженства», к тождеству с Образом. Нет ничего ценнее жизни, и именно это должно быть явлено в мериле стоимости.

Жизнь – форма энергии, объем которой в человеке лимитирован временем его жизни. Именно лимит выражает ее ценность, невосполнимость. Соответственно, (а) измеряться она должна тоже нечто тождественным – энергией; (б) энергия должна тратиться в высшей степени осмысленно, что называется, каждый раз по высшему счету. Так, все чаще начинают звучать предложения о введении энерговалюты – энергорубля20,21,22, по предложению Китая руаня (рубль + юяань23) и т.п, энерго-информационной валюты24, а также о привязке валюты к какому-либо крупному цивилизационному25 или ноосферному проекту26.

В этих предложениях есть два важных момента. То, что Китай, предложил руань привязать не просто к энергии произведенной, но к потребленной – тем самым оправдано только полезное. И это близко соприкасается с принципом эмиссии некоторых видов виртуальной (крипто) валюты, которая привязывается к исполнению конкретного проекта. А все вместе это выражает и метафизическое требование – жизнь, энергия могут расходоваться только на высшие смыслы (а не просто на товары), проекты, личную проблематизацию человека и его ценности приближения к Образу (т.е. на обратное движение вверх на рис.3).

Вариантом неопосредованного выражения ценности может быть «внимание» человека, выраженного как «голос», который человек готов кому-либо отдать и через это выразить чужую ценность – идеи, проекта и т.д. Нечто подобное пытается реализовать социальная сеть «ВКонтакте»27.

Все это говорит о том, что мерилом стоимости должны быть не деньги (золото или иное, но несущее в себе воплощение труда, помноженного на редкость — лимит золота или того, что теперь лежит в основе пределов эмиссии, например, инфляция и определяемые ею темпы роста). И не энергия тоже. Но то, что в самом предельном (чистом) виде выражает лимит и ценность жизни человека. Этим является только его осмысленность действий (его смысл жизни и личная проектность, ценности) и само время.

В части последнего уже обкатывается и даже практикуется в мире (США, Великобритании, Украине и др28.) прямой обмен услугами с зачетом времени (time-dollar). Есть и в России свои проекты «банка времени» — в Нижнем Новгороде29, в Иркутске30. Такие «деньги» в своей парадигме тоже начинают приближаться к криптовалютам, типа биткоинов, латкоинов, QQ coin и др.

Своим отдельным путем идет Швейцария. Имея высокий доход на душу населения $43,3 тыс., устанавливает «швейцарский коммунизм» — на референдум выносится вопрос о ежемесячной выплате каждому взрослому жителю Швейцарии гарантированного прожиточного минимума, «безусловного основного дохода» (БОД) в размере 2500 франков (2000 евро). Каждому – работающему и неработающему. И нет опасения, что люди потеряют желание работать. Считается, что большинство работает, поскольку видит в своей деятельности смысл и чувствует, что работа положительно оценивается обществом. С введением гарантированного дохода в этом ничего не изменится. Ожидается, что люди с введением БОДа поймут, что не материальная нужда заставляет работать, а наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему. Продуктивность труда вырастет, поскольку все будут заниматься тем, что им действительно по душе. Никто не будет бояться менять работу и экспериментировать. Однако чтобы привлечь людей на работу, которая сейчас является непривлекательной и низкооплачиваемой, работодателю придётся создавать лучшие условия труда и повышать зарплату31.

Для нас пример Швейцарии важен тем, что сделан шаг в сторону самоопределения полезности своего труда и отмены его обусловленности деньгами, суррогатами настоящих жизненных ценностей.

Именно по всем вышеуказанным причинам стоимость на рис.4 замкнута на «ценность» — меру подобия человека Богу, Образу. И, действительно, только когда мы сменим свою политэкономию, основанную на трудовой теории стоимости (затратах рабочего времени и цене, которую готов за рабочую силу уплатить капиталист), и уже тем более откажемся от манипулятивной науки «экономикс», только тогда стоимость начнет явно выражать метафизическую данность – ценность жизни человека и его свободу, выбор им своего Дела (так как стоимость будет возникать только в им самим выбранном Деле).

Таким образом, завершая рассмотрение смысла времени в феномене «стоимости» (метафизического тождества, когда «все Одно»), мы видим, что:

1. жизнь бесценна, лимитирована сроком (временем жизни), и уже поэтому ничто в этой ценности не может с ней сравниться. Поэтому именно ее ценностное (а не просто ресурсно-технологическое) расходование должно быть основой всех экономических отношений, в первую очередь стоимости;

2. ценностное расходование выражается в том, что человек (а) сам определяет, на что ее тратить (имеет свою личную проблематизацию и проектность); (б) тратит ее в эффективных производствах и технологиях — экономно; (в) на нем не лежит груз выживаемости (он получает нечто вроде швейцарского БОДа);

3. время в своей трате, применении не ограничено никакими суррогатами его подсчета (деньгами, энергией) – оно выражено напрямую, «в чистую», как «само время». Это возможно только (а) при партнерских кооперативных отношениях и в виде дара своих усилий и (б) возможности самому оценивать чужие дары временем.

Есть еще один момент, связанный со временем. Так, есть понимание, что в постиндустриальной экономике ведущим будет время не циклическое (эпоха земледелия) и не линейное (индустриальная эпоха), а время кайрос – момент слома направления тенденций в цикле (в развертке волны, в порядке следования событий)32. Мы знаем, что события – это «со-бытие», со-резонансное взаимодействие на основе высоких целей и смыслов, когда лимит своей жизни тратится исключительно осмысленно. Тогда получается, что кайрос важен именно в таком со-бытии, в проектности высокой значимости – и именно это гарантирует приоритет цепочки событий по сравнению с другими цепочками. Если мы сегодня говорим о цепочке добавленной стоимости, ее формирование в проблемно-целевые программы, то в новой экономике веке нужно говорить о цепочке добавленного со-бытия, добавленной ценности, наращивания приоритетов трансакций.

Собственность – тип экономических отношений, следовательно, основаны на ценностях и несут смысл воспроизводства себя в Образе. Ключевыми моментами при этом является то, что (а) собственность может существовать только в отношениях – вне них она бессмысленна и невозможна, носит общественный характер; (б) является способом получения ресурсов и возможностей своего воспроизводства (сложение усилий и получения дохода от этого); (в) прежде чем получить, нужно создать – сами отношения и результат на их основе. Поэтому собственность работает сначала на общее (создает объект распределения), а потом уже на себя (распределяет). И тогда ценностью в ней – мерой приближения к Образу —

Так как стоимость – экономический аналог тождества («все Одно»), то она является входным качеством и состоянием для собственности. Собственность должна воспроизводить это тождество и быть для этого ценностной – нести собой меру приближения к тождеству, Образу и быть равно-долевой собственностью. Это значит, что собственность, построенная на эксплуатации, особенно жесткой, не является метафизически ценной, не создает возможность человеку максимально приблизиться в ней к Образу, к Богу. И наоборот, равно-долевая собственность максимально приближает к Образу, к возможности быть со-творцом, человеком. В основе «равно-доли» лежит вклад каждого, оцененный через согласие других на участие конкретного человека в общем доходе (долевая собственность, распределяемая по учетной цене, например, как в потребительских обществах).

Поэтому ценностными моментами в теме собственности являются следующие: (а) изначальное, от рождения право каждого человека обладать частью общенародной собственности на природные ресурсы и энергомощности (универсальную производительную силу) – быть капиталистом по рождению; (б) вступать с другими людьми-капиталистами в отношения складчины, кооперации, долевого участия в общем результате (вступать в отношения со-резонанса и коллективной ответственности); (в) сдавать свою собственность в аренду управленцам (за которых сейчас принимают нынешних капиталистов). Ясно, что право от рождения означает, что со смертью человека его собственность, капитал не наследуются. Нельзя приобретать по рождению преимущества для эксплуатации – это ни на чем не основано. Каждое поколение должно проходить свой пусть самостоятельно, и все люди созданы «по Образу и подобию» — не должны вступать в отношения эксплуатации.

«Экономическая модель бизнеса (ЭМБ)». Является организационным способом осуществления системы разделения и соединения труда – на основе выбранного товарного или бестоварного способа создания стоимости. В метафизическом плане призвана реализовать максиму «все Едино», воссоединения и капитализировать техники со-резонанса между людьми.

В ЭМБ важны их варианты: закрытые/открытые модели, корпоративные/сетевые, товарные/на основе даров (вклада), процессные/проектные, постоянные/временные (ad hoc, по поводу), структурированные/бесструктурные. В реальной практике возможны как их чистые варианты, так и комбинированные.

Если до последнего времени выбор делался между данью технологичности, конвейерности или слабой формализуемости, собственному производству или разделению стоимости с внешней средой (партнерами, аутсорсингом и т.п.), владению или распоряжению активами, то в скором времени такой выбор станет уже излишним. По мере автоматизации, роботизации и превращению предприятий в 3D принтеры (мобильные и гибкие платформы), роста доли умственного труда многие привычные ЭМБ уйдут в прошлое и сменятся их парадигмы.

Самой кардинальной будет смена парадигмы разделения труда на парадигму соединения труда. По нескольким объективным основаниям: роста умственного труда и значения проектной формы его осуществления; развития сетевых и пространственно разнесенных форм организации труда; использования техник со-резонанса и управляемого хаоса (бесструктурных форм соорганизации); все большей эффективности от «эффекта Нэша». Джон Нэша (нобелевский лауреат по экономике 1994г.) предложил поведенческую модель рыночного равновесия (англ. Nash equilibrium) — ситуации, в которой агенты могут извлечь выгоду от изменений в своих стратегиях, если и другие агенты сделают свои изменения в своих стратегиях. Математически выигрышная стратегии для каждого участника предполагает осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними (грубо, «коллективный сговор»). И это – ситуация взаимного согласования, равновесия. Поэтому «равновесие Нэша» через сотрудничество в некооперативной игре устраняет недостаток рыночного оптимума по Парето («каждый сам за себя»). Равновесие Нэша и есть тот единственный критерий эффективности экономики, который нам необходим для оценки эффективности экономик»33. Нужен «коллективный сговор», баланс личного и общего на любом уровне агрегации – компании, страны, рынка.

На рис.1 экономические версии максим «все Едино и все Одно» и «человек создано по Образу и подобию» — стоимость, собственность, ЭМБ – развиваются, разворачиваются в текущие и новые цивилизационные формы своей реализации, способа исполнения. Чтобы их описать, нужно хотя бы вкратце рассмотреть глобальные мейнстримы экономики и вызовы постиндустриального общества. Этому будет посвящена Часть 2 настоящей статьи. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

__________________________
ПРИМЕЧАНИЯ

1. М.Хазин. Теория кризиса в тезисах — http://www.rusto.su/?p=1044
2. А.И.Субетто. Ноосферная парадигма духовности – исправление патологии общества начала XXI века — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011355.htm
3. В.Лафет. Критерий эффективности экономики — http://worldcrisis.ru/crisis/1433781
4. Равновесие Нэша — http://ru.wikipedia.org/
5. К.Мямлин. Идеология убунту, швейцарская модель протокоммунизма и экономика дара вокруг нас — http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/znachimost_obschiny_i_obschnosti_ideologiya_ubuntu_i_shveycarskaya_model_protokommunizma_ekonomika_dara_vokrug_nas_14102013/
6. Ю.И.Кулаков. Теория физических структур – М., «ООО «Компания Юниверс Контракт»» (2004), 848с.
7. А.Ф.Лосев. Диалектические основы математики – М., Академия (Academia), 2013 – 797с.
8. NBIC-технологии определяют базис 6-го технологического уклада, на который в 21 веке переходит современная цивилизация.
9. Животворящий крест в природе — HTTP://WWW.CLUB-VOZROJDENIE.RU/PUBL/ZHIVOTVORJASHHIJ_KREST_V_PRIRODE/76-1-0-953
10. Ю.Н.Забродоцкий. ОДИНаковое – РАЗное, РАЗное – ОДИНаковое — http://www.peremeny.ru/books/osminog/8829
11. Ю.Н.Забродоцкий (комментарий из нашей переписки)
12. А.П.Стахов. Сближение научного и религиозного мировоззрения как одна из важнейших тенденций современной науки – http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/013a/02322043.htm
13. Интересный момент: 25 апреля 2014г закончился телевизионный конкурс «Детский голос» на «Первом канале». А на следующий день в передаче об этом конкурсе были кадры с одним из участников Львом Аксельродом (14 лет). Оказывается, он у себя в городе уже принимает участие в мюзикле, наряду со взрослыми. И у него в тексте есть слова: «Только мечта делает из мальчика мужчину». Показательные и глубокие по смыслу слова. В контексте нашего изложения, мечта – это форма личной проблематизации.
14. Нужно согласиться с А.Неклессой, что «свободный выбор альтернатив является скорее опытом взросления, то есть развитием во времени, нежели монотонным умножением бытия – репликацией, размножением, экспансией в пространстве… История обретает смысл. Прежний ее модус хроникера, регистратора событий радикально меняется, с этого момента диахронный маршрут определяется миростроительством: целенаправленным со-творчеством людей. Так у Истории появляется будущее» — http://www.maib.ru/bookspublication/memberspublications/2011/12/07/memberspublications_361.html
15. То, что разные люди (компании, партнеры) в одном и том же деле могут видеть и реализовывать разные предметы деятельности, хорошо видно из такой притчи. Идет строительство храма, и двое людей несут носилки с кирпичами. Их спрашивают: «Чем вы занимаетесь?» Первый отвечает: «Таскаю кирпичи». Второй отвечает: «Я занимаюсь строительством храма».
16. г.Ведомости. Лжеэкономика счастья — http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/288881/lzheekonomika_schastya
17. А.Кашанский. Рай как образ будущего — http://www.shiningworld.ru/publication/rai-kak-obraz-budushchiegho-a-kashanskii#comment-2449
18. В США запатентованы первые два макета элементной базы микропроцессора Фибоначчи — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211144.htm
19. Примером внепроектной пользовательской платформы является Википедия
20. В.Н.Власов. Деньги и основная причина капиталистических кризисов — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00091083.htm
21. Обращение Народного Собрания России к народу России — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011089.htm
22. В.Зазнобин. Инвариант прейскуранта — основа будущей кредитно-финансовой системы — http://kob.su/content/invariant-preyskuranta-osnova-budushchey-kreditno-finansovoy-sistemy
23. Х.Джелаль. Шаги на пути к расчетной единице руань (рубль + юань) — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122735.htm
24. В.Попов, И.Крайнюченко. Потоковая парадигма о теории труда и трудовой стоимости — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161505.htm
25. Ю.Крунов, Ю.Громыко. Тайное знание Кудрина и мировые финансовые группы — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122404.htm
26. П. Кузнецов, И. Сухий, И. Сысоев. Энерговалюта вместо доллара? К проблеме нового международного экономического порядка (НМЭП) на пути становления ноосферы — http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021117.htm
27. «ВКонтакте» с вашим кошельком — http://slon.ru/future/vkontakte_s_vashim_koshelkom-308631.xhtml
28. Источник сведений — http://slon.ru/economics/shaymuratiki_vremya_dollary_i_eshche_4_netraditsionnye_valyuty-792298.xhtml?page=6#pager
29. Сайт «Банк времени» — http://nnov.timebank.ru/
30. Сайт проекта «100 друзей» — http://bk100druzei.info/
31. К.Мямлин. Идеология Убунту, Швейцарская модель протокоммунизма и экономика дара вокруг нас — http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/znachimost_obschiny_i_obschnosti_ideologiya_ubuntu_i_shveycarskaya_model_protokommunizma_ekonomika_dara_vokrug_nas_14102013/
32. А.Девятов. Обогнать, не догоняя — http://www.clubvi.ru/news/2011/03/03/delo/2.htm
33. В.Лафет. Критерий эффективности экономики — http://worldcrisis.ru/crisis/1433781


комментариев 5 на “Метафизика экономики и бизнеса в 21 веке на примере маркетинга. Часть 1”

  1. on 25 мая 2014 at 1:21 пп Дух Николая

    Донбассу

    Донецкой копотью стреножив
    Майдана прыть, разлуки бег,
    Казачьей вольностью умножить
    Спешит рабочий человек
    Те силы, что ещё остались …
    «Ахмет-паша» не всё забрал …
    Взаимопомощи привычка
    Рабочему как генерал
    И лекарь, и надежда в старость,
    И путеводная звезда.
    Скажи, в Кремле она осталась
    И показалось навсегда?
    Уверовал в России чудо?
    Ну что ж … Раз так, тому бывать.
    Без Государя оно будет
    И нам к сему не привыкать.
    Чем сможет, Мiръ всегда поможет.
    Не падай духом, человек!
    Свобода волю не стреножит
    И мирный путь у нас вовек.
    Сады, угля запасы, пашни
    В единство силы облечёшь
    И алчности греха ненастье
    Рукою твёрдой отведёшь.
    Пройдёт гроза, молва уймётся,
    Вернётесь вы к себе домой,
    Россия всем вам улыбнётся
    Звездой героя, брат ты мой!

    http://www.proza.ru/2014/05/25/780

  2. on 27 мая 2014 at 8:48 дп Сергей А. Алфёров

    Эта статья — заимствование методологии и подходов, а также основного дискурса Проекта «Устроение державы».
    Это, как и отказ от прежнего апологетирования политэкономии можно было бы приветствовать, если бы сохранялась преемственность. Иначе «новое своё» творчество приносит вред диссипации. И откладывает проблемы на будущее.
    Переиначивание и надстройка — хороший метод. Но вредный для знания.
    И это — не ново (в том числе среди авторов, указанных в литературе)
    Это не первый факт, когда забываются «источники прозрений», воспринимаемые, как свои. Люди не меняются, а лишь повторяются…

  3. on 29 мая 2014 at 9:43 дп Лилия Водолей

    Ай-ай-ай! Нехорошо заниматься плагиатом. Надо указывать источники.

  4. on 29 мая 2014 at 12:56 пп Игорь Козырев

    А может Вам лучше почитать «Праведы», тогда не будет мерещиться везде свое «Устроение державы»?

  5. on 17 Фев 2015 at 11:08 пп Tusita

    I’ll try to put this to good use imamtiedely.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>
Версия для печати