Судьба Украины уже не может и дальше оставаться только вопросом нашей внешней политики. От ответа на украинский вопрос зависит будущее самой России, поэтому так важно определиться с тем, чего мы хотим от Малороссии. Воссоединения, раздробления, мифического нейтралитета? О том, чем на самом деле является нынешняя фаза украинского кризиса, о планах США и Европы, о том, какова должна быть политика России на украинском фронте, заместитель главного редактора газеты «Взгляд» Петр Акопов беседует с философом и геополитиком Александром Дугиным, директором Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. (далее…)

Доктор исторических наук Наталия Алексеевна Нарочницкая уже давно является одним из ключевых мыслителей и символов национального консервативного движения. Она была одним из руководителей партии «Родина», депутатом Госдумы, а в последние годы возглавляет парижское отделение Института демократии и сотрудничества. Перед Новым годом Петр Акопов, заместитель главного редактора газеты «Взгляд», взял интервью у Наталии Нарочницкой. (далее…)

фото с сайта faz.net/

Подумав в течение дня, пришел к практическим выводам. То, что Ходорковского в Берлинском аэропорту встречал Ганс-Дитрих Геншер – это, безусловно, знак того, что событие проходит по ранжиру международной политики. Ганс-Дитрих Геншер – умнейший стратег; возможно, равновеликий Киссинджеру; но, думаю, крупнее.

Участие именно Геншера в переговорах по Ходорковскому – сигнал; встреча в аэропорту – символ; не Буковский, не Каспаров, не щелкопер из оппозиции. Но – фигура международной политики. (далее…)

Последние события на Евразийском континенте позволяют сделать вывод об активизации, как политических, так и экономических процессов в этом ареале. Такое положение подвигает к продолжению анализа перспектив развития событий и формулированию рекомендаций для участников процессов.

Из тех действий, которые предпринимает Россия можно сделать вывод о том, что в основе ее глобальной политики лежит стремление к наиболее близкому объединению с государствами, в первую очередь прежде входившими в состав СССР и в перспективе со странами СЭВ. (далее…)

Почему классики марксизма называли историю «наукой всех наук»? Ответ прост! Да потому, что примеры истории, взятые с подходящего витка развития цивилизации, дают практической политике наших дней верные подсказки «возвращения на круги своя». Ныне же в цикле повторяются процессы истории XIII века (наши обоснования см. в No247 от 06.10.12 «АНТИ-КИПЛИНГ»).

На уровне коллективного бессознательного историческая память (архетип) выступает главной чертой национальной идентичности (самоопределения). И хотя в генотипе – а по Писанию: «Душа тела в крови» – великороссы, малороссы и белорусы составляют один народ, но в архетипах между ними пролегает граница азиатчины и эуропэйскости. Граница эта со всей определенностью обозначилась в конце XII начале XIII веков, когда сначала Европа крестовыми походами двигалась на Восток, а затем Азия свирепым нашествием Чингисхана заставила содрогнуться оседлые народы лесов и полей. (далее…)

Более полутора тысяч лет назад пришедшие с востока готы, вандалы и другие мигранты периода III-V вв. н.э. разрушили Римскую Империю и уничтожили «римский мир» как цивилизационнообразующее понятие, погрузив территорию современной Западной Европы в пучину Темных веков. Неужели современный Европейский Союз, продолжателя дел великого Рима, постигнет та же судьба? Так или иначе, но современный ЕС напоминает Римскую Империю не только географическим положением, амбициями, но и ахиллесовой пятой – демографией. (далее…)

«Во что бы превратилась Россия без Одессы, Кронштадта, Риги, Севастополя, если бы Финляндия была освобождена, а неприятельская армия расположилась у ворот столицы и все русские реки и гавани оказались блокированными? Великан без рук, без глаз, которому больше ничего не остается, как пытаться раздавить врага тяжестью своего неуклюжего туловища, бросая его то туда, то сюда, в зависимости от того, где зазвучит вражеский боевой клич».

Это цитата из работы Фридриха Энгельса «Европейская война» — фрагмент исследования «Заметки о войне», посвященного Франко-прусской, но фактически ставшего первым (до Нольте и прочих) анализом европейской гражданской войны в контексте истории. (далее…)

В XX веке мир пережил два крупнейших проекта государственного социализма: в СССР и в Третьем рейхе. Принято считать, что они полностью провалились. Тем самым, мол, нет смысла возвращаться к «Государству будущего» Карла Баллода. В обоих этих гигантских социальных экспериментах – и в СССР, и в Третьем рейхе (точнее, в Веймарской Республике) – профессор Карл Баллод принимал непосредственное участие. Сегодня повсеместно торжествуют либералисты, монетаристы, свободный рынок и т.п. Правда, к их несчастью, ныне разворачивается глобальный кризис, и … не пиррова ли будет их победа. (далее…)

Дискуссия вокруг реплики партийного лидера интересна тем, что ни единое слово не имеет отношения к обсуждаемому предмету. Как часто бывает, причиной страстей стало невежество. Разумеется, организация СМЕРШ не может быть уподоблена СС, так же, как партия «Правое дело» не может быть уподоблена корпорации Бритиш Петролеум. И то и другое – организации, этим сходство ограничивается.

Единой организации СМЕРШ, кстати, никогда не было – это была система контрразведок, сведенная воедино приказом Сталина от 19 апреля 1943 года. Причем, даже в этой объединенной системе контрразведок сохранялись несколько ведомств – одно подчинялось непосредственно И.В. Сталину, другое — адмиралу ВМФ Кузнецову (человеку легендарной храбрости, одному из самых молодых и талантливых полководцев войны, начинал в Испании), и т.д. СМЕРШ – это не НКВД, а СС – это не Абвер. Трудно вообразить, что ведя военные действия, армия не имеет разведки и контрразведки. (далее…)

«В Европе светская власть отделена от церкви» — это один из штампов идеологической борьбы. Когда произносят эту фразу, относят ее по ведомству «прав человека» — в сознании завистливого русского интеллигента данный факт расположен рядом с судом присяжных, с пособием по безработице и правом на демонстрации. Церковь отделена от государства – отчего-то представляется, что это прогрессивное решение было принято во имя прав и достоинств гражданина. Сами не знаем, что бы еще такое лакомое рассмотреть в тарелке у соседа – и в толк не возьмем, что там может оказаться нечто не съедобное. В данном случае, завидуем тому, что ввергло Европу в непрестанную войну.

Массовое и регулярное смертоубийство в европейской истории именно связано с тем фактом, что светская власть и власть церкви были разнесены и соперничали. И в топку этого пылкого соперничества регулярно загружали миллионы. (далее…)

Солженицын оправдывал произведенные им исторические фальсификации тем, что подробности партийных интриг от населения скрывают, а значит, мы вправе сами домысливать что угодно. И действительно, власть скрывала от народа очень многое – протоколы съездов, конференций и открытых судов публиковались с купюрами, а подводная часть политического айсберга – докладные записки, циркуляры, протоколы допросов, внутренние распоряжения, приказы по подразделениям – не публиковались вовсе. Впоследствии, многие из одиозных приказов стали достоянием сплетен, причем изымались те параграфы, которые были выгодны.

Однако тайны сталинского времени (равно как и тайны пресловутого мадридского двора) не идут в сравнение с секретами капиталистического мира и послевоенной Европы – по той причине, что испанские Габсбурги до поры до времени хранили золото в подвалах Эскориала, а Сталин с Молотовым не имели номерных счетов в Лихтенштейне. (далее…)

Фрайер Х. Революция справа / Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца. – М.: Праксис, 2008.

Он (Фрайер) подобно некоторым другим немецким философам, пытался что-то сделать для повышения идеологической вменяемости режима.
А.Ф. Филиппов в послесловии к «Революции справа».

В аннотации говорится, что это «работа известного немецкого философа и социолога, одного из основоположников теории индустриального общества».

Название книги говорит о том, что автор либо претендовал на разработку собственной теории революций, если говорил о прошлом, либо же описывал совершенно новые на его взгляд процессы, имеющие место в окружающем настоящем, либо предполагаемые в будущем. Однако те, кто начнет читать ее с тем, чтобы найти какие-либо «рецепты» или описание «механизмов» для производства революции, будут разочарованы, книга не об этом. (далее…)

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО — ЗДЕСЬ.

Принято числить среди сталинских преступлений – планирование и провокацию большой войны и сам метод ведения войны.

Планирование описывается трояко:

а) у Сталина якобы имелся план завоевания части мира, и Гитлер был для Сталина своего рода «ледоколом» (термин беглого разведчика Резуна-Суворова, эту версию любят цитировать либеральные публицисты, она популярна не в научной среде, это журналистская версия). У Сталина, якобы, имелся план нападения на Германию, и Гитлер упредил события, его можно понять. В этой версии войну именуют дракой шакалов.

б) Гитлер есть порождение Сталина в том смысле, что национал-социализм есть паритетный ответ на большевизм. Убийство по национальному этническому признаку (так считает германский историк Эрнст Нольте, это более фундированная версия) – есть паритетный ответ на убийство по классовому признаку.

с) Сталин пошел на сговор с Гитлером, заключил с ним союз, с тем чтобы натравить Гитлера на Европу. Согласно этой версии, 2-я мировая война началась в день раздела Польши между Германией и Россией. Затем произошел сбой в планах – именно поэтому Сталин не ждал нападения 22-го июня. (далее…)

В четвертом классе я подрался с мальчиком из параллельного «б» Валей Тихомировым. Дело было на сдвоенном (для обоих классов) уроке труда — и Валя назвал меня «евреем». Я его толкнул, он — меня, сцепились, нас рознял добродушный учитель труда.

Учитель спросил о причине драки. Мы запальчиво объяснили — оба кричали.

Учитель строго указал Вале на то, что так нельзя поступать.

— Как ты мог назвать Максима — евреем?

Мне он тоже сделал внушение:

— А тебе следовало вежливо объяснить, что Валя не прав. Надо было сказать: зачем ты обзываешься?

Я растерялся: логика события исчезла.

В чем Валя неправ? В том что я — еврей? Но я — действительно еврей. В процентной норме я не был сведущ и слова «полукровка» тогда еще не знал. Но что мой папа — еврей, уже знал.

— В следующий раз, когда Валя тебя обидит, ты не кулаками размахивай, а просто скажи: ты, Валя, неправ.

Я сообщил учителю, что Валя прав — я действительно еврей.

Учитель растерялся. (далее…)