Итак, знание архе потоков позволяет предсказывать будущее того, кто в них движется. Это и есть теоретическая предпосылка любого предсказания. Она очевидна, когда мы имеем дело с конкретным физическим потоком, но она же в неявной форме лежит в основе любых методов пророчествования, поскольку все, что развертывается во времени, по сути – поток. Другой вопрос: как мы можем знать архе конкретных потоков и как этим знанием можно пользоваться. В конце концов история Одиссея – это только литература, а в реальности любой прорицатель и прогнозист имеют дело с реальностью, которой, впрочем, пока еще нет. Она только будет. Ее нельзя пощупать. А значит, скептик всегда может сказать: все это ерунда, будущее непредсказуемо, ибо в любой момент может случиться что-то такое, что перечеркнет все предсказания. (далее…)
Собственно, люди всегда прогнозировали будущее как раз на основании знания архетипов, хотя и далеко не всегда отдавали себе отчет в тех допущениях, которые они для этого делают. И в этом смысле оракулы древних не так уж принципиально отличаются от тех прогнозов, которые дают современные специалисты. Чтобы в этом убедиться, возьмем знаменитый эпизод из Гомера. После падения Трои царь Одиссей все не может вернуться домой на Итаку, возникают препятствия. И вот, чтобы узнать, в чем проблема, он по совету волшебницы Цирцеи отправляется в Аид к прорицателю Тиресию Фивскому. Этот человек более всего известен тем, что дал понять царю Эдипу, что тот убил отца и спит с матерью. Но это лишь эпизод биографии, а вообще-то Тиресий много чего совершил. Но в момент странствия Одиссея прорицатель уже мертвец, так что царю Итаки приходится плыть за информацией в Аид. И что же он там узнает? (далее…)
Успех предсказаний осьминога Пауля заставляет задуматься о том, как вообще возможны прогнозы. Оставим в стороне тот несомненный факт, что человек и осьминог имеют совершенно разные психофизиологические параметры и соответственно – разные тоннели реальности. Посмотрим для начала, что такое вообще прогнозирование, какие есть для него основания и как оно осуществляется в реальности человеческого коллектива. «Человеческого», поскольку Пауль, живущий в аквариуме, построенном людьми, и предсказывающий события, интересующие людей, является элементом социального устройства, желающего знать свое будущее. Но «социальное устройство, желающее знать» – это ведь и есть определение одного из аспектов виртуального Осьминога, которого мы рассматриваем на страницах проекта «Осьминог». Прошу рассматривать это предисловие как оправдание привязки нижеследующего текста к деянием конкретного осьминога Пауля. Прошу также иметь в виду, что предсказания Пауля имеют то же самое значение, что и любые другие предсказания. Итак…(далее…)
Считается, что родина политического терроризма — Россия. Страна уже пережила в своё время взлёт насилия ради освобождения народа. Американский историк, специалист по этому периоду российской истории, профессор Филипп Помпер после взрыва башен в Нью-Йорке в 2001 году сопоставил российский терроризм и американский. Теперь у нас очередной повод обратиться к таким сопоставлениям.
— Много лет вы изучали русских народников, в определённом смысле родоначальников политического терроризма. Не могли бы вы сравнить терроризм тогда и сегодня, хотя бы с терроризмом исламских фундаменталистов, взорвавших две огромные башни в центре Нью-Йорка. Есть ли между ними принципиальные отличия, или терроризм во все времена и у всех народов ? русских народников, немецких «красных бригад» 70-х годов веком позже, воинствующих экстремистов ислама — один и тот же в основных своих чертах?
— Принципиальная разница между русскими народниками ХIХ века и нынешними исламскими экстремистами, как мне кажется, в их направленности. (далее…)
18 января 1932 г. родился Роберт Антон Уилсон – автор трилогии «Иллюминатус!» и создатель квантовой психологии.
Он был общепризнанным экспертом по теории заговора. Вероятно, знал о заговорах всё. Быть может, именно потому слегка прищуривался и чуть заметно улыбался, когда о них говорил. И не только о них. Ходят слухи, что он сам был главой загадочных иллюминатов. И создателем ещё двадцати трёх тайных обществ. Доподлинно известно, что адепты по крайней мере двух религий чтут его как Понтифика.(далее…)
Линейное мышление нашего реформатора (“либо – либо” с предрешенным деструктивным выбором) особенно четко проявилось в ходе осеннего конфликта 93-го, подготовленного шоковыми реформами Гайдара и созданного политическими усилиями Ельцина. Вот гайдаровский анализ ситуации перед развязкой: (далее…)
Сказать, что Ельцин не ждал от реформ улучшения жизни народа, было бы величайшей несправедливостью. И ждал, и надеялся, и хотел даже на рельсы лечь, если не будет скорого улучшения. Но природа сильней человека. В природе же Ельцина сильней всего – тяга к власти. Именно – тяга, борьба за власть, а не собственно властвование. Как это ни крамольно звучит, властвовать он никогда не умеел. Укрепившись во власти, уверившись в том, что она принадлежит ему безраздельно, он должен был ее слегка отпустить, ослабить, чтоб потом – снова поймать, удержать. В этой игре кота с мышью вся его жизнь (по крайне мере, будучи президентом, он это постоянно демонстрировал), а отнюдь не в рутинной работе видного государственного деятеля. Плевал он на это. Он спортсмен, а не администратор. Он готов искусственно создавать ситуации схватки за власть. (далее…)
Что же касается реальной созидательной деятельности, то Ребенок Гайдара, несмотря на то, что Е.Т. получил основательное экономическое образование, может быть просто ничего не знает о ней. Ибо – образованность и детская установка – суть разные сферы, которые в душе человека могут просто не пересекаться. Наш герой хорошо ощущал, как можно разрушить что-либо, но совсем не понимал (и вряд ли понял впоследствии), как можно что-нибудь сконструировать так, чтобы оно реально работало. (далее…)
Та схема взаимодействия Гайдаров с миром, которую мы здесь исследуем, предполагает отцовский дар и материнскую подначку – чтобы ребенок начал играть и сломал что-нибудь. Кто же подначил нашего героя?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, немного истории. 20 августа 1991 года Е.Т. познакомился с Бурбулисом. Именно эта встреча в осажденном Белом доме круто изменила судьбу нашего героя. Вскоре после провала путча госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис предложил Егору Гайдару сформировать и возглавить рабочую группу по подготовке предложений о стратегии и тактике российской экономической политики. (далее…)
В качестве эпиграфа к своей книге «Дни поражений и побед» Е.Т. взял следующие стихи Пастернака «…Но пораженья от победы // Ты сам не должен отличать». Этот эпиграф так прямо и начинается у Гайдара – с отточия. Высоко и прекрасно! Вот только смысл эпиграфируемых стихов совершенно не вяжется с тем, чего люди имеют право ждать от реформатора и его реформ. В стихотворении Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…» речь идет об артистическом творчестве – артист является проводником некоей высшей воли и не должен думать о последствиях своей творческой активности: «Другие по живому следу // Пройдут твой путь за пядью пядь, // Но…» Далее идут слова, которые Гайдар вынес в эпиграф. (далее…)
Для того, чтобы проиллюстрировать всеобщий замысел в образах я выбрал сказку Р.Киплинга «Маугли», в том варианте, который запомнился мне по замечательному мультфильму советских времён. Напомню основную сюжетную линию. (далее…)
И все же: что и как может наследоваться в Гайдаровском случае? На вопрос «что?» ответ очевиден: динамическая структура Мать-Отец-Ребенок, окрашенная специфически по-гайдаровски. Если угодно, ее можно представить в виде внутренней драмы с тремя участниками: (далее…)
Впрочем, я чувствую, что рисую писателя слишком уж мрачными красками. В конце концов, он ведь исправился. С тех пор как покинул армию, он больше не убивал, сдерживался. Только иногда себя чуточку бритвой порежет. Или вбежит с пистолетом в столовую какого-нибудь дома творчества. Но никого не убьет, а только пообещает (по свидетельству Куприянова из Кукрыниксов). То есть все-таки что-то в человеке наладилось со временем. Что именно и как? Об этом тоже есть в «Голубой чашке». (далее…)
Если абстрагироваться от реальных отношений в семье Аркадия Петровича (следы которых, как указывает Е.Т., есть в “Голубой чашке”), то получится эдиповская структура гайдаровской души в чистом (хотя и в самом общем) виде. А именно: ребенок покорно, хоть и ревниво, наблюдает за взаимоотношениями матери с отцом и робко пытается играть роль отца, каковым вроде бы и является по отношению к Свете (впрочем по смыслу текста – скорей не дочке, а маленькой подружке). Но ведь все это не реальность, а грезы писателя. В этих грезах и Летчик в конце концов навсегда улетел, и Маруся смягчилась – сама приладила вертушку на вожделенное место: на крышу, с которой недавно прогнала играющего мальчика. (далее…)
Осьминог это родственник слизня. Но освоил реактивное движение: наберет воды в голову, пустит струей и плывет. Способность к такому движению предполагает совершенно особое устройство мозга, особый туннель реальности, особое виденье мира. Не сухопутное, беспозвоночное, головоногое. Поэтому Герберт Уэллс придумал для осьминогов, вторгшихся в человеческую реальность, особые способы передвижения, охоты и питания: кровь человека пипеткой переносится в голову моллюска. Однако сам принцип работы мозгов осьминога фантаст понять не сумел. Или не захотел открыть осьминожьи секреты.
www.peremeny.ru-портал вечного возвращения
