АРХИВ 'Летописи':

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Рассуждение об исторической значимости Иоакимовской летописи; следы политической мифологии языческих времен

Анализ сюжетов из дошедшего до нас текста Иоакимовской летописи позволяет выстроить логическую и хронологическую последовательность ряда ключевых событий древнейшей истории северного и (отчасти) южного очагов древнерусской государственности, вплоть до их окончательного объединения при Вещем Олеге.

Началом истории будущего Новгородского государства стал приход большой группы славян, выходцев из земли вендов, во главе с князем Владимиром, основавшим на берегах Волхова легендарный Славенск. Произошло это, по всей видимости, практически синхронно с возникновением скандинавского торгового форпоста в Ладоге, т.е. примерно в середине VIII века (соответствующая хронологическая увязка здесь возможна благодаря летописному сообщению о браке Владимира и Адвинды). (далее…)

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Отображение событий, происходивших при преемниках Рюрика, по версии Иоакимовской летописи, с учетом современных научных данных

События 882 г., когда новгородская княжеская династия перебралась в Киев, были, по всей видимости, достаточно подробно отображены в отдельном (целостном) устном предании, которое затем использовалось, как основа для Иоакимовской летописи и для других текстовых материалов, ставших основой «Повести временных лет». Общая схема древнего повествования вполне просматривается в дошедшем до нас тексте Иоакимовской летописи сквозь позднейшие наслоения.

Сильное государство с центром в Киеве, объединившее племена поднепровских славян, состоялось, по мнению ряда авторитетных исследователей, на рубеже VIII-IX вв. Правители Киева именовались каганами Руси, претендуя на титулатурное равенство с государями Хазарии и Дунайской Болгарии. Князья ильменских славян и каганы Руси были естественными союзниками, так как совместно контролировали большую часть знаменитого торгового маршрута «Из варяг в греки», активно эксплуатировавшегося в ту эпоху. (далее…)

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Правление Рюрика

В «Повести временных лет» права великокняжеской династии обосновывались утверждением, что Рюрик и его легендарные братья будто бы стали основателями Русского государства.

Авторы Иоакимовской летописи (созданной ранее ПВЛ) доказывали права Рюрика, исходя из того, что он был наследником древних князей Приильменья. Эта задача решалась в изначальном тексте и в его отредактированной версии XII века по-разному, согласно приоритетам правовой ментальности соответствующих эпох.

В первой половине XI века на Руси еще господствовали нормы патриархально-родового уклада. Согласно таким нормам любой член родовой княжеской корпорации имел, в принципе, право на верховную власть, если был способен такую власть захватить де-факто. Соответственно этому, один из юридически признанных «сынов» верховного правителя (а именно Рюрик), назначенный наместником Ладоги в 862 году, затем вполне законно (как сильнейший член княжеской корпорации) овладел верховной властью после смерти Гостомысла (по Никоновской летописи это произошло в 864 г.). (далее…)

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Сведения о двух выдающихся деятелях славянского Приильменья

Иоакимовская летопись содержит повествование о двух правителях, оставивших заметные следы в истории государства ильменских славян.

Десятый по счету правитель Приильменья (внук или правнук Владимира Древнего) в старинном оригинале именовался, по всей видимости Боривой (имя, распространенное у славян в IX веке, дословно означающее Борил Воитель). В редакции, дошедшей до нас, он назван Буривой (искажение, очевидно внесенное в позднейшие времена).

«Буривой, имея тяжкую войну с варягами, неоднократно побеждал их и стал обладать всею Бярмиею до Кумени. Наконец при оной реке побежден был, всех своих воинов погубил, едва сам спасся, пошел во град Бярмы, что на острове стоял, крепко устроенный, где князи подвластные пребывали, и, там пребывая, умер». (далее…)

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Древнейшие сюжеты из истории ильменских славян

Содержание вводного раздела Иоакимовской летописи в тексте, представленном у Татищева, в основном, соответствует древнейшему тексту. Автор второй редакции, новгородец-патриот XII века лишь слегка изменил начало, добавив от себя слова: «О князьях русских старобытных монах Нестор плохо знал, какие дела свершали славяне в Новгороде, а святитель Иоаким, хорошо знающий, написал…».

За этими словами следует: «…что сыны Иафетовы и внуки отделились, и один от князь, Славен с братом Скифом, ведя многие войны на востоке, идя к западу, многие земли у Черного моря и Дуная себе покорили. И от старшего брата прозвались славяне, а греки их либо похвально алазоны, либо поносно амазоны (что значит жены без титек) именовали, как о том стихотворец древний Ювелий говорит. Князь Славен, оставив во Фракии и Иллирии около моря по Дунаю сына Бастарна, пошел к полуночи и град великий создал, во свое имя Славенск нарек. А Скиф остался у Понта и Меотиса в пустынях обитать, питаясь от скота и грабительства, и прозвалась страна та Скифия Великая. После устроения Великого града умер князь Славен, а после него властвовали сыновья его и внуки много сот лет». (далее…)

Начало здесь. Предыдущее здесь.

Анализ сохранившихся фрагментов Иоакимовской летописи (по тексту издания: Татищев В.Н., «История Российская» – М. : ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 568 с.).

Часть 1
Результаты общего анализа сохранившихся фрагментов

Иоакимовская летопись, ставшая известной после выхода в свет «Истории Российской» Василия Татищева, содержит ценнейшие данные о древнейшем периоде русской (прежде всего, новгородской) истории.

Известные нам фрагменты указанной летописи не могут быть признаны фальшивкой, изготовленной во времена Татищева или несколько ранее. Многие факты и сюжеты, выявляющиеся в этих текстовых отрывках, вполне соответствуют современным научным данным; такими данными не обладали историки XVIII века в том объеме, чтобы изготовить соответствующий фальсификат. (далее…)