Фрагменты книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Предыдущее – здесь.

Присушила

Моя хорошая знакомая недавно рассказала мне историю ее близкого родственника, Егора. Ему сейчас за сорок лет, женат вторым браком, воспитывает ребенка. По мнению матери и сестры Егора, нынешняя жена Галя приворожила его к себе. До этого он был пятнадцать лет женат на своей однокурснице, умнице и красавице, правда, детей у них не было, но жили счастливо, пока он не познакомился с Галей. Она поступила на службу в то же учреждение, влюбилась в Егора и решила увести его из семьи, хотя в тот момент тоже была замужем. Началось все с вечеринок на работе, совместных поездок на дачу, а в итоге оба брака распались, и Егор с Галей стали жить вместе.

Обычная история, казалось бы, но родственницы Егора утверждают, что Галя его присушила – они не могут понять, как он ради нее оставил красавицу жену. Галя хромает и к тому же у нее нервный тик: Это потому, что она ведьма, а Бог ведьму метит. Мать и сестра считают, что она приворожила его с помощью алкоголя: Говорят, на спиртном это делают. Галя сама хвасталась, что у нее в роду две потомственные колдуньи, хотя она коренная москвичка. От одной из них Галя унаследовала дар – перед смертью родственница взяла ее за руку и что-то сказала. Галя очень набожная, часто ходит в церковь и ребенка водит. А колдуны, говорят, очень богомольные – это они грехи замаливают. Рядом с Галей родственники Егора чувствуют себя плохо: Она как будто энергию отнимает, злобы в ней много, желчи – на правительство, на всё… Всё через злобу. Но самое главное, что она никуда не отпускает от себя Егора, все время плачет, если он один куда-нибудь соберется. Это потому, наверное, что ее приворот только на близком расстоянии действует. И вот когда мать с сестрой все эти факты сопоставили, тогда и поняли, что Галя Егора присушила и он теперь как зомби стал.

Мать и сестра Егора интерпретируют его женитьбу и семейную жизнь в соответствии с «колдовской» моделью. В основе их толкования лежит неприязнь к Гале, вызванная, во-первых, ее характером, во-вторых, тем, что Егор стал меньше общаться с ними, а, возможно, и обидой за прежнюю невестку, с которой они много лет были близки. К этой эмоциональной реакции, помноженной на стереотипное представление о том, что мужчины предпочитают красивых женщин, добавилась информация, сообщенная Галей (о том, что она полюбила Егора с первого взгляда и о ее колдовском «наследстве»), и семейный нарратив приобрел окончательный вид. Можно предположить, что в дальнейшем он будет развиваться, пополняясь новыми деталями, но его основной мотив вряд ли изменится.

Еще примеры Читать дальше »

Фрагменты книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Предыдущее – здесь.

Соседи по даче

Софья – жительница подмосковного города, в деревне неподалеку у нее дача. В 1996 г. умер сосед Софьи по даче и его сестра продала дом москвичам – женщине с мужем и взрослой дочерью. Вскоре, когда эта женщина вышла на пенсию, они совсем поселились в деревне. И с апреля по сентябрь длилась такая история.

Соседка ходила и охала: «Вот бы моей дочери такого мужа! (Как Андрей, муж Софьи. – О.Х.) Вот бы такого мужа!». И она, видно, чем-то его напоила-накормила (а он тогда еще попивал), и он всё для нее стал делать – баню ей построил, вскопать-привезти – всё, в общем. А я только заикнусь – что это, мол, ты – так он так на меня посмотрит, точно убить готов… Соседка ходила и на все ойкала: «Какие цветы, тут у тебя зимний сад будет» (видно, хотела сглазить), приносила: «Молочка попей», «Огурчики возьми!» Принесет – я не возьму, а она такая настырная – на крыльце оставит.

Соседка приносила кошку свою: «Пусть у вас побудет, а то мы окно красим». А причем тут окно? И вот снится, что в тех ящиках, где кошка у нас сидела – змеи кишат. И саму меня трясти стало – не простуда, а как озноб всю трясет. Мать и говорит: «Это тебя, видно, испортили». Дала денег – три тысячи, немалые по тем временам. Поехала в Москву, на Сретенский бульвар, к < целительнице>. Та взяла тысячу (за диагностику только), сказала, что между участками нет забора – и это плохо. Посоветовала поставить забор, посадить осин, вешать чеснок, перевязанный красной ленточкой, и потом выбрасывать его на перекресток. Сказала, что у этой соседки есть дочь (а откуда она знала?). Дала она молитвы какие-то и свечи церковные. Уже в электричке по дороге домой я почувствовала себя лучше, исчезли мысли о самоубийстве, радовали мысли о детях (тогда девочкам было семь и девять лет). Дома прочитала молитвы, зажгла свечи – и тут же побежала в туалет, вырвало каким-то мягким перекатывающимся комком. А ночью (< целительница> сказала загадать – пусть приснится, кто испортил) снится эта соседка, которая на моей клубничной грядке копает ямку и что-то туда кладет. И буквально на другое же утро муж говорит: «Ну, что, эта сука приходила?» – «Какая сука?» – «А соседка». И с тех пор как отрезало. Забор поставили. А то: «Ой, какой у тебя Андрюша!»

Читать дальше »

Фрагменты книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Предыдущее – здесь.

Если в деревне отказ назвать источник порчи, мотивируемый незнанием, может быть следствием религиозных убеждений информанта или риторическим приемом, призванным смягчить нежелание впустить исследователя в пространство межличностных отношений (а также, возможно, в интимную зону личной истории), то в городе масштабы и анонимность социальной среды делают задачу установления источника негатива еще более сложной и нерешаемой, следовательно, вообще снимают эту задачу (по крайней мере, в тех случаях, когда речь не идет о небольшом замкнутом коллективе – семье, коммунальной квартире, офисе). Личный, персонифицированный («деревенский») коллектив в городе не исчезает (хотя и он сам, и его роль существенно уменьшаются), но при этом дополняется социальной средой совершенно иного масштаба, что не может не влиять на мифологические представления. Не только появляются новые персонажи и мотивы¹, но и сама структура воображаемого пространства, и его связи с эмпирической реальностью становятся принципиально иными. Возможно, массовость и анонимность социальной среды – один из источников новых мифологических мотивов, когда в рассказах о колдовстве (учитывая современную терминологию, лучше сказать – о негативном магическом воздействии) появляются некие они, безличные силы, которые оказываются источником негатива и могут надавать по шее (довольно устойчивое выражение в современном магическом дискурсе) за те или иные поступки¹.

Еще одна особенность колдовского дискурса в городе – его дисперсность. Читать дальше »

Фрагменты книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Предыдущее – здесь.

Постоянство и модификации колдовского дискурса

По данным А. Матюшкиной, из 116 опрошенных москвичей от 16 до 60 лет 96 человек (82.7%) утверждают, что верят сглаз и порчу, а 63 человека (54.3%) считают, что сами подвергались этим магическим воздействиям¹. Конечно, на основании этого микроисследования нельзя делать серьезные выводы, но приводимые цифры все же впечатляют. Вместе с тем, содержание колдовских представлений горожан имеет свои особенности. С одной стороны, неизменным остался страх зависти, ощущение опасности хвастовства и чужих похвал, а также пристальных взглядов и прикосновений. Например: Нельзя хвастаться своими успехами и позволять другим тебя расхваливать²; Надо стараться как можно меньшему количеству людей рассказывать о своих успехах; Если вы знаете, что кто-то из ваших знакомых, соседей и т.д. обладает дурным глазом, нельзя позволять ему хвалить вас и уж тем более прикасаться к вам; Не нужно специально делать так, чтобы тебе завидовали < …> у меня есть знакомая влюбленная пара, они никогда не целуются в метро и на людях, чтобы их не сглазили, и они потом не расстались. Читать дальше »

Фрагменты книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Предыдущее – здесь.

Коллеги по работе

1.

Я расскажу историю о том, как мама моей знакомой жгла на чердаке со своими подругами, коллегами по работе, в научно-исследовательском биологическом институте, подарки женщины, их сотрудницы, которую они считали ведьмой. Женщина была новая в их коллективе и как-то сразу она им не приглянулась. И вот я пыталась припомнить, почему же они, собственно, сочли ее ведьмой… ничего, кроме каких-то рассказов про то, что сглаз, то, что она занималась вредительством и всякие ее хвалебные речи только зло им причиняли… То прыщ у кого-нибудь вскочит, когда она кого-нибудь похвалит за удачный макияж, то еще что-нибудь… Детей боялись ей показывать, когда дети на работу приходили. Значит, это происходило где-то, наверное, в середине 70-х-начале 80-х годов. История удивительна тем, в принципе, что человек, который об этом рассказывал, она дама далекая вот от этих суеверий и всего прочего… Ну, я не знаю, как это объяснить… в общем, это совершенно нормальный советский человек, который получал высшее образование и параллельно с этим занимался еще научной деятельностью. Однако настолько, видимо, сильны вот всякие и все остальное… Или, может, ими воспринималось как некоторое развлечение, нежели чем… На Новый год эта дама, которую они считали ведьмой и колдуньей, сделала им всем небольшие подарки. Они эти подарки очень боялись взять в руки. Между тем, взяли, понесли их на чердак этого научно-исследовательского института и сожгли. Это было перед Новым годом, и как бы, по рассказам этой дамы, которая жгла, моментально, в момент, когда подарки горели ¬– они костер развели – стали хлопать ставни, поднялся какой-то вихрь ужасный, сметая все на своем пути, и после этого акта, значит, они зарыли перед входом в институт нож, под порогом, и через некоторое время эта дама уволилась. И… как бы… Это подтвердило то, что не просто так они считали ее ведьмой… И, собственно, видимо, эти народные приметы – то, что нож закапывается под крыльцом, сжигание вот этих подарков – они все-таки действовали*.

2.

Одна сотрудница в течение нескольких последних лет все время при встрече отмечала мою «новую прическу» и «новый цвет волос» Читать дальше »

Предыдущий выпуск программы “Время чудес” (про индийские летающие колесницы, виманы) – здесь.

Есть две основные теории власти – либеральная и сакральная. Вторая как раз и обсуждается в этой программе из цикла «Время чудес». Выражение «Царь Божией милостью» означает, что власть монарху дана свыше и что он отчитывается непосредственно перед Богом, после смерти. Недобрый царь дается народу в наказание за его грехи, после его смерти. Алексей Пензенский и Ирина Кленская говорят о мистическом ореоле Наполеона, создавшего на революционной волне новую империю, во многом возродив древнеримскую. Наполеон говорил о том, что кто-то двигал его рукой… Кем бывает одержим правитель? Кто на самом деле вершит историю? Залог успеха любого политика – почувствовать правильный момент для своих деяний… Наполеон как мистик – чувствовал эти моменты, хотя и не всегда. Посол Франции в России рассказывал о том, как император кричал, пробудившись ото сна, потому что ему снился страшный сон, будто на него напал медведь… Почему Наполеон в итоге потерпел поражение? Сравнение Наполеона и Гитлера, у которого тоже были «мистические провалы». Гитлер часто заговаривался… Иногда это были спектакли, иногда – настоящий транс, выйдя из которого Гитлер принимал судьбоносные решения (как и Наполеон)… И Наполеон, и Гитлер перешли границу с Россией под летнее солнцестояние… Гитлер считал себя сыном огня и говорил, что заключил пакт с холодом, с генералом Морозом. Это было ложное просветление…

[audio:https://www.peremeny.ru//BlogSounds/Vremia%20chudes/magia_vlasti.mp3]

Следующая программа из цикла “Время чудес” – здесь!

Публикуем еще одну главу из книги Ольги Христофоровой “Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России”. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с. Глава называется “Традиционные модели в городской культуре”. Начало публикации фрагментов книги – здесь. Еще раз подчеркнем, что контекст книги Ольги Христофоровой сильно отличается от контекста нашей блог-книги Regio Dei. “Как Вы, наверное, поняли, пафос моей работы – в расколдовывании мира. У контекста блог-книги Regio Dei – противоположный”, – написала нам по этому поводу Ольга Христофорова.

Комната здорового ребенка*

В каждой детской поликлинике г. Москвы есть Комната здорового ребенка – отдельный кабинет, где дежурная медсестра рассказывает молодым мамам, как правильно кормить и закаливать ребенка, показывает основы массажа, там же есть электронные детские весы и другое оборудование. В декабре 2007 г. я с пятимесячной дочерью зашла в эту комнату и после недолгого общения с ее хозяйкой получила совет не показывать ребенка посторонним людям.

Дело было так. Однажды мы пришли в поликлинику на процедуру, и после нее я решила зайти в Комнату здорового ребенка, чтобы узнать о детской гимнастике и сделать контрольное взвешивание, как рекомендовала наш педиатр. Эта комната снаружи отличалась от других кабинетов врачей – на двери, обитой дерматином, был врезной замок. Дверь была заперта и я с дочкой на руках спустилась в регистратуру узнать, работает ли комната. В окошке регистратуры были видны три медсестры-регистраторши, одна из них ответила на мои вопросы, нашла медицинскую карту и стала восхищаться ребенком: Какая хорошая, красивая девочка! И какая умная, смотрит, как будто все понимает, – добавила другая. Мне их реплики не показались неприятными – я, конечно, знала о нормах поведения по отношению к чужим детям (не хвалить, не ойкать, не рассматривать), но, бывая в поликлинике довольно часто, я видела этих женщин регулярно и они были мне скорее симпатичны. Читать дальше »

В каком-то смысле очередная программа из цикла «Время чудес» продолжает предыдущую (которая, напомним, была посвящена автоматическому письму). Речь в этот раз идет о сведениях, считанных с тонкого плана неким индийским медиумом… Как летающие колесницы связаны с инопланетянами и связаны ли вообще? Палеоконтактика (паранаука о том, какую роль в создании древних артефактов играли инопланетяне) и ее гуру Эрик фон Дэйникен объявили, что инопланетяне являлись нашим предкам в образе богов. Был реконструирован космический корабль, который увидел пророк Иезекииль. Но главное – в ведической Индии тоже были обнаружены признаки присутствия и влияния инопланетян. В 1923 году в Дели был записан трактат на санскрите – один европейский спиритист отправился в Индию, нашел там медиума (медиумы могут считать с тонкого слоя даже утраченные тексты и заново перенести их на материальный носитель) и с его помощью был считан и записан утраченный древнеиндийский текст о воздухоплавании, «Вайманика Шастра», трактат о летающих машинах, виманах, с чертежами. Огненная колесница (вимана) бога Кришны и другие летающие машины часто встречаются в древнеиндийской мифологии.

В записанном трактате есть множество технических подробностей «Вайманика Шастры», например, есть данные о сплаве, благодаря которому такая машина может быть невидимой. Там есть инструкции и для того, чтобы смотреть сквозь стены. Были предприняты попытки воссоздать по этой книге все эти приборы, но оказалось, что это нереально в нашей физики. Это неземная физика… Подробнее об этом – в программе Ирины Кленской и Алексея Пензенского. Слушаем:

[audio:https://www.peremeny.ru//BlogSounds/Vremia%20chudes/26 03 10_vimana.mp3]

Следующая программа из цикла “Время чудес” посвящена магии власти, вы найдете ее здесь

Продолжаем публикацию фрагментов книги Ольги Христофоровой Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с.
Начало – здесь. Предыдущее – здесь.

Концепт делать

Не менее интересно использование в народных верованиях и глагола делать. В колдовском дискурсе он употребляется как глагол совершенного вида (сделал/а/и), либо как краткая форма причастия (сделан/а/о) – в том случае, если акцентируется не субъект воздействия, а результат последнего, впрочем, не без указания на активную волю субъекта. Еще более снижена роль субъекта воздействия в безличной форме глагола (сделалось).

Сделать – 1. Повредить, поранить. Ногу сделала. 2. Наслать болезнь с помощью колдовства. Года три как на её сделали.

Приведем примеры. Обращает на себя внимание употребление несовершенной формы глагола в текстах, повествующих о неудаче колдовского воздействия, и безличной формы глагола там, где речь идет не о нанесении магического вреда, а о предсказании. Читать дальше »