Фавелы в Бразилии. Граница между богатством и бедностью

В XX веке мир пережил два крупнейших проекта государственного социализма: в СССР и в Третьем рейхе. Принято считать, что они полностью провалились. Тем самым, мол, нет смысла возвращаться к «Государству будущего» Карла Баллода. В обоих этих гигантских социальных экспериментах – и в СССР, и в Третьем рейхе (точнее, в Веймарской Республике) – профессор Карл Баллод принимал непосредственное участие. Сегодня повсеместно торжествуют либералисты, монетаристы, свободный рынок и т.п. Правда, к их несчастью, ныне разворачивается глобальный кризис, и … не пиррова ли будет их победа.

О тщетности благих намерений государства

Чтобы выжить, государства в условиях кризиса спасаются, как могут. Неустанно печатают деньги, раскручивают гиперинфляцию, и тем только углубляют кризис и обрекают мир на большие несчастия. Что делать? Монетаристы охотно цитируют книгу Джеймса Скотта «Благими намерениями государства»1(1998), в которой рассказано, почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни в XX веке.

Джеймс Скотт — профессор Йельского Университета, известный американский антрополог и крупный специалист по изучению крестьянства стран Юго-Восточной Азии и Африки. Содержание книги выходит далеко за рамки изучения крестьянства. В ней изучается отношения между государством как сверхсубъектом, уверенном в своем праве решать за подданных, как им надлежит обустраивать свою жизнь, и самыми гражданами. По мнению Скотта, любые попытки осчастливить всех подданных сверху с помощью некоторого единого плана или схемы действий заведомо губительны. И проблема здесь не в недостаточной мудрости правителей, а в принципиальной несводимости всего разнообразия исторически сложившихся условий человеческого бытия к какой-либо единой схеме.

В заключении книги Джеймс Скотт пишет слова, которые вполне можно было бы отнести к судьбе Карла Баллода:

«Великие высоко-модернистские исторические эпизоды, исследованием которых мы занимались, следует рассматривать как трагедии, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых, интеллектуалы-мечтатели, а также планировщики, исполнявшие их волю, были повинны в гордости — в упущении того факта, что они, смертные, действуют, как если бы они были божествами. Во-вторых, их действия, далекие от циничного захвата власти и богатства, были одушевлены подлинным желанием улучшить условия человеческого существования — в том и состоял их фатальный изъян… В результате множество политических трагедий двадцатого столетия прошло под лозунгами исторического прогресса, освобождения и реформирования».

Подведем итоги исследований Джеймса Скотта. По его мнению, в основе неудачных высоко-модернистских проектов лежат четыре соображения:

1. Административное рвение, стремящееся привести в порядок природу и общество.
2. Чрезмерная мускулистая версия веры в научно-технический прогресс.
3. Авторитарное государство, которое желает и способно использовать всю свою власть, чтобы воплотить в жизнь высоко-модернистские проекты.
4. Обессиленное гражданское общество, неспособное сопротивляться этим планам

Почему же провалились проекты XX века? Если кратко, то: разработанный и спланированный социальный порядок схематичен, он всегда игнорирует существенные черты любой реальности. Иллюстрация к этому — забастовка типа «соблюдай правила»: любой процесс производства зависит от неформальных методов, которые никогда не могут быть кодифицированы.

Монетаристы охотно цитируют пессимистические выводы Джеймса Скотта о невозможности, мол, обустроить общественную жизнь глобальными усилиями государства, но упускают одно едкое замечание в свой же адрес, что приведено в самом конце введения к книге. Вот оно:

«Мои претензии к государству определенного вида вовсе не означают, что я ратую за политически неангажированное рыночное регулирование, как это делают Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Мы увидим, что выводы, которые можно сделать из неудач модернистских проектов социальной инженерии, применимы к стандартизации, диктуемой рынком, в той же мере, что и к бюрократической гомогенизации».

Это замечание является страшным, если в нем вдуматься. Что будет с миром, будь «благими намерениями» монетаристов создано мировое правительство, как сейчас намечается. Когда деньги станут главным мерилом любых начинаний. Жизнь подавляющего большинства населения в мире становтися все хуже. В 1950 году 2/3 населения Земли проживало в слаборазвитых странах, а в 2000 году — более 4/5. К середине XXI века там может оказаться 9/10. Куда дальше? (Эти цифры из трудов Линдона Ларуша, о чем разговор ниже.)

Стоит почитать речь З. Бжезинского, известного геополитика, произнесенную им 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля. Он вынужден признать, что современная Америка превратились в страну разительных социальных контрастов. Несмотря на пресловутую демократию американское общество состоит из супербогатого меньшинства, частью которого являются высшие государственные деятели и политики, и все увеличивающегося большинства неимущих. «Сегодня в Америке верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то время как нижние 90% — около 25%», – говорил З. Бжезинский.

Но от своих планов глобалисты не отступают. И силы пока на их стороне. Приведем рассуждения английского экономиста С.Бриттана о будущем рыночной экономики2. С 1977 по 2010 гг. объем межбанковских валютообменных операций вырос в 234 раза, а доля операций с облигациями и валютой в 18 крупнейших международных инвестиционных банках в 2010 г. составила 80%. При этом отмечается увеличение разрыва между средними доходами населения и заработком верхушки корпоративного менеджмента. В США он составлял в 1965 г. 24 раза, а в 2010 г. – 325 раз!

Жизнь в мире становится все несправедливее. Есть ли альтернатива глобализму?

Из тех, кто пытался учить, как из тупика выбираться, для нашего понимания важны имена философа Фихте, экономиста Листа, государственного деятеля Витте, великого химика и не менее страсного защитника российских заводов Менделеева. Но остановимся мы лишь на трудах Карла Баллода и Линдона Ларуша.

О профессоре Карле Баллоде

Ленин так часто ссылался на книжку Берлинского профессора Баллода, что пришлось ее перевести и издать в советской России (1920), хотя о большевиках Баллод отзывался весьма нелестно В советской России по книге Карла Баллода «Государство будущего» «писали» план ГОЭЛРО и Баланс народного хозяйства СССР на 1923-1924 год. Правда, практически участвовать в реализации этих планов К. Баллоду не пришлось (в основном, похоже, из-за противоборства со стороны личной вражды с Петром Стучкой, министром юстиции в правительстве Ленина).

Профессор Карл Баллод (1864—1931)

В Германии же Баллод включился в социализацию страны сразу после революции в ноябре 1918 года. Комиссия по социализации Германии, куда вошли светлейшие умы Германии, в том числе Йозеф Шумпетер (о чем мало известно), начала работу с угольной промышленности и уже 15 февраля 1919 года представила свой первый доклад — по социализации угольных шахт. Практически на этом социализация Германии застопорилась (к слову сказать, возобновилась только при Гитлере, но уже под другими лозунгами), но Баллод активно участвовал в финансовой жизни Веймарской республики. В 1923 году издал книгу «Банкротство свободной экономики и насущные финансовые и экономические реформы». (Тогда он претендовал на пост министра финансов Веймарской республики от Партии независимых социалдемократов.)

Линдон Ларуш «Физическая экономика»

Линдона Ларуша — ярчайший борец против глобализации. Познакомимся с его экономическим учением под названием «физическая экономика» и увидим, что идеи Линдона Ларуша весьма созвучны «Государству будущего» Карла Баллода. Физическая экономика Л.Ларуша родилась в бескомпромиссной борьбе против всех разновидностей экономического либерализма, начиная с Адама Смита и кончая Милтоном Фридманом. Монетаристская идея в экономике основывается на принципе, будто экономическая наука является «наукой о том, как стать богатым», — пишет Л.Ларуш. Она не просто игнорирует главную цель экономического развития — рост производства, а практически не делает различия между производительной и спекулятивной экономической активностью: дескать, и та, и другая измеряются в денежных единицах3.

Ключевой величиной, характеризующей человеческую деятельность, по Л.Ларушу, является соотношение между физическим объемом содержимого рыночной корзины на душу населения и количеством трудовых лет, необходимых для производства этой рыночной корзины. Таким образом, понятие рыночной корзины потребления занимает одно из центральных мест в физической экономике Ларуша. Игнорирование принципов физической экономики, по мнению Ларуша, ведет к тому, что реформаторы, вставшие на позиции монетаризма, по сути, берутся за «лечение» не самой экономики, а денег, т.е. системы, обслуживающей экономику. А воспевание денег как цели и смысла жизни людей ведет к коррупции верхов, гангстерству мафиозных структур, разгулу криминально-уголовных элементов и другим порокам.

Подмена цели методами и привела к провозглашению псевдоцели: научиться добывать деньги, овладеть искусством обогащения. Усилиями мировых финансовых воротил в течение последних десятилетий удалось отделить финансовые манипуляции от настоящей, производительной экономики. Соотношение между этими двумя сферами стало совершенно абсурдным: 97% мировой экономики «обращается» в чисто финансовой сфере и лишь 3% (или меньше) связано с производством. По предложению Л.Ларуша, экономический же рост должен стимулироваться через научно-технологическое обучение на основе познания подтвержденных открытий универсальных физических принципов. Отсюда проистекают три основополагающих принципа экономической политики:

1. источником экономического роста является образование молодого поколения;
2. фундаментальные исследования представляют собой принципиальную движущую силу приумножения научно-технического прогресса; следует поощрять внедрение научно-технических достижений и доступности базовой экономической инфраструктуры (водоснабжения, электроэнергии, транспорта, образования, здравоохранения) во всех областях, предназначенных для достижения высокого прироста производительности и жизненных стандартов
3. ключевая роль в этом принадлежит частному предпринимательству, особенно в области проектно-конструкторского станкостроения и приборостроения, а также индивидуальному фермерству, в стимулировании соответственно одухотворенного процесса технологического прогресса.

Карл Баллод «Государство будущего»

Сравним предложения Линдона Ларуша с основными положениями «Государства будущего» Карла Баллода:

1. При надлежащей организации производства и при использовании новейших научно-технических достижений доход рабочего может быть удвоен или утроен c уменьшением рабочего времени вдвое.
2. Социальный организм должен быть подчинен центральной власти, которая вела бы и регулировала производство по единообразному плану, соответственно общественным потребностям.
3. Государство заботится о тех жизненных средствах и предметах ежедневного потребления, которые могут бьггь изготовлены в крупных предприятнях.
4. Фабрики и крупные землевладения следует национализировать, но без конфискации и экспроприации, а с обязательным выкупом.
5. Следует обеспечить высокую оплату умственного труда, чтобы обеспечить обновление производства, рост творческого потенциала страны. В связи с этим следует также решить проблему отбора одаренных детей и их обучення.
6. Для производства жизненного минимума, но и для уплаты владельцам выкупной ренты и вознаграждения умственного труда следует ввести пяти-шестилетнюю «государственную трудовую повинность» для мужчин и женщин.

На наш взгляд, предложения Л.Ларуша и К.Баллода вполне созвучны. Разве лишь непривычно звучит предложение Баллода о государственной трудовой повинности. Но если общество согласно на государственную военную повинность, то чем трудовая повинность менее целесообразна для блага социалистического государства.

И самое главное: в социально справедливом государстве (в социально рыночном государстве, если так звучит научнее) государство отвечает за производство товаров и услуг в объеме законом утвержденной «потребительской корзины» для всего населения страны.

Об экономике Латвии сегодня

Что делать сегодня в Латвии, в которой после двадцати лет независимости (от СССР) население страдает от хронической безработицы и спешно покидает родной край. И коренное население — латыши — эмигрируют даже более часто, чем остальные группы населения. А в средней школе ученики забросили все предметы, кроме обучения иностранным языкам. То же наблюдаем и в высшей школе. На этот наболевший вопрос нет сегодня ответа.

Двадцать лет назад мы с коллегой Николаем Балабкиным, профессором экономики в Лихайском университете, Пенсильвания, США, подготовили книжку «Когда Латвия станет государством благоденствия». Писали ее в уверенности, что состояние благоденствия Латвии совсем рядом, стоит лишь вступить в Европейский союз. Сейчас же все более отчетливо приходит понимание, что вступление в Европейский союз скорее отдаляет от благополучия, чем приближает. Открытый рынок только разрушает слабую экономику. Ныне, после 20 лет эйфории придется читать «Баллода» и вспоминать об автаркии (но заведомо без взаимопонимания, ибо автаркия, протекционизм сегодня звучит не политкорректно), что автор пытался изложить в книге «Немцы в России» (2011), где речь идет о трех представителях одного бунтарского латышского рода, которые жили среди немцев, русских и евреев (третьим среди бунтарей был Карл Баллод).

Чтобы увидеть картину в перспективе вперед, следует отступить, скажем, на сто лет назад. Прибалтийские (Остзейские) губернии тогда были наиболее развитой частью Российской империи. Взять хотя бы продолжительность жизни населения. Возьмем таблицу из проведенного К. Баллодом статистического исследования смертности населения России за 1851-1890 годы. За это исследование он получил большую золотую медаль Петербургской академии наук в 1898 году. (Это же исследование, дополненное данными из Германии, вышло и на немецком.) Жизнь в Прибалтийских губерниях тогда была даже более благополучной, чем в Пруссии и Баварии.

Латвия особенно интенсивно развивалась перед Первой мировой войной. Рига по числу жителей тогда вышла на третье место в Империи — после Петербурга и Москвы. А чего стоили такие объекты, как главная военно-морская база в Либаве и торговый порт в Виндаве.

В лоно СССР советская Латвия также процветала. Возьмем цитату из Британской Энциклопедии (1991, т. 7, стр. 186):

«Латвия — наиболее индустриализированная республика Советского Союза. Машиностроение и обработка металла являются ведущими отраслями производства. В большом количестве производятся трудоемкие изделия, как радио и научные инструменты, а также бытовые приборы длительного потребления, как холодильники, стиральные машины и моторные лодки. Тяжелая индустрия выпускает суда, железнодорожные вагоны, трамваи, силовые генераторы, дизельные моторы и сельскохозяйственные машины. Легкая индустрия сосредоточена на текстиле, обуви и одежде».

Что делать сегодня? На наш взгляд, следовало бы наблюдать за действиями Германии – наиболее успешной страны Европейского союза, наблюдать, как развивается сотрудничество Германия — Россия и, образно говоря, постараться «вскочить в поезд» модернизации России, инициатором которой выступила Германия.

Программу участия Германии в модернизации России инициировал в 2008 году Франк-Вальтер Штайнмайер, бывший тогда министром иностранных дел. В 2010 году программа «Партнерство для модернизации» стала общей для Европейского союза и Российской Федерации, а с 2011 года к Программе подключилась и Латвия.

Наиболее ценным «товаром» Латвии является ее географическое положение, ее морские порты. Первым приоритетом в экономическом сотрудничестве Россия—Латвия, как и во времена Витте, являются грузопотоки; сегодня это будут грузопотоки между Западной Европой и Китаем. Как и 150 лет назад, верны слова Х.Валдемара: «Море — это самая лучшая почва для обработки при наличии нужных способностей и навыков, так как именно оно сможет принести свет и свободу».

Скульптура младолатыша Х. Валдемара (1825-1891) на портовой набережной в Вентспилсе (во времена царской России город назывался Виндава). Валдемар как будто приглашает к разговору: когда же Вентспилс станет крупнейшим портом мира. О чем более сто лет назад мечтал великий C.Витте

22 апр. 2013 г., Вентспилс, Латвия.

В завершении статьи добавим один злободневный комментарий.

В последнее время Российская Государственная Дума горячо обсуждает – что делать с уклонистами от армии. Почитав труды Баллода и вспомнив годы становления Советской власти, напрашивается предложение в духе социальной справедливости: любой гражданин страны в молодом возрасте должен какое-то количество лет отдать родине – будь то армейская служба или трудовая повинность (на заводе, в больнице или хотя бы по уборке улицы). Обязательная для всех – мужчин и женщин. Послабления, по Баллоду, могут быть только для особо одаренных детей. Они – залог процветания страны.

Готово ли наше общество задуматься о сути социально справедливого государства?

1 июня 2013 г.

_________
Примечания
1. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. — М.: Университетская книга, 2005

2. http://inosmi.rеu/opd/20120406/190068810.html

3. www.mexnap.info/articles.php?article_id=529

М.А. Шнепс-Шнеппе, дтн, проф., Вентспилская Высшая Школа, Латвия


комментариев 36 на “О социально справедливом государстве: от Карла Баллода к Линдону Ларушу”

  1. on 12 Июн 2013 at 9:28 дп Олег Попов

    Свободы сеятель пустынный,
    Я вышел рано, до звезды;
    Рукою чистой и безвинной
    В порабощенные бразды
    Бросал живительное семя —
    Но потерял я только время,
    Благие мысли и труды…

    Паситесь, мирные народы!
    Вас не разбудит чести клич.
    К чему стадам дары свободы?
    Их должно резать или стричь.
    Наследство их из рода в роды
    Ярмо с гремушками да бич.

    А.С.

  2. on 12 Июн 2013 at 10:19 дп Саулюс

    >Жизнь в Прибалтийских губерниях тогда была даже более благополучной, чем в Пруссии и Баварии.

    Литва была поделена на большую (царскую) и малую (кайзерскую). Согласно тогдашним текстам (в основном литературным, писателей на стыке веков), грамотность, уровень жизни и культура жилья, одежды, транспорта, производительных средств были не в пользу царской России.
    Жители Малой Литвы на жителей Большой Литвы смотрели свысока, примерно, как грамотные, состоятельные, аккуратные смотрят на нищих и обормотов, когда пересекались на приграничных ярмарках.

  3. on 12 Июн 2013 at 12:57 пп Дух Николая

    «И проблема здесь не в недостаточной мудрости правителей, а в принципиальной несводимости всего разнообразия исторически сложившихся условий человеческого бытия к какой-либо единой схеме.»

    Так свели к ссудному проценту. Разумеется ничего не получается.

    «Мои претензии к государству определенного вида вовсе не означают, что я ратую за политически неангажированное рыночное регулирование, как это делают Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Мы увидим, что выводы, которые можно сделать из неудач модернистских проектов социальной инженерии, применимы к стандартизации, диктуемой рынком, в той же мере, что и к бюрократической гомогенизации».

    Фон Хайека, похоже, восприняли в цитате примитивно.

    Фридрих фон Хайек и современность
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2012/11/blog-post_11.html

    «Из тех, кто пытался учить, как из тупика выбираться, для нашего понимания важны имена философа Фихте, экономиста Листа, государственного деятеля Витте,»

    Сетевое рейдерство (вспоминая графа Витте)
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/04/blog-post_15.html

    «Линдона Ларуша — ярчайший борец против глобализации. Познакомимся с его экономическим учением под названием «физическая экономика»».

    «Физическая экономика» центральное положение английской политэкономии. Даже Уильям Петти был естественный философ, но вот он возводил ссудный процент в закон природы, как и Оливер Стоун (из Йеля, ксати) в «Уолл стрит 2» озвучивает тезис, что, дескать, жизнь космически возникла из пузыря и поэтому рыночный пузырь вполне себе закон природы …

    «Рабочий», «рабочее время» — понятия производные от «ссудного процента» и «разделения труда». А как с его объединением? Все факторы вроде есть, а не соединить без ростовщика-грешника. Где культура договориться кооперативно или артельно, сделать, продать и поделить результат? И человеку не надо становиться «рабочим», а надо оставаться человеком и Личностью.

    Что-то не видно, чтобы немцы поделились с Россией наработками в области созвучной артельности:

    Germany 2020

    «In 2020, the «project economy» delivers 15% of value creation in Germany (in 2007 the figure was about 2%). The “project economy” refers to usually temporary, extraordinarily collaborative and often global processes of value creation. It is closely intertwined with the traditional way of doing business and based on mature information technologies. Germany’s small and medium-sized
    enterprises benefit in particular».

    http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_EN-PROD/PROD0000000000210852.pdf

    Поэтому относительно

    «На наш взгляд, следовало бы наблюдать за действиями Германии – наиболее успешной страны Европейского союза, наблюдать, как развивается сотрудничество Германия — Россия и, образно говоря, постараться «вскочить в поезд» модернизации России, инициатором которой выступила Германия.»

    можно сказать — господа, я Вас умоляю :)

    Банк Империал — Иван IV Грозный
    http://youtu.be/Z-7j2YKig_I

    А Латвии было бы лучше в составе России. И Германии тоже в составе России. Только прежде России надо стать пионером в деле создания ценностей. Пионер — всем ребятам пример!
          

             

         

             

  4. on 12 Июн 2013 at 7:21 пп Лейтенант

    …сегодня это будут грузопотоки между Европой и Китаем.
    Те сухогрузы,курсирующие между Германией,Францией,Италией и Китаем будут делать крюк,чтоб затариться латвийскими шпротами и сметаной? Замысловатая логистика получается.
    Что-то мне подсказывает,что большого гешефта в этом бизнесе не будет.
    Лучше уж Латвии продолжить «модернизацию России»- в смысле поклянчить какую-нибудь компенсацию… Авось-подадут…
    С другой стороны и клянчить-то боязно.
    Найдет врач Онищенко бациллу в латвийских консервах-придет п-ц латвийской экономике.В Европе-то своих анчоусов-хоть ж-пой ешь.Латвийские особо не требуются.
    Но Латвия не погибнет от рук санитарного врача.
    Латвия будет жить пока в России живы сентиментальные пенсионеры,которые все еще помнят некий напиток под названием «Рижский Бальзам»…
    Нужно отметить,что дрянь этот самый бальзам порядочная,хотя,возможно,что на компрессы для старческих ног и сгодится.
    И не дай Бог,найдутся в том бальзаме следы тяжелых металлов или прекурсоры наркотиков…

  5. on 12 Июн 2013 at 8:17 пп Олег Попов

    http://rusland.im/6646/libieralizm-obiavil-nam-voinu

    /new/#new
    Горькая Правда.

    — Предки наши верили в ХРИСТА — СПАСИТЕЛЯ .
    Это один из наших древнерусских богов …..
    Верили, ждали , надеялись, передавали из поколения в

    поколение …. — 2000 лет .
    ИСУС пришёл — ОН никого не обманул …..
    ОН ЖИВЁТ СРЕДИ НАС !
    В чём проблемы, ребята ?
    Или Вы порешили что спасёт Вас святейший поп Гундяев

    ?
    Но возникает вопрос :
    — Если нет попа Гундяева рядом с ХРИСТОМ …..
    То кто он — этот самый поп Гундяев ???
    ========
    Где справедливость ?

  6. on 12 Июн 2013 at 9:03 пп Сергей .Ч.

    Хороший текст, но суть предложений Линдона Ларуша заключается в совершении конкретных действиях в данный момент . Удивительно, но прошло много веков, но суть этих предложений практически не изменилась . В чем же она состоит ? Не занимать в долг, не трудится с монетаристами ( Владельцы Денежных Систем ) . Проблемы денег вообще нет, ибо они не имеют стоймости . Нужен проект и воля многих . Взгляд в будущее . Это может быть проект на уровне государств, а может быть на уровне городского квартала . Принципиальной разницы нет . Человек становится свободным, ибо после окончания каждого проекта, придется заново договариваться, заново стартовать на новых условиях и с новыми людьми . Люди стареют . Некоторые «сообщества» не выдержат такой конкуренции, они просто исчезнут . Сразу . Посему, для правящего слоя «физическая экономика» есть смерть . Никто в России не разговаривает с Ларушем на камеру, не задает ему вопросы, не ждет ответов . Его существование откровенно игнорируются . Наши доблестные спецслужбы срослись с банковской системой . Хрен отлепишь в ближайшие годы . При «физической экономике» надоть трудиться и трудиться хорошо и на общее благо, а это уже невозможно для миллионов людей . В общем, считаю, что доведут страну до катастрофы . Природа усугубит ее действие, мы разделимся на два лагеря и будем мочить друг друга . За что мочить ? За государственную измену . «Государственная измена «. Олег Платонов . http://www.youtube.com/watch?v=wGFP4s5Aqyg

  7. on 12 Июн 2013 at 9:18 пп Сергей .Ч.

    У России есть все . И очень, очень давно … Ну, а кому хочется деталей о «физической экономике», то она довольно хорошо и подробно разработана нашим соотечественником — Чабановым В.Е. http://www.youtube.com/watch?v=ecvxV_VvXoo&list=PLoK_v5U7PjAljeJnX9fL2enfM6qpKL9sY

  8. on 12 Июн 2013 at 9:28 пп Сергей .Ч.

    Дорогие Поповы, а можете не критиковать «Гундяева», но покритиковать себя . Вы и ваш Бог . Почему нет такой системы координат ? Почему нет слов молитвы к вашему Богу ? Дайте пожалуйста текстик, ошень ваш прошу . Ну ошень . Как Вы без молитвы то живете ? Ась … Зачем вам, чтобы взобраться на камень, надо обязательно встать на чье-то тельце ? Рост маловат или вас никто не знает ?

  9. on 13 Июн 2013 at 4:09 дп Александр Собянин

    Благодарю искренне «Осьминог» за то, что открыли для меня этого замечательного латыша Манфреда Александровича Шнепса-Шнеппе

    Манфред Шнепс-Шнеппе
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D0%A8%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%81-%D0%A8%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5

    «Мировые „шахматы” и Вольдемар Озолс — офицер шести армий»—книга о латвийском общественном и военном деятеле Вольдемаре Озолсе.
    http://latvjustrelnieki.lv/ru/knigi/mirovye-shahmaty-i-voljdemar-ozols—ofitser-shesti-armij-manfred-shneps-shneppe-274301

    Мятежный род Баллодов между немцами, русскими и евреями
    М.А.Шнепс-Шнеппе
    2011
    http://maksim-kot.livejournal.com/111417.html

  10. on 13 Июн 2013 at 5:27 дп Олег Попов

    Для Сергея .Ч.

    Осатанели Вы в конец, батенька .
    — По молитвам -это к Гундяеву .
    Богу дела нужны, а не молитвы .
    Бог судит по делам, а не по молитвам .
    Вот Вам тест : — ЧТО ЛИЧНО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ ХРИСТА ?
    Посмотрим какого Вы роста .

  11. on 13 Июн 2013 at 10:44 дп Сергей .Ч.

    Дорогой Олег Попов, повторно прошу Вас, сообщить нам чем и как Вы согрешили перед вашим Богом ? Какой Вы есть Олег Попов ? Можете не с самого рождения, а с детства начать . Я хочу знать, каким Вы себя видите перед Богом, если таковой для Вас существует . Ваши знания о грехе другого человека, меня совершенно не впечатляют . Покажите как Вы себя судите перед Богом, что дало вам возможность судить других . Слово из книжечки меня не интересует, хочу видеть вашу жизнь как мерило других . Прошу не игнорировать мои просьбы и отвечать по существу . Моей персоны тоже прошу не касаться, считайте, что сей глас звучит из пустоты . Доброго вам здоровья .

  12. on 13 Июн 2013 at 10:50 дп admin

    Сергей .Ч. и Олег Попов
    Хватит здесь богами мериться. Продолжения это вашей дискуссии здесь не будет, даже не пытайтесь писать.

  13. on 13 Июн 2013 at 11:12 дп Александр Ч.

    Цели либералов и государства разные. Либералы освобождают потенциал человека, а государство объединяет потенциалы людей — это в идеале. А на практике — либералы усиливают эгоизм человека, через потребительство. А государство вынуждено преодолевать эгоизм насилием, деградируя через этот процесс. Там где удавалось, благодаря идеи или веры, на короткий период преодолеть эгоизм, там мы видим замечательные примеры подъёма государства и процветание людей.

  14. on 13 Июн 2013 at 4:41 пп Дух Николая

    Александру Ч.:

    Как это «Цели либералов и государства разные», если государство осуществляет либеральную экономическую политику либеральными институтами?

  15. on 14 Июн 2013 at 12:44 дп veles_oddin

    Шнепсу и Попову
    «Но потерял я только время,
    Благие мысли и труды…»

    Латвия находится в трудном состоянии после «болезни», но демонстрирует активный выход из кризиса (рост ВВП 5,6% в 2011-12 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2003rank.html )
    Однако, Латвия УЖЕ переболела (кредитная накачка и разорение населения ,падение стоимости недвижимости в три раза. уничтожение старой промышленности — наместе завода микроэлектроники АЛЬФА- одноименный центр и т.д.), а РФ еще нет.
    И выход из кризиса как всегда происходит за счет 3-х основных игроков: России, Германии (ЕС) и Англии. И золотой ключик — это как раз игра на амбициях соседей.

    А слова Кристиана Вальдемара о море выглядят издевкой где-нибудь в Рое, где пустует порт с ржавым оборудованием, и рыболовецкие колхозы самораспустились — «долгая дорога в дюнах».

    PS Ларуш — стрижет всех под одну гребенку. Какая еще корзина для всех и каждого? Это ведь надо быть мазохистом: найти в деревне крестьянина долго его учить в школе, потом сделать из него «пролетария» и эксплуатировать, чтобы потом давать ему кредиты на покупку произведенного им барахла….

    Главное в Латвии было заставить этого крестьянина в Латгалии самого добывать себе пропитание, а ИТ служащего в Риге писать программы (хоть уже и не в Риге, а в Ирландии). А все остальное сделают роботы (или китайцы). В купе с жестким аппаратом подавления — это и есть одна из моделей послекризисной ЕВРОПЫ.

    В такой устоявшейся системе можно создать каналы для продвижения талантливых индивидов и их отбора, что вместе с печатным станком и вооруженными силами Европы создаст возможности для развития НОВОЙ Экономики в малом госвдарстве. Конечно может ничего и не получится, «кадры ( и фортуна) решают все».

    Но у России в ее взбаламученно-измученном состоянии и таких возможностей практически нет.
    Очевидно, что экономическая власть оказалась не у «лучших» и диспропорции только нарастают, система заморожена (труба наше все) и ее эволюционное развитие практически прекратилось. Попытки Девятова примирить народ с этими проблемами при помощи православия и китайцев, выглядят как бросок Матросова на амбразуру: героически бессмысленно.

    Поэтому профессору Шнепсу можно рекомендовать срочно возращаться в Ригу, продавать квартиру в Москве, пока недвижимость в Латвии не стала опять расти….

  16. on 14 Июн 2013 at 11:06 дп Александр Ч.

    Духу Николая. Либералы не выполнили своей работы — раскрытие потенциала человека. они только открыли ящик Пандоры. Они же во власти, не выполнили функцию собирания потенциалов, а вынуждены применить Чары телевидения и попсы. Пока Чары действуют и иллюзия единства людей существует, хотя все понимают великую разобщённость россиян, срочно востребован патриотизм, как очередная скрепа. Но ведь без единства, невозможна страна. Опять востребованы перемены,и очистка от бракоделов.

  17. on 14 Июн 2013 at 11:57 дп Дух Николая

    Александру Ч.:

    Про «раскрытие потенциала человека» и «бракоделов» просто замечательно! Со времен английских огораживаний и манифестации гуманизма кто помнит о Человеке? Он представлен лишь как ресурс от Human Resources до евгеники и постчеловеков. Ведь идет торговля украденным временем (долги). Отсюда и повременная зарплата с разобщенностью и эксплуатацией. Никакой формы преодоления разобщенности и никаких перемен по сути. Только русский язык остался как скрепа, ибо не приватизирован. На языке обычно договариваются. Но ведь никто не идет к Человеку договариваться (абстрагируемся от засоривших свой язык «системами», «электоратом», «менеджментом», «маркетингом» и т.п.). «Братья и сёстры» слышно только когда припечёт. Дескать, помогите. Помогают. Но ведь патриотизм нельзя купить даже если он востребован. Так что же все время по-человечески нельзя? Я даже слов не подберу как Ваш цинизм назвать — «Либералы не выполнили своей работы — раскрытие потенциала человека». Расскажите это родным тех молодых и кто мог еще жить из пожилых, а лежащих теперь на кладбищах.

  18. on 14 Июн 2013 at 1:31 пп Дух Николая

    veles_oddin:

    «наместе завода микроэлектроники АЛЬФА- одноименный центр».

    Неужто появилась собственно латвийская элементная база?

    Что в имени Вашем veles_oddin? Как Велес совместим у Вас с Одином?

  19. on 14 Июн 2013 at 5:06 пп veles_oddin

    Ха-ха — торговый центр Альфа.
    Хотя Само понятие элементная база устарело в эпоху System-on-a-Chip, SoC, как и Вы милейший.

  20. on 14 Июн 2013 at 9:34 пп Дух Николая

    Конечно я устарел, т.к. различаю утвердительные и вопросительные предложения.

  21. on 14 Июн 2013 at 11:57 пп veles_oddin

    ? по поводу Велеса и Одина я тут уже писал.

    Странно, что у Вас не возникают аналогичные вопросы по поводу единства бога отца, сына и святаго духа.
    Очень странная конструкция…
    Многополярная.
    И из совсем несовместных вещей, почти как «Самодержавие (белый царь), Отечество (Орда и ИГО) и Вера (то ли православие, то ли этика)», у Девятова. У арианцев тоже было много вопросов и у катаров…. Верую, ибо абсурдно.

    А как же многоликий Янус? ДиаЛектика Намного проще- плюс и минус, инь и янь (от слова Диа-вол по Д.). По-простому: Нельзя чего-то разрушить (Один), не построив это сначала (Велес)….
    Как там «почему вы хотите ободрать все тени у вещей, оставив только свет….»?

  22. on 15 Июн 2013 at 12:11 дп veles_oddin

    Ответ: нет, в торговом центре нет места мокрой фотолитографии с питчем в 10 нм.

    А зачем Латвии полупроводники при населении в 2,5 миллиона, если есть Европа: СТМикроэлектроникс,например. Вообще, все эти белковые (ко)ферменты, ингибиторы, уридинфосфорилазы и т.д. очень впечатляют. Еще немного и тайна апоптоза клетки будет раскрыта…Докинг наше все!

    Вопрос идет о совмещении живого и неживого, про это даже Девятов рассказывает. А там еще микронные размеры, обычной установки для packaging с контактами (ну 200 т.долл.)и spin coating для совмещения пока хватает.

    Да и потом народные массы против НБИКСа- вон Ковальчука в директора ИК РАН не пустили (прямо луддиты какие-то)…
    А не было бы его Девятов про НБИКС и не догадывался бы…

  23. on 15 Июн 2013 at 12:40 дп Дух Николая

    Янус вроде двуликий был — «вход — выход» — системный подход :)
    Диалектика? Да уж, без германского духа у нас никак …

    Частично касался близких вопросов в «Баланс догматики, мистики, этики и процент»

    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/06/blog-post.html

    в порядке написания книги. Если интересно, см. «Почему аксиоматика? — отрывок из еще не написанной книги «Аксиоматика политической экономии без процента»»

    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/06/blog-post.html

  24. on 15 Июн 2013 at 1:17 дп Саулюс

    >.. по поводу единства бога отца, сына и святаго духа.
    >Очень странная конструкция…
    >Многополярная.

    Несколько фраз в поддержку темы:

    Многополярная конструкция от компиляции (или бутафории) отличается рядом принципиальных закономерностей: наличием функционального единства всех полярных качеств (и их количеств), конкретными локальными законами их взаимоотношений, повышенной устойчивостью целостной системы, энергоемкостью (по сравнению с набором отдельных составных частей) и пр. феноменами.

    Сложность в ожиданиях та — что в разных многополярных конструкциях действительны только свои законы.
    Что нет единых законов для всех случаев.
    Поэтому каждая конструкция становится как бы равновероятной и несовместимой с другими.
    Иногда относительно мирно сосуществующей (каждая в своем), а иногда — нет (взаимоуничтожением).

    Некоторые авторы это называют «лукавым выбором», «излишеством» и т.п.
    Настаивают на исключении равновероятного и натурального многообразия.
    Но полнота сущностной жизни не оставляет однообразию шансов на успех в будущем (в конкурентной борьбе), т.к. большие по количеству полярностей многополярные системы превосходят меньших по ряду свойств, напр. сущностной интенсивности.

    И предметная многополярность уже появилась, хотя повсеместно еще не признана и не освоена.

  25. on 15 Июн 2013 at 5:32 дп veles_oddin

    Насколько же романтик Девятов и остальные «много-полярники» близок к идеалистам германцам (включая Баллада) и насколько же он далек от прагматичных китайцев, русских и тех же латышей.
    Только романтики могли в двух войнах 20 века воевать на два фронта. И оба раза проиграть…..

    Не знаю, какую многомерность дает третий элемент — дух, но силу воли и способность действовать он снижает точно.

    Как воевать когда непонятно, кто враг? Должна быть поляризация : белые-красные, черное-белое без всяких серых тонов…Потому и спит русский (немецкий) народ, что непонятно есть ли с нами святой дух (дух Шиллера) или нет…

    Октябрьская революция: фабрики рабочим, землю — крестьянам, остальные нах — какое упрощение, и сразу возникает желание порушить эти непонятные объекты немецкого религиозного культа.

    Отечественная война: в атаку за Родину, за Сталина. А Веры-то нет, подразумевается, что Сталин великий транслирует единственно правильное учение в приказы по воинским частям, а народная армия их исполняет.

    Если бы Путин стал Сталиным, на худой конец Мао….

    Вон Озолс- потому и агент агент 6 разведок и в Испании воевал, что всю жизнь искал святую простоту, а закончил доцентом….

    Потому рано или поздно Велес многополярный (пусть цветут все цветы у Мао Дце) сменяется одноглазым Одином, и столь долго выстраиваемая мандала разрушается до основания- колесо Сансары …

  26. on 15 Июн 2013 at 7:58 дп Олег Попов

    От Линдона Ларуша — к Игорю Данилову :

    — Шевелите мозгами, господа Небополитики !
    Система рабства давным давно была бы разрушена ….
    ГОСПОДЬ ВСЕМОГУЩ !
    Но для кого её рушить ?
    Все Вы — отступники .
    Вы все — отвернулись от ХРИСТА !
    Кто Вам будет помогать ?
    И кто Вас будет спасать — Вы подумали ?
    ВЫ ИЛИ С БОГОМ — ИЛИ С ДЬЯВОЛОМ И ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО .
    Это не пустые слова — это реальность .
    Вы в лапах Сатаны — кто даст Вам строить социальное
    и справедливое государство ???

  27. on 15 Июн 2013 at 8:12 дп Олег Попов

    Меня удивляет , что Вы не хотите понять то ,что китайцы
    давно уже поняли .
    Они на правильном пути — они ищут точку опоры в борьбе
    с глобализмом-сатанизмом .
    Без ХРИСТА — СПАСИТЕЛЯ у России нет будущего .
    К чему стремитесь Вы — мне не понятно .

  28. on 15 Июн 2013 at 9:13 дп Олег Попов

    9 июня в Москве в Большом театре состоялась премьера
    (в новой постановке Ю.Любимова) оперы «Князь Игорь»- в
    аккурат,- в День рождения ТОВАРИЩА ДАНИЛОВА .
    Какая может быть «война смыслов» ?
    Вы даже этого не знаете .
    Вот Вам и вся «Небополитика»…..

  29. on 15 Июн 2013 at 11:20 дп Александр Ч.

    Духу Николая. Как раскрывается потенциал человека, в моём понимании. Это образование, культура,Искусство, творческий труд и сотрудничество, ну и высшие формы — это духовный путь с его посвящениями. Как происходит объединения потенциалов, в моём понимании. Существует государственная система формирования реальной элиты, осознающей проблемы объединения людей и реализующей это избегая деструкции. Возможно в Китае была реализована эта система, через систему экзаменов чиновников ( Конфуций). Нас соблазнил динамизм животной природы человека, а духовная часть потенциала осталась в полудрёме, на котором пасутся церкви . В 1917 году был дан шанс решить это вопросы с чистого листа и опыт СССР заслуживает изучения и высшего уважения. В 1990 годы произведена новая революция, для тех же целей. убрать заторы развития. но пока результаты плачевны, царствует нижняя часть потенциала человека. Надеюсь, что Россия не устала от преобразований и духовная революция о которой говорили в перестройку — произойдёт.

  30. on 15 Июн 2013 at 12:59 пп А.З.

    Культ материального производства по своей сути есть культ природного паразита, в какого человечество и превратилось.
    Можно придумать 101 способ развивать и наращивать материальное производство… можно мобилизовать для этого весь интеллектуальный потенциал и все природные стихии… результат во всех случаях будет один — превращение человечества в био-техно пожирателя материии, в нечто наподобие коллективного земляного червя, а человека в индивидуального червячка …. Жалкое и постыдное существование. Концом такого существования, к тому же, будет бунт живой природы, изнасилованной и изуродованной такими червями. И уж она найдет способ избавиться от них.
    Истинный Человек преобразует не Природу, которая совершенна в себе и не нуждается в усовершенствовании, он преобразует, точнее, развивает и совершенствует себя самого до своей полной разумной и духовной зрелости, когда он станет способен понимать разумность бытия, чувствовать и любить его благое существо, видеть его совершенную красоту и служить для него примером этого совершенства, красоты и благости. Такому Человеку не нужно материальное производство, ибо вся природа и весь космос будут рады открыть ему тайны своих лабораторий и кухонь.

    Вы, конечно, думаете, что это бред сумасшедшего… Очнитесь! Посмотрите трезвыми глазами сколько еще осталось запаса прочности и терпения у живой природы. у земли… и во что превращается человек, творящий индустриально-технократический материальный рай. Да и есть ли еще там кто-нибудь, о ком можно сказать: Се Человек!???

  31. on 15 Июн 2013 at 1:13 пп А.З.

    Что делать?
    Наши отцы были мудрее, чем мы понимаем их. Они создавали материальное производство с главной целью — его средствами защитить себя от него же самого, поскольку оно находится на вооружении бесноватого запада.ВПК должен был оградить народ, который бы смог благодаря этому посвятить себя самопознанию и саморазвитию… Беда была в том. что это не было до конца осмысленно и культ производства ради потребления проник таки в умы и души и народа и его элиты.
    Это главный урок нашего недавнего прошлого.

    И еще… конечно, спекулятивная экономика разрушает физическое производство, а финансовый капитализм разрушает капитализм производственный… так и слава Богу. Бог вынужден поручить либеральному бесу то, с чем не справились коммисары в пыльных шлемах…

  32. on 15 Июн 2013 at 1:35 пп Дух Николая

    Рационально объяснить как это один и тот же источник меняет дискурс с либерального (в конце 80х) на консервативный (через 25 лет) похоже невозможно. Видимо возник потаенный спрос. И тут вдруг или не вдруг появляется метафизика небес в погонах с пророчествами. Сказал же Александр Ч. on 14 Июн 2013 at 11:06 дп «Опять востребованы перемены,и очистка от бракоделов.» И пошел размен мудрости английской атлантической на немецкую континентальную. Или китайскую. Ибо сказано — нет пророков в своем отечестве. Да и не нужны они … Они ни за что не отвечают и самое главное денег с них не взять.

  33. on 15 Июн 2013 at 11:31 пп Дух Николая

    Государственная система формирования элиты? С чистого листа?

    Как это возможно, если вообще уместен животноводческий термин «элита»? Вы думаете, что место красит человека и что если его кто-то сделал избранным, приобщил, так сказать, к соответствующему кругу, он возвысился в понимании и будет дееспособен? Без того, что говорили папа и мама, дяди и тети, дедушки и бабушки, продедушки и пробабушки и т.д., т.е. без родовой памяти столетий? Где Идея?

    Вас китайский масштаб воодущевил? Но там, насколько известно, нет аристократии. Уничтожена. Видимо только китайская письменность хранит память тысячелетий. Китай все же реализует английскую экономическую модель взаимоотношений, хотя и с местными особенностями.

    Возьмите Болгарию. Тырновское боярство было вырезано турками сразу же, как они заняли Балканы. Теперь эта страна не знает кому в ней что принадлежит. Там одна сильная сторона осталась — деревенская родовая клановость и взаимопомощь (не так давно там крестьяне отметелили французских парашютистов и постреляли им по ногам, за то, что помяли посевы, с которых в деревне кормятся и парашютисты ретировались), но ее недостаточно.

    В России до сих пор не дано оценки 1917 году — ни демократам клики графа Витте, ни большевикам, отдавшим Финляндию и Польшу. Они что Финляндию и Польшу нажили? Думаете у В. И. Ульянова не было личного мотива за казнь брата и он был исключительно озабочен проблемами трудящихся? Оценки не дано, и 1991 с потерей уже 14! республик стал закономерностью. Подумайте, что препятствует развитию этой закономерности далее?

    Какие посвящения? Во что? В импортное православие на Афоне, который, как утверждают злые языки, также посещает принц Чарльз?

    А дилемма «план — рынок» чего стоит? Ее можно бесконечно решать, ибо схоластика.

    Если Вас «соблазнил динамизм животной природы человека», подумайте может и придумаете Идею в русской терминологии без всех этих заимствований. И тогда честь Вам и хвала будет в настоящем и возможно соединится, утраченная к началу трагического 20 века, связь времен. А соединившись, многое пойдет на лад, т.к. … это даже трудно представить, что значит продолженная память поколений русских, что за сила!

    >Александр Ч.

    >Духу Николая. Как раскрывается потенциал человека, в моём >понимании. Это образование, культура,Искусство, творческий >труд и сотрудничество, ну и высшие формы — это духовный путь >с его посвящениями. Как происходит объединения потенциалов, >в моём понимании. Существует государственная система >формирования реальной элиты, осознающей проблемы объединения >людей и реализующей это избегая деструкции. Возможно в Китае >была реализована эта система, через систему экзаменов >чиновников ( Конфуций). Нас соблазнил динамизм животной >природы человека, а духовная часть потенциала осталась в >полудрёме, на котором пасутся церкви . В 1917 году был дан >шанс решить это вопросы с чистого листа и опыт СССР >заслуживает изучения и высшего уважения. В 1990 годы >произведена новая революция, для тех же целей. убрать заторы >развития. но пока результаты плачевны, царствует нижняя >часть потенциала человека. Надеюсь, что Россия не устала от >преобразований и духовная революция о которой говорили в >перестройку — произойдёт.

  34. on 16 Июн 2013 at 10:21 дп Александр Ч.

    Духу Николая. У вас прекрасный ум и эрудиция и хоть вы назвали себя Духом, но духовного опыта у вас похоже не достаёт. То что вы понимаете как либералы( и многие так считают) — не либералы по сути. Духовное посвящение — это не очередной совет дяди с бородой, а когда ваш потенциал раскрыт, всё помогает вам и учит вас, не зависимо от среды обитания. Как говорят китайцы, ДЭ — можно поменять на деньги и любую вещь, но купить Дэ невозможно. Без объединения потенциалов — невозможна цивилизация. Когда вы видите суть — можно пребывать в недеянии. Ваша способность к состраданию вызывает уважение.

  35. on 16 Июн 2013 at 1:47 пп Дух Николая

    Александру Ч.:

    Благодарю Вас за добрые слова.

    Дело в том, что в прошлом году я умер. Остался только дух, а он, как утверждает тов. полковник, что-то там где хочет и как хочет … Умер я, фигурально говоря, дома, а дома, как известно, и стены помогают. Иным образом помогать мне опасно. Возникает желание «головы рубить». Из сострадания. Для их же пользы.

    Такой вот «Круговорот истории»
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/06/blog-post_16.html

  36. on 26 Июн 2013 at 12:15 дп Прохожий

    Александру Ч.: Благодарю Вас за добрые слова. Дело в том, что в прошлом году я умер
    ========
    Вышесказанное произвело на меня совершенно неизгладимое впечатление! Глубина мысли потрясла меня настолько, что моё дальнейшее участие в любых дискуссиях просто невозможно!

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати