Окончание. Начало здесь. Предыдущее здесь.

После побоища с половцами.  Виктор Васнецов

Два цикла сетецентричной войны

Выше мы определили, что СЦВ воспроизводит в себе механизм сотворения мира сего – также оперирует конструктами «слово–форма–движение», переводя их в социальные и технологические формы существования под своим контролем, в рамках своего геополитического проекта. И центр СЦВ сосредотачивается на человеке. На присвоении в нем Слова через модель мышления и жизни Жертвы.

Поэтому можно видеть, что война переведена теперь из привычной, традиционной военной плоскости в управленческую и проектную. И совершенство подхода с военно-управленческой точки зрения состоит в том, что реализована связка «модель человека (матрица) – модель ситуации (хаоса) — поведение человека и масс по новой матрице». СЦВ перехватывает функции государства в деле воспитания человека.

Причем, если задуматься, это самая важнейшая и почти единственная функция государства (вторая – оборона), все остальные – ее следствия. Ведь в зависимости от того, каким воспитан человек и все общество, складываются все остальные отношений – социальные, экономические, политические, и нужны те или иные государственные органы под них.

Но у образования есть и другая метафизическая сакральная функция. Она связана с развитием Бытия. Мы понимаем, что если сначала было Слово, то оно потом «прорастает» в процессе своего развития (сотворения им). И тогда развитие (витие Раза) имеет своей спиралью развитие (витие) Слова. Второй спиралью можно представить сюжетное развитие борьбы Добра и Зла. Слово – для человека, борьба Добра и Зла – для божественных сущностей. По совокупности имеем спираль свития и развития Бытия, в которой человек участвует по мере осознания Слова и вступая через это в борьбу Добра и Зла. Невозможно быть в стороне от этой борьбы, и СЦВ есть ее вынужденный инструмент и форма одновременно.

Любое развитие циклично (хотя нас и приучили мыслить линейным временем хронос). Это означает, что каждое из слагаемых формулы Бытия «слово – форма – движение» тоже циклично. СЦВ перехватывает на себя эти циклы по-своему:

* цикл развития формы – через воспроизводство капитала и отношений собственности;
* цикл развития Слова – через вестернизацию наших культурных кодов путем их замены на идеи неолиберализма и разтабуирование запретных тем, через выхолащивание языка и подмену слов на англоязычные аналоги и изменение их правописания.

Цикл развития Слова следующий: «сначала было Слово – затем язык человека — затем поименование вещей человеком – затем культура Единого Языка». При этом Единый Язык – это научное понимание и теоретическое (категорийное) выражение единства мира сего, соединение между собой научных и метафизических (теологических) мировоззрений, выражение этих знаний в языках народов мира (наделение единым мировидением) и построение на этой основе универсальных международных (глобальных) практик (язык практики).

И мы выше уже отмечали, что есть два принципиальных пути входа человека в Слово – через божественные и через социальные каналы. Через божественные – инсайд и эврика («со-весть»), язык, мифологические образы и их культурная кодировка в архетипе народа, чувства и способность различать истинное и неистинное проявление Слова во всем. Через социальные – идеологемы, информация, законодательство, манипулирование сознанием.

Два эти входа могут быть противопоставлены друг другу как Модель Человека и Модель культуры. Можно говорить о моделях человека: сегодня — экономического, завтра — духовного, ноосферного, нетократического. В терминах СЦВ различать модель Человека Жертвы и модель Человека Победителя. В обоих случаях речь идет о завершенных моделях. Это значит, что в каждой из них достигается целостность, модельная завершенность человека, необходимая для того или иного метафизического сюжета СЦВ. Только в этом случае можно говорить о выигрыше/проигрыше в ней. Человек или предельно совершенен, или также предельно несовершенен (физический и ментальный неораб). Или человек по масштабу ноосферен, или он по масштабу есть разрешенная трансакция в Интернете.

Поэтому истинное назначение образования – мировидение, способность выразить в правильных словах и на своем языке истинное мировоззрение. Язык – это средство проектирования мира и привнесения в него света Истины, Правды. Через правильное поименование вещей, явлений и поступков. Подмена языка – в голове каждого, в коллективном сознании и в информационном потоке в Интернете, в образовательных стандартах есть главное метафизическое оружие в СЦВ. Именно поэтому важно нарушить цикл воспроизводства Слова.

Современная Россия, убивая свою культуру и образование, лишает себя будущего, теряет аналитическую безопасность страны. Математическое моделирование сценариев столкновений в СЦВ становится в прямом смысле бессмысленным, слепым, убогим, упрощенной рефлексией. Именно поэтому становится жизненно важным поставить развитие страны в зависимость от развития языка, образования.

Преподавание русского языка в школе, на самом деле, изучением русского языка не является. Изучается грамматика и персонажи литературных произведений. Не более того. Никакого проективного освоения родного языка, понимания его сакральных кодов не происходит. Никакого воспитания в русском архетипе не происходит тоже. В результате происходит рассогласование между кодами, зашитыми на генном уровне от наших предков, и современными культурными симулякрами. Разрушение личности и мозаичность сознания становится гарантированными. По определению «Концепции общественной безопасности» (КОБ) это является признаком шизофрении – нереального восприятия действительности и своего места в ней.

В качестве примера потери восприятия своего же языка можно взять фразу «бесструктурное управление». Произнося его, мы свое внимание сразу же обращаем на операционную сторону дела – как субъект бесструктурного управления создается, каким образом он управляет, что тут изобрели американцы и т.д. Но что при этом ускользает от нашего уха и внимания? Первое: не сегодня, еще раньше, но произошла орфографическая подмена – вместо «бе(з)субъектный» мы теперь пишем «бе(с)субъектный». Второе: такая подмена небезобидна, так как вместо указания на отсутствие субъекта мы теперь оперируем именем «Бес» (Сатана). И в результате такой не акцентированной подмены мы теперь оперируем «Бесом», который без структуры, вне структуры и не обнаруживаем. Третье: в результате мы стараемся научиться и воспроизвести в своей практике управления якобы «бесструктурные» формы управления, видя в этом последний пик моды менеджмента. Начинаем что-то тут моделировать, подбирать математический аппарат и т.д. Вывод: мы ментально, на нерефлексируемом, подсознательном уровне оперируем совсем другой сущностью – выстраиваем субъектность Беса. Потом удивляемся – почему опять проигрываем американцам, хотя все пытаемся повторить точь в точь?

Чтобы завершить тему языковых подмен, нужно вспомнить, что и сам алфавит нам насильно меняли неоднократно. Начиная с Кирилла и Мефодия, «праздник славянской письменности» в честь которых мы почему-то празднуем (?!). Это не смотря на то, что каждой букве алфавита соответствовала своя сакральная цифра и смысл, поэтому их перестановки или сокращение их ряда (численности) не проходит бесследно. Сама же письменность на Руси существовала и до всяких Кириллов и Мефодиев (посланцев Ватикана и не чуждых Хазарскому каганату) – они «просто» ее подкорректировали. Причем, в качестве объяснения нам подсовывают якобы необходимость корректного перевода Библии с греческого на русский. Но возникает вопрос: можно ли привести еще один такой пример в мире, любую нацию, от папуасов и до любой развитой народности, кому бы тоже меняли алфавит для перевода Библии? Таких примеров нет. Вопрос – почему и кому это было выгодно?

В результате всего выше сказанного цикл образования и развития Слова, способности творить, перехватывается циклом воспроизводства капитала и чужих идеологем. Мы начинаем в стране творить безобразие («без-образа») – поступать не по образу, против себя и своего архетипа, против своей целостности и самости. Язык наш как мера всему перестает конкурировать с другой мерой всему — капиталом. Не зря даже поэзия, которая обеспечивает настройку на архетипический мир образов через язык, слова, ушла сегодня в тень. Причем, тотальна ушла – как чистая поэзия, как слова в современных песнях. В результате мы начинам практиковать другую модель человека и другие смыслы жизни – для чужого метафизического сценария.

Модель человека (матрица) работает в двух необходимых режимах – набора потенциала и последующего его перевода в кинетику, действие. Набор потенциала – через образование, перевод в кинетику – через культуру. Сама по себе культура не сохраняет и не воспроизводит потенциал, как это принято думать. Культуру еще надо уметь понимать. Это возможно только через образование. Но культура важна другим – именно она, покрывая собой пространственно-временной континуум, чем и является доступное нам всем бытие, и создает в нем Рай на земле. В конечном итоге, Рай не выражается в уровне материального производства и благосостояния – оно уже и сейчас во многом достаточно, для того же «золотого миллиарда». Но если ли Рай там сегодня?

Поэтому, завершая эту главу, еще раз подчеркнем: с метафизической точки зрения проектанты СЦВ противопоставили две технологии – «Сначала было Слово» и «Модель Человека (жертвы)». Человек создан по Образу и подобию Бога или он создан (изменен) по проекту авторов сетецентричной модели человека. Противостояние Добра и Зла все также концентрируется на Человеке, но принимает теперь новую модельную форму. Модель человека подсовывается всем нам потому легко, что культурно мы уже согласились с установкой либерализма, Запада, что человек – центр. Тогда как нет такого метафизического сюжета, в котором был бы центральным человек. Он поэтому и не становится счастливым сегодня, а мир только катится в пропасть. Факты – вещь упрямая.

Большая часть наших экспертов и аналитиков совершенно не понимают этой коллизии, не видят все три сюжетных слоя СЦВ и не понимают истинных механизмов развития. Более того, они сосредоточены не на самой модели человека, а на ее операционном использовании, что является крайне недостаточным и не может вывести на асимметричный ответ. Изначальное ориентирование на математические и IT-подходы оставляет несформулированным и непознанным само представление о человеке. Мы можем сказать, как используется человек в СЦВ, но не можем сказать, каким его себе представляет враг. Хотя именно это представления является центральным и ключевым. Борьба, по сути, разворачивается вокруг главного творения Божьего. Но наши аналитики низводят это творение до уровня матмодели его рефлексии. И за бортом оказываются все каналы связи человека со Словом и его способность через это к истинной рефлексии.

В заключение

В конце статьи есть смысл вернуться к первому вопросу – зачем нам, гражданским людям, говорить о СЦВ? Самый общий ответ таков: СЦВ заставляет нас начать по-новому ориентироваться в мире и брать ответственность на себя в обыденной жизни. По следующим причинам.

А. Вызов делается самости человека – по мере развития постиндустриализма есть риски антропологической (не национальной) сегрегации населения по кастовому принципу, введение неорабства для уменьшенной численности населения земли. Будет Нетократия и неорабы с небольшой прослойкой из креативного класса. СЦВ, пожалуй, единственный комплексный инструмент осуществления этой задачи.

Б. И так как общество, экономика – это обмен ресурсами и энергиями, то для решения выше названной задачи человек как ресурс будет дополнительно обработан – ему будет придана новая потребительная стоимость. Если сначала нас всех «сварил» капитал и культ мамоны, и за капитал люди готовы отдать свою энергию (и душу), то теперь это становится не главным. Теперь мобилизационные техники меняются на чисто информационные. Энергия теперь будет сниматься с коллективной матрицы – эгрегора людей путем возбуждения резонанса в ней – проведением через нее управляющего сигнала на коллективный доступ к трансакции в Интернете, к праву на свое существование вообще.

Сегодня, когда энергия людей рассеяна по капиталу, то это порождает ряд технических неудобств – необходимость воспроизводить население под капитал, и наоборот; капитал подвержен коммерческому риску, значит, и социально-политическим рискам тоже; действующая модель развития капитала предполагает расширение рынков – сейчас это уже невозможно. Поэтому мобилизация энергии через капитал себя исчерпала. На замену идет схема перевода жизни в информационное гетто, когда основной капитализирующей операцией будет не производственная, а разрешенный доступ на проведение любой жизненной трансакции через контролируемую в Интернете сеть и банковскую карточку (купить еду, получить медицинское обслуживание, получить зарплату, голосовать и т.д.).

Резонанс тем легче достигается, чем проще информация и реакция на нее. Под задачу сегрегации желательно минимальное сознание и отсутствие мировоззрения. Тем самым общество лишается возможностей к эволюции и рефлексии. И это – новое прочтение знаменитого вывода Ф.Фукуямы о наступлении Конца Истории.

Важно, что получение резонанса на одинаковом – не новость и само по себе еще не является злом. Мобилизация энергии и сонастройка на одинаковом, например, на единых ценностях, культуре, на родстве и т.д. – это столп человеческой цивилизации. Но в постиндустриализме через СЦВ это может быть заменено на другие основы одинаковости – ни ценностям, ни культуре, ни родству там не будет места.

В. СЦВ имеет характер радиации – всепроникающая, в режиме non-stop и не заметная. Поэтому обыватель пассивен перед ней. Как против любой радиации, от СЦВ у человека должна быть защита. Прежде всего, это его эгрегоральные оболочки, метафизическая связь с высшими смыслами и их творцами – именно в этом состоит независимый от СЦВ информационный канал человека, связь с Бытием. Ведь информация – это не поток данных и контент в Интернете. В лучшем случае, это белый и черный шум. Но это способность извлекать из этого потока информацию. Для этого нужна способность к различению, наличие идеалов и эталонных (культурных) образов. За это отвечает теология, философия, культура, духовное здоровье и осознание человеком своего смысла жизни.

Именно в этом и состоит главное условие выигрыша в СЦВ – асимметричного ответа в ней. Образ жизни, осознанно выбираемый каждым человеком, определяет, будет или нет успешным завершение ведущейся СЦВ против России, будет или нет «Перестройка-2». Тут все по указанию «спасись сам, и спасутся многие».

Г. СЦВ строится на информационных и иррациональных техниках. Возможно, хоть это заставит нас обратить на них внимание, так как именно России, которую умом не понять, лучше всех приспособлена вместить в себя эту часть Бытия. В этом ее особая миссия.

Игорь Александрович Козырев, преподаватель ШЗС


комментариев 36 на “Сетецентричная война (3)”

  1. on 09 Ноя 2013 at 11:05 дп Дух Николая

    Все же про собственно сеть мало как-то, если война сетецентрична.

  2. on 09 Ноя 2013 at 7:52 пп Дух Николая

    Красное на сером

    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/11/blog-post_7.html

    Поставлена ли точка в так называемой реформе РАН?

    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/11/blog-post_9.html

  3. on 10 Ноя 2013 at 9:22 дп Юрий Носков

    Что представляет из себя приведенная статья?
    Это аналитика? Да не смешите людей!
    Это что-то похожее на то, если вам на голову и
    вообще верхнюю часть тела начнут наматывать
    обрывки ржавой колючей проволоки.

  4. on 10 Ноя 2013 at 9:26 дп Юрий Носков

    Для Духа Николая

    Про реформу РАН смотрите еще здесь

    http://zavtra.ru/content/view/reformu-ran-zamorozili/

    там же мой комментарий по данному вопросу.
    До ОНФ также предложение доведено.

  5. on 10 Ноя 2013 at 12:26 пп Родновер

    Юрий Носков
    «Что представляет из себя приведенная статья?»
    Отвечаю:
    Статья представляет собой интересное описание явления, которое касается каждого, но о котором редко кто знает. Ваш наскок на автора указывает на то, что Вы об этом явлении кое-что слыхали, но сути его не понимаете. И не можете понимать, поскольку Ваши умственные ресурсы слишком ограничены. Я заглядывал на Ваш сайт, это там очевидно. Ваш удел через комменты в Сети доводить свои жалкие мысли до тех, кто принимает решения. Не трудитесь, все равно не услышат

  6. on 10 Ноя 2013 at 1:02 пп Дух Николая

    Два ангела

    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/11/blog-post_10.html

  7. on 10 Ноя 2013 at 2:30 пп Юрий Носков

    Обращаю внимание, что «родноверов» искусственно наделали ориентировочно в районе 1998 года. Возможно (не исключаю),
    что с помощью той же НЛП.

    А о статье представленной… говорю лишь о том, что
    это не аналитика, а нечто другое…

  8. on 10 Ноя 2013 at 2:35 пп Юрий Носков

    Для Гром Рус

    Сетецентричность Интернета как сети и технологии
    заключается в том, что некий «центр» контролирует
    его развитие и нематериальное развитие — организация
    распределения и выдачи IP адресов и, самое главное,
    утверждение стандартов RFS, механизм принятия которых
    вроде как открытый. Вообще управление внешними
    пространствами через стандарты это весьма высокие
    технологии, поэтому стандартизация в США относится
    к ведомству, занимающемуся иностранными делами.
    Вот такая вот сетевая аналитика получается.

  9. on 12 Ноя 2013 at 10:06 пп Родновер

    Юрий Носков
    «Обращаю внимание, что «родноверов» искусственно наделали»…

    Спасибо, интересная информация. Так Вы думаете, что меня сделали искусственно? Может быть. Но все-таки я не из тех родноверов, которые на солнцеворот разжигают костры… Все-таки, надеюсь, я не похож на идиота. А если и похож, то лишь потому, что я люблю свою Родину и верю в нее. В этом смысле я родновер.

  10. on 13 Ноя 2013 at 9:09 дп Юрий Носков

    Для Родновера

    Для начала о словах.
    Слово «политик» и слово «идиот» пришло в русский язык из
    греческого. Тех кто участвовал в общественной жизни
    называли политиками, а тех, кто преследовал лишь шкурные
    интересы идиотами. Как-то так, благодаря идиоту Достоевского
    наверное, смысл слова-то пытаются подменить жо противоположного. Вот мы и будем исправлять имена, так
    как иначе дела делаться не могут.

    Ваш ответ по возжиганию огня лишь подтверждает то, что
    Вы к язычеству (народничеству) и нашей глубинной культуре
    не имеете никакого отношения. Но это еще не все, Вы еще
    банально и не понимаете зачем огонь возжигается. А такие
    действительно на обряде не нужны, причем категорически.

  11. on 14 Ноя 2013 at 10:39 дп Юрий Носков

    Вот пример действительно аналитики про сети

    http://www.fondsk.ru/news/2013/11/13/buduschee-interneta-posle-dela-snoudena-23985.html

    Особо обращаю внимание на информацию об отказе
    европейцев от использования SWIFT в расчетах. Это очень
    важно! Данный факт однозначно говорит о том, что
    концепция многополярности, сформулированная в работе
    «Введении в Космическую эру» продолжает реально
    внедрятся по самым основополагающим направлениям.

  12. on 14 Ноя 2013 at 7:20 пп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, ТРИ-ХА-ХА на такую аналитику «про сети» … просто дежавю какое-то: как сейчас помню разглагольствования про перспективность протокола X.400 (Рекомендации X.400 являются результатом деятельности международного комитета по средствам телекоммуникаций (CCITT во французской транскрипции или ITU в английской), созданного при Организации Объединённых Наций), который опирается на СЕМИуровневую модель и семейство протоколов OSI международной организации по стандартам (ISO) в сравнении с «семейством» протоколов TCP/IP использующем ПЯТИуровневую модель … и ВЫТЕСНЕНИЕМ последних. Даже оборудование построенное на базе X.400 отечественными связистами выпускалось… Ну и где сейчас X.400, а где TCP/IP :)))
    А все потуги «наших думцев» — «запретить и не пущать ВОЛЬНОдумцев» равносильно установке на просёлочной лесной дороге пропускного пункта с фейсконтролем, в то время, как кругом в лесу куча проходных тропинок, по которым шастают кому не лень… Это и к принятому «антипиратскому закону» и к «попытке России и Китая поставить в повестку дня конференции МСЭ в Дубаи в начале декабря 2012 года вопрос о государственном суверенитете в Интернете» о которой упоминается в пресловутой «аналитике». И уж совершенно справедливо «там же прозвучало» «воззвание конгресса США, которое требовало «не допустить государственного контроля над местом свободы – Интернетом – со стороны национальных правительств» Что (отсутствие государственного контроля над местом свободы), в общем-то, и олицетворяют и являют собой Ассанж с Викиликсом и Сноуден со своими разоблачениями… А Вы контроль, контроль … ужо и плавали, и знаем …:)

  13. on 14 Ноя 2013 at 10:14 пп Юрий Носков

    Гром

    Уважаемый, Вы о чем?
    И причем здесь X.400. я всего лишь о реальных событиях
    в области сетей и их применения, о том кто и как их
    контролирует и направляет. А Вы тут бред какой-то выдаете
    про семиуровневую модель, так это же всего лишь модель рассмотрения, она и в И-нете присутствует — TCP третий
    уровень, IP второй. И что из этого?

    Надо или нет нашему государству контролировать И-нет, конечно надо. Как? Все потоки информационные с территории страны и обратно только через 16 узлов… для начала.
    Но это контроль примитивный. Более же серьезный опирается
    на собственное развитие технологий — надо становится
    законодателем моды, становтся лидером в разработке
    стандартов и сервисов… и тогда все получится.

  14. on 15 Ноя 2013 at 1:08 дп Дух Николая

    К критике сетецентризма
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2012/10/blog-post_30.html

  15. on 15 Ноя 2013 at 9:49 дп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, так и я о том же — о реальных событиях — только с поправкой на «лет зтак 20 тому назад» … ЭТО уже БЫЛО … я про попытки «передать СВОИ полномочия Международному союзу электросвязи (МСЭ) или любой иной международной структуре под эгидой ООН», в каком качестве и был приведён пример с X.400. Да и не отображается семиуровневая МОДЕЛЬ OSI в Internet (хотя умники из МЭК, МСЭ или ещё чего там «нарисуют» в своём воображении и не ТАКОЕ…)
    А вот на счёт контроля со стороны государства и написал про просёлочную дорогу в лесу. Так Вы предлагаете ЗАБОР или СТЕНУ построить и оставить 16 клиток-ворот, то бишь «пропускных пунктов» — ну-ну … Поезжайте, пожалуй … в КИТАЙ … с Вашим контролем — тем всё «на мази» с ентим. А у НАС уже был «железный занавес» — Вам напомнить чем это закончилось? Когда людей выросших в ОЧЕНЬ «тепличных условиях» (за оградой) бросили в «открытый грунт» под палящее солнце, проливные дожди, ночные заморозки и под «доступ» ВСЕМ ветрам-проходмцам (типа разных МММ, Власталин, ваучеров, «инвестиций» в жильё и прочее…) До сих пор нашим старикам-пенсионерам (хотя и не только им) подонки всякие втюхивают то пылесосы разные, то фильтры для воды, то БАДы чудодейственные и прочую дребедень. А возможность такого есть следствие отсутствие ИММУНИТЕТА — т.е его УТЕРИ — по причине бывшей гос-ОГРАДЫ. Так стоит-ли повторять ОШИБКИ???
    И по поводу КОМУ и КЕМ «надо становиться» (законодателем мод, лидером в разработке стандартов и сервисов), так скажу, что РАЗРАБОТЧИКУ МИРОВОГО УРОВНЯ АБСОЛЮТНО «до фанаря» от КОГО в МИРЕ будут внедрены ЕГО РАЗРАБОТКИ, лишь бы они БЫЛИ ВНЕДРЕНЫ, а не «гуляли по кабинетам» ища согласования и «одобрям-с»… Пора уже выколупываться из доморощенной «скорлупы» в ЕДИНЫЙ МИР семьи народов!

  16. on 15 Ноя 2013 at 10:49 дп Юрий Носков

    Для Духа Николая

    Сеть — это среда, причем среда рукотворная, но уже
    довольно плотно вошедшая в обращение.
    Если уж Вы начали называть имена русских богов, то,
    пожалуй, эта среда есть сфера ответственности Велеса.
    Русское мифологическое мировоззрение населяет кроме
    того среды духовными ответственными сущностями, которые
    очень просто и ёмко описывают явления: в лесу — леший,
    в озере — водяной и т.д. Поэтому в сети живут сетевые,
    обитают в дата-центрах, в узлах провайдеров и т.д.
    Духи весьма своенравные, поэтому админам нужно с ними
    дружить и всячески задабривать, трещетку им какую
    подарить, жуть как любят пощелкать.

    Таким образом, если говорить о средах, где идет
    противостояние (океан, воздушное пространство, космос),
    то сеть одна из них… войска вот созданы уже сетевые,
    пока как вид, а там глядишь и род будет соответсвующий.

  17. on 15 Ноя 2013 at 12:57 пп Юрий Носков

    Для Гром Рус

    Вы как тот студент, что выучил один билет, и на любые
    другие вопросы отвечает текстом выученного билета.

    Идут в области сетей какие-то разговоры, засветил их.
    А выводы делайте сами. Насколько знаю, стоял вопрос
    о передаче ITU-T вопросов распределения ресурсов сети,
    а не самой стандартизации. То есть выдачу IP адресов
    и т.п.

    Для того, чтобы контролировать сеть, не нужно основной
    битовый поток через какие-то прокси-сервера гнать.
    Речь идет о сигнализации, то есть управлении
    маршрутизацией трафика. В первую очередь DNS сервера.
    Вот они и должны быть в России. А сейчас где верхние
    DNS сервера мировой сети находятся? Гром, просвети
    читателей.

    Я всего лишь предлагаю центры сигнализации И-нета
    совместить с центрами сигнализации телефонной сети,
    просто передать им эту функцию, восстановив суверенитет
    страны в этой области. Сейчас же сигнализация
    осуществляется из-за бугра.

  18. on 15 Ноя 2013 at 7:28 пп Гром Рус

    Если читателям это интересно, то советую прочитать статьи Википедии:
    Корневые серверы DNS
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%ED%E5%E2%FB%E5_%F1%E5%F0%E2%E5%F0%FB_DNS
    Обращу внимание на конец статьи: «Опровержение распространённых заблуждений» и на седьмой столбец таблицы «Расположение», где девять из тринадцати серверов DNS имеют распределённое расположение (Anycast):
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Anycast
    А для наглядности их РАСПРЕДЕЛЁННОГО расположения глянуть на цветную картинку по адресу:
    http://root-servers.org/
    где перевёрнутыми цветными «луковицами» с латинскими буковками показано их «месторасположение» (например с буковкой L) «размазанное» по всему земному шару, а так же посмотреть столбец Locations (Расположение) в таблице.

    p.s.
    И уж абсолютно бессмысленно скрещивать УЖА с ЕЖОМ: сеть с коммутацией каналов (телефонную сеть) с сетью с коммутацией пакетов (сеть Интернет). НЕТ никакой СИГНАЛИЗАЦИИ в сети ИНТЕРНЕТ. Книжки что-ли про маршрутизацию почитали-б: (Единого протокола для изменения информации в таблицах маршрутизации IP не существует)
    http://www.redov.ru/kompyutery_i_internet/tcp_ip_arhitektura_protokoly_realizacija_vklyuchaja_ip_versii_6_i_ip_security/p12.php
    прежде чем предложения предлагать :) и засвечивать якобы «аналитику по сетям», которая сродни разговорам «ОБ ИНТЬЕРНЬЕТЕ и СЕТЯХ 4-ЖЭ» двух бабушек на скамейке у подъезда, пересказывающим — что они «об этом» сышали в очереди за капустой.

  19. on 15 Ноя 2013 at 8:53 пп Юрий Носков

    Гром Рус

    Вы великий знаток теории сетей…
    и особенно того чем отличается сеть сигнализации
    без которой никакая сеть работать не може и
    транспортная сеть. Действительно, И-нете сеть
    сигнализации очень хорошо спрятана, да и в обычной
    сети не на виду. В этом вся хитрость контроля
    за И-нетом и зарыта.

    А Вики это что-то типа большого общественного
    информационного туалета… все статьи почему-то
    безавторские… тоже однако стандарт… причем
    той же «6».

    А транспорт трафика И-нета в подавляющем своем обьеме
    идет по тем же сетям SDH, то есть по тем же
    магистральным телефонным каналам. А размещение узлов
    маршрутизации И-нета теми же людьми, что и контролирующих
    сигнализацию телефонной сети, вовсе не значит, что нужно
    что-то с чем-то скрещивать.

    Гром, все же с сигнализацией в сетях разберитесь, вопрос
    хотя и не простой, но основополагающий, если не будете
    его понимать, то и ничего не увидите в сетях, кроме
    информационного хлама из Вики.

  20. on 15 Ноя 2013 at 10:06 пп Ю

    О чём вы двое тут рассуждаете? Растолковали бы человечьим языком. Примерно вот так))) http://rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2010/09/14/408593

  21. on 15 Ноя 2013 at 10:48 пп Юрий Носков

    Поясню что тут пытаюсь Грому втолковать.

    Когда по сети абонент в точке А хочет связаться
    с абонентом (сервисом) в точке В, то прежде чем
    они начнут беседу или перекачку данных, сеть
    должна неким образом найти того, к кому обращается
    абонент, прострелить канал и только потом можно
    будет пользоваться им. Так вот процедурой соединения
    и выделения канальных ресурсов занимается сигнализация
    сети, а сами данные передает потом транспортная
    составляющая сети. Но сами сигналы сигнализации также
    идут по транспортной сети, поэтому их и не замечают.
    Сеть контролирует том, кто контролирует сигнализацию,
    а не транспорт основных битовых потоков.

    А то что привел Ю вообще к делу не имеет никакого
    отношения, или почти никакого, если только в целях
    пыль в глаза пустить.

  22. on 15 Ноя 2013 at 10:50 пп Саулюс

    >Юрий Носков
    >Для Духа Николая

    >Русское мифологическое мировоззрение населяет кроме того среды духовными ответственными сущностями, которые очень просто и ёмко описывают явления: в лесу — леший, в озере — водяной и т.д.
    >Поэтому в сети живут сетевые, обитают в дата-центрах, в узлах провайдеров и т.д.
    >Духи весьма своенравные, поэтому админам нужно с ними дружить и всячески задабривать, трещетку им какую подарить, жуть как любят пощелкать.

    Ключевым в мировозренческом плане является момент т.н. «выхода не на свои рубежи» и задача в связи с этим — что делать?

    Полагаю, что самое вероятное перед лицом необычно-нового — продолжать гнуть привычное. Война смыслов и нервов.

    А что еще остается, когда осваивать новые рубежи ни желания, ни ресурсов?

    И обоснования привычному найдутся: традиция или новое — это хорошо забытое старое, все возвращается на круги своя.

    Однако, даже в одну реку дважды не вступишь..

  23. on 15 Ноя 2013 at 11:06 пп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, Вас не поймёшь: то Вы «по верхам шпарите» DNS, RFC, стандарты …, то «скатываетесь» на канальный и чуть-ли не физический уровень (ещё расскажите кто оптоволокно производит и контролирует:)
    А на счёт «транспорта трафика И-нета по телефонным каналам» — это Вы ЗАГНУЛИ. А так — знаем мы связистов — им бы ВСЁ под себя подмять… Хм… Помнится как у них «скрежетали зубы» когда Скайп появился и приобрёл массовость, а междугородний и тем более международный «трафик» звонков упал «в ноль», да и мобильные операторы «отжали»…

    p.s.
    Я-ж не называю содержание сайта Аналития.ру «информационным хламом» с «туалетным запахом» (хотя подчас стоило-бы :)

  24. on 16 Ноя 2013 at 3:30 дп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, памятуя что Вы брезгуете Вики специально приведена ссылка на официальный, так сказать, источник (http://root-servers.org/), а уж если Вам «приспичило» авторство статей в Википедии «ткните» в закладку История (та, что рядом со строкой поиска) и изучайте всю историю написания статьи — кто, когда и что написал или поправил. Например к статье «Корневые серверы DNS» история изменений:
    http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B_DNS&dir=prev&action=history

    p.s.
    То Вы пишите: «Все потоки информационные с территории страны и обратно только через 16 узлов… для начала…», то: «Для того, чтобы контролировать сеть, не нужно основной битовый поток через какие-то прокси-сервера гнать.» Вы уж — что называется — ОПРЕДЕЛИТЕСЬ: «Вам шашечки или ехать…» :)))

    For Ю: да мы тут того … этого … пальцами меряемся — у кого веер распальцовее, то есть распальцовка вееристее, тьфу ты … ну, короче, Вы поняли :))) А «человечьим языком» «про сети» я приводил басню Крылова «Обезьяны» в комментариях к первым частям статьи (Сетецентричная война (1)и(2))

  25. on 16 Ноя 2013 at 4:47 дп Гром Рус

    А теперь и я поясню, что тут товарищ Носков напояснял (только что «проявилось» его пояснение):
    Так вот, товарищ Носков рассказал нам как организована связь абонентов в сети связи, т.е. телефонной сети, т.е. сети с коммутацией каналов (прострелить канал). Я же речь веду (и неоднократно пытаюсь втолковать Носкову) о сети Internet — сети с коммутацией пакетов (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EC%F3%F2%E0%F6%E8%FF_%EF%E0%EA%E5%F2%EE%E2) в которой НЕ СОЗДАЁТСЯ КАНАЛ СВЯЗИ от «абонента к абоненту», а исходящее сообщение РАЗБИВАЕТСЯ на маленкие порции — ПАКЕТЫ, которые и передаются по сетям связи независимо друг от друга(даже по разным каналам) и которые собираются у конечного адресата в ЦЕЛОЕ сообщение. Это как если бы Вы послали товарищу в америку книгу, а её в первом же почтовом отделении распотрошили на страницы, пронумеровали их, снабдили каждую страницу конвертом с адресом получателя и разослали дальше через десяток-другой ближайших отделений (туда куда лошадь ямская (полагаю знаете что за ямы) доскачет:), а те в свою очередь — делее … и далее, пока не прибудут все конверты в ближайшее к американскому адресату почтовое отделение, где их освободят от конвертов и «сброшюруют» согласно нумерации в исходную книгу и доставят получателю.
    Так примерно…
    Ещё хоть как-то, каким-то боком, с какой-то стороны понятно было бы упоминание каналов связи если б разговор шёл лишь об опорных сетях Internet — магистральных сетях связи и магистральных операторах связи, которые, по большей части, являются провайдерами для провайдеров… (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%EE%F0%ED%FB%E5_%F1%E5%F2%E8_%C8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2%E0) и которые предоставляют последним (т.е. провайдерам пользовательского уровня) даже не каналы связи, а полосы пропускания в каналах… Но, и о КАКОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ тут разговор заводить? А?
    А то , что товарищ Ю привёл — надо думать — ирония и ТРИ-ХА-ХА ))) про «человечий язык» типа такого: «Ученые обнаружили скрытые гиперболические кривые и отрицательно криволинейные пространства, скрытые в топологии интернета.»

  26. on 16 Ноя 2013 at 9:55 дп Юрий Носков

    Для Читателей

    Уделил столько внимания вроде как техническим деталям
    построения сетей не случайно. Гром совсем не ориентируется
    в теме и даже вникать не желает, настроение у него
    ныне не важное, бывает.

    Суть же в том, что любая сеть состоит как бы из двух
    наложенных друг на друга сетей — транспортной и сигнализационной. Сигнализация является как бы надсетью
    и она управляет транспортом. Сети связи, как ни что иное,
    отлично моделируют общество и управление в нем.
    Сигнализация при этом очень хорошо соответствует
    тому, что называют «системой». И здесь очень важно понимать,
    что ситгнализация в И-нете совсем не видна. Вот точно
    также действует и «6» на территориях, которые контролирует.

    Вики является общественным информационным туалетом,
    созданным «6», потому, что все статьи безавторские.

  27. on 16 Ноя 2013 at 10:00 дп Юрий Носков

    Для Саулюса

    Дело не в старом или новом, а в цивилизационной
    системе координат. На кой хрен нам нужна чужая система
    координат, в которую всеми силами пытаются перекодировать
    Россию.

    С духами и средами все даже интереснее.
    Вот есть наша галактика — Млечный Путь, тоже среда
    какая никакая. В озере — водяной, в лесу — леший,
    в сети — сетевой, а в нашей галактике — Корова Земун,
    это она молоко разлила. А энти ханурики говорят, что
    черная дыра, явно больные. Это всего лишь мифология,
    очень компактный, образный и живой метод описания
    окружающей действительности, проверенный веками.

  28. on 17 Ноя 2013 at 6:57 пп Саулюс

    >Юрий Носков
    >Для Саулюса

    >Дело не в старом или новом, а в цивилизационной системе координат.
    >На кой хрен нам нужна чужая системакоординат, в которую всеми силами пытаются перекодировать Россию.

    А на имеющихся координатах новые рубежи берутся?

    Для наглядности примера этих рубежей и потугов вокруг:

    http://youtu.be/lO3gTuazO7M
    «9 лет с экстрасенсами». (Нинель Кулагина)

    http://youtu.be/u4cC3EOfHYc
    Биополе глазами физика

    http://youtu.be/hdEBO4QeYc0
    Информационное поле, Аура, Биополе, Меридианы, Чакры

    Что, на «духах» и их задабривании и остановимся?

    И через войну нервов и смыслов, т.е. сознательно не обращая внимания, если надо — специально ликвидировав неудобную для себя любимого (эталона истины) тему из-за ее непривычности.

    И попутно отвергнем цивилизационные коды Китая и Индии
    или адаптируем доступные их части, в смысле расширения своих кодов до сущностного охвата всего нового комплекса?..

  29. on 17 Ноя 2013 at 9:03 пп Юрий Носков

    Для Саулюса

    Цивилизационная система координат это одно.
    У Европы своя, у нас своя, у Китая своя и т.д.
    Попробую в дальнейшем цивилизационные сущностные
    вопросы для различных цивилизаций отразить в
    отдельной главе книги «Введение в Космическую эру».
    Очень интересный и непростой материал.

    Мифологический способ описания окружающей
    действительности это всего лишь один из возможных
    методов описания. Есть еще научный и т.д.
    Сама мифология также отражается в цивилизационных
    системах координат. То есть это частность, для
    всех не только своя мифология, но еще и в своей
    системе координат.

    Отношение с «духами» вообще дело отдельное,
    это же настройка человека. Обывателям обычно
    это не принято обьяснять, самое главное чтобы
    настраивались правильно и вели себя соответствующе.
    И все получится.

    Цивилизационную систему координат наиболее ёмко
    передает язык, культура, традиция.

  30. on 18 Ноя 2013 at 12:24 дп Гром Рус

    Справедливости ради стоит отметить, что Юрий Носков прекрасно разбираясь в сетях электросвязи переносит-проецирует эти свои знания на всё вокруг и подчас приписывая свойства, качества и особенности сетей электросвязи ВСЕМ другим сетям находит в них то, чего там отродясь ни «сном ни духом» (и даже духов … сетевых нашёл:). Метафора перерождается в аналогию, а аналогия в тождество… Так поди и электрика будет убеждать в наличии сигнализации в электроСЕТЯХ, а теплотехника о наличии оной в теплоСЕТЯХ, ну а водопроводчика-сантехника о наличии такой-сякой сигнализации (причём контролируемой 6″) в водопроводных сетях и особо — в канализационных при обитании там «особых сетевых духов» (имеющих вполне конкретный ДУХ:)
    Юрий Носков: «Суть же в том, что ЛЮБАЯ СЕТЬ состоит как бы из двух наложенных друг на друга сетей — транспортной и сигнализационной»
    Что касается сигнализации в сетях электросвязи, то её необходимость обусловлена именно необходимостью создания канала связи между двумя и даже более(так называемая конференц-связь) абонентами и поддержания работы канала на протяжении всего сеанса связи прежде всего по причине невозможности связать физическими линиями каждого абонента с каждым. Сеть Internet — это сеть ПАКЕТНОЙ передачи данных (о чём уже неоднократно говорилось) и для работы пользователя (абонента) в ней не СОЗДАЁТСЯ никакого КАНАЛА для связи между пользователем и каким-либо ресурсом сети (например сайтом Перемены:), а происходит обмен ПАКЕТАМИ данных, каждый из которые может (в силу принципов построения Internet) доставляться по различным путям-маршрутам. И даже разрыв связи не приводит к «отключению абонентов», в чём может убедиться каждый разорвав физическую связь с Интернетом но продолжив писать КОММЕНТАРИЙ, а затем, написав его подключить Интернет и отправить на сайт.
    Всё вышеизложенное преследует цель внести ясность в различие сетей электросвязи и сети Интернет и принципов заложенных в их структуру и архитектуру. А так же то, чтобы непроизвольные ошибки и заблуждения всезнаек :) не закреплялись у читателей-неспециалистов. Если же это я заблуждаюсь и ошибаюсь, то пожалуйста пусть ЗНАТОКИ укажут В ЧЁМ конкретно (желательно с подтверждением ссылками) без огульного охаивания, типа: «совсем не ориентируется в теме и даже вникать не желает, настроение у него ныне не важное, бывает.»
    p.s.
    Когда присходит смешение научно-технического описания явления с эпически мифологическим, то получается ТАКОЕ суррогатное ВАРЕВО-ПОХЛЁБКА, которое не переварить ни с мифологичеки-эпического взгляда, ни с научно-технической «колокольни» — всё к несварению ведёт…

  31. on 18 Ноя 2013 at 10:03 дп Юрий Носков

    Для Гром Рус

    Вы продолжаете упорствовать в своем неведении.

    Какая разница чем управлять каналами или пакетами,
    управление идет устройствами коммутации, а что они
    коммутируют каналы или пакеты дело абсолютно десятое.
    Давно бы прекратил эту техническую дискуссию, если
    бы она не демонстрировала общий механизм социального
    управления. Если говорить о сетях электрических
    или даже тепловых, то и там есть сигнализация, пусть
    и примитивная, кто-то включает и переключает линии,
    останавливает или запускает генератороы, задвижки
    открывает и закрывает, к тому же сейчас это все
    делается в основном автоматически.

    Гром, есои разберетесь как устроена сигнализация в
    И-нете, значит поймете как «6» выстраивает свое
    управление на социальном уровне и что там вообще
    скрывается за их «демократией». А это как раз и
    есть Ротшильдовские (6) технологии управления, в
    отличие от явно структурированных Рокфеллеровских (7).
    Очень все актуально!

  32. on 18 Ноя 2013 at 2:57 пп Сергей Кен

    Отличный цикл статей. Автор многое грамотно сформулировал.

    Главное что он еще раз сформулировал — это поиск асимметричных ответов в метафизике.

    Пускай враг ставит на интернет и свои дегенеративные культурные коды. Уверен, что это слабо.

    Вот увидите, что когда в Европе рванет нормально, то под замес пойдут и банкиры, и гомики, и все прочие, кто сейчас уже празднует свою победу.

    Самые действенные удары наносятся, когда враг уже празднует победу. Пусть празднуют. Веселого праздника.

    А асимметричный ответ будет из духовных резонансных сообществ, которые прямо сейчас и складываются.

    В общих чертах ответ будет и в контрпропаганде, которая будет грамотно воздействовать на вражье стадо, пробуждая глубинные христианские апокалиптические архетипы.

    Это наказание за ваши грехи!!! Господь уже занес над вами свой карающий меч!!! Эти катастрофы, стрельба в магазинах, беспросветные долги и глубокий кризис за то, что вы молчали, когда ваши дети и братья убивали невинных в Югославии, Афганистане……. возмездие возвращается к вам!!! Оно уже идет!!!

    Вражий обыватель, глядя на и вправду закручивающиеся кругом катаклизмы, впадает в депрессию и резонирует по этой теме, еще глубже копая яму своим системам.

    Тут только одновременно должна быть проведена работа по очищению нашей страны от всякой мразоты. Но, как говорится, это дело техники. Благо они почти все известны. Только грузовики подгоняй в час Х.

    http://www.pravdu.net/publ/nepoznannoe/idjom_na_vas/3-1-0-115

  33. on 19 Ноя 2013 at 3:18 дп Гром Рус

    Вразумлять Юрия Анатольевича — упёртого в своём невежестве — БЕСполезно. Пожалуй это ДУХИ СЕТЕВЫЕ ему взор затуманили — марево миражей сигнализаций привидели и водят «вокруг да около»… :) Ему б договоритесь с ними — задобрить чем-нибудь — они сласть как очепятки любят :) А может и с ДЕМОНАМИ(daemons) BSD(Berkeley Software Distribution) и ИХ стеком протоколов TCP/IP «подружтиться»… :)
    Остальным читателям поясню «Какая разница чем управлять каналами или пакетами, управление идет устройствами коммутации, а что они коммутируют каналы или пакеты дело абсолютно десятое»
    Управление каналами необходимо вследствии СИНХРОННОСТИ(одновременности) связи, причём управление должно касаться всего канала связи целиком — иначе канал развалится и абоненты «потеряют связь». Пересылка же пакетов в сети осуществляется АСИНХРОННО(неодновременно) и управление ВСЕМ маршрутом прохождения пакета из «пункта А в пункт Б» НЕ ТРЕБУЕТСЯ: каждое устройство коммутации САМО определяет следующий пункт в «маршруте следования» согласно заложенным алгоритмам, «договаривается» с ним о протоколе и никто ЦЕНТРАЛИЗОВАННО им не управляет (разве что «ближайший» сисадмин при желании). И ЭТО является одним из ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ принципов построения сети Internet, чем, кстати, и обусловлена её «живучесть».(Работоспособность даже в случае выхода из строя более половины коммуникаций и как следствие, например, во время первой войны в Ираке американцы не смогли полностью блокировать ТАМ работу сети Интернет)

    «Создатели базовых протоколов (TCP/IP) заложили в них несколько простых и эффективных принципов: инкапсуляцию пакетов, фрагментацию/дефрагментацию сообщений и динамическую маршрутизацию путей доставки.« (http://book.itep.ru/1/intr_1.htm http://book.itep.ru)

    p.s.
    Некоторые товарищи не в состоянии сбросить шоры СИНХРОННОСТИ и видят кругом миражи ЦЕНТРАЛИЗОВАННОСТИ управления «шестёрок» там или «семёрок»… и СОЧИНЯЮТЬ такие-же СИНХРОННЫЕ календари (http://analitiya.ru/k5_2_1_1_3_1.htm), якобы «КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ», в которых «каждая дата нового календаря будет всегда соответствовать определенному дню недели», что и есть СИНХРОННОСТЬ… Не разумея, что, например, Андрей Петрович неоднократно твердил про кайрос-фазу, которЫя в СИНХРОННОЙ «картине мира» — понятное дело — НЕ ВПЁРЛИСЯ… :)

  34. on 19 Ноя 2013 at 6:13 пп Юрий Носков

    Для Гром Рус

    Обращу еще раз внимание, что продолжаю дискуссию
    на техническую тему лишь из-за того, что она очень
    важна в гораздо более широком применинии.

    И так!
    Абонент А передал пакет на ближайший центр коммутации,
    этому центру коммутации куда-то пакет нужно девать,
    у него несколько соединений с другими центрами
    коммутации (это количество редко бывает большим).
    На основе чего он определяет какому из центров коммутации
    передать пакет? Да на основе неких таблиц, что у него
    хранятся в памяти. А кто ему их прислал? Вот тот
    кто прислал (а они еще и автоматически обновляются)
    и осуществляет функцию сигнализации.

    Гром, не буду больше злоупотреблять вниманием читателей,
    нагружая их техническими деталями, если дискуссия
    интересна, пиши по почте.

  35. on 20 Ноя 2013 at 12:52 пп Юрий Носков

    Если рассматривать такое понятие как «сетецентричные
    войны» не на основе дибизирующего бреда, а аналитики,
    то можно привести следующую статью

    http://analitiya.ru/zn_00229.htm

  36. on 20 Ноя 2013 at 6:37 пп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, «трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет»(Конфуций) :) …
    Таблицы маршрутизации обновляются АВТОМАТИЧЕСКИ в соответствии с алгоритмами и протоколами маршрутизации. И, конечно же, какой-нибудь «злой демон(daemon)» из персонала ЛЮБОГО!!! ПРОВАЙДЕРА имеющего свои маршрутизаторы в СЕТИ Internet может «подсунуть» липовую таблицу маршрутизации, которая затем автоматически (именно вследствии специфики алгоритмов и протоколов) растиражируется на «чужие» маршрутизаторы и пользователи вместо Google будут попадать на Яndex ;), но и это стоит рассматривать как эксцесс-сбой, а не как какое-то незаметное управление маршрутами…

    p.s.
    Кто прислал? … Кто, кто — дед пихто:) — другой маршрутизатор…
    Полагаю Вы не задаётесь таким вопросом (Кто прислал?) когда получаете письма автоматической рассылки или — хуже того — спам на свой e-mail, и не пытаетесь «вступить в переписку» с ботами-роботами … :)

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати