В этом тексте Андрей Девятов отталкивается от лекции в Московском университете, прочитанной Николаем Стариковым 17 марта 2011 года. В ней Стариков немного запудривает мозги молодежи. На сайте клуба Товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии (ВИИЯКА) эта лекция опубликована здесь.

LesMaitres_1299754253

1. Английский язык — аналитический. Это значит, что на каждый оттенок смысла там есть отдельное почти однозначное слово. А русский язык – синтетический – гибкий. Слова в нем собирают много всяких значений. Так вот. Слово «ликвидность» — в английском оригинале значит «текучесть», ибо liquid — значит «жидкий-текучий». А вот используемое в русском языке слово «ликвидировать» в смысле «уничтожить» в английском оригинале несет слово abolish. Для справки: широко применяемое ныне слово «толерантность» в аналитическом оригинале значит «тупое безразличие».
То есть, для понимания смыслов «глобализации по-английски» нужно не заимствовать их слова, а точно переводить смыслы их слов.
Так, если бы всем слушателям на русском языке говорили, что в банковской системе не хватает «текучести» по операциям (т. е. образуются «пробки»), то молодой ум искал бы ответ не столько на вопрос про причины «загустения потока» (денег в обороте). Сколько про ширину русла (вмещающий этот поток бумаг с нулями объем натуральных стоимостей).

2. С 1972 года доллар США выступает ЕДИНСТВЕННОЙ (не путать со значением слова — «единой») учетной единицей (не путать со значением слова — «мера») богатства (не путать со значением слова «стоимость) всех натуральных ресурсов планеты. То есть: всей нефти, всего угля, всего газа, всего леса, всего зерна, всех металлов и ВСЕГО ВАЛОВАГО ПРОДУКТА жизнедеятельности людей на планете. А ресурсы планеты — БЕСЦЕННЫ, ибо других НЕТ. Поэтому-то совершенно все равно: сколько нулей за цифрой «1» не написать на ценнике, единственная учетная единица богатств «мира сего» как была единицей, так и останется. Суть: доллар США обеспечен ВСЕМ ДОСТОЯНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. А в «мировом кризисе» шатается не мир и не доллар. Сужается и разваливается «русло»: ИНДУСТРИАЛЬНОЕ производство НАТУРАЛЬНЫХ стоимостей в США.
То есть, говоря о «нехватке ликвидности» речь идет о кризисе общества индустриального производства. Суть: о кризисе капитализма, ибо рынок без расширенного воспроизводства жить не может. Для расширенного воспроизводства капитала нужно разгонять спрос на изделия (то есть — потребление). Вот спрос «золотого миллиарда» и разгонялся безлимитным кредитом («разбрасыванием долларов с вертолета»). А без расширенного воспроизводства может жить не рынок, а плановая экономика, регулирующая не производство, а потребление!

3. В самом начале 17 в. тогдашние «мастера денежных дел» (народившийся финансовый интернационал евреев) отказались исчислять нематериальные активы с помощью натуральной учетной единицей стоимости — унциями золота (каратами бриллиантов). Иначе Ватикан с продажей нематериальных «индульгенций» (это слово значит: «не должен») переполнил бы «ширину русла» их банковской системы виртуальным потоком ликвидности. И все «золото мира» (натуральный металл) перетекло бы в Банк Ватикана.

4. В 1972 году доллар США стал СВОБОДЕН от покрытия золотом (да здравствует либерализм!). Суть — освободился от меры натурой. И стал покрывать виртуальные стоимости информационных продуктов «высоких технологий» (при этом технологии производства еды, одежды, крова над головой де-факто стали как бы «низкими»).

5. А поскольку понапридумывать можно всякое и конца фантазиям не будет, то для исчисления стоимости продукции вороха мыслей — «интеллигенции» и нужен ворох нулей «условных единиц». Ну, а в связи с тем, что и для натуры и для культуры используется одна и та же учетная единица, реальное богатство (тонны, гектары, кубометры, штуки, разы) исчисленное в долларах США в миг (три поколения) обесценилось.

6. Наследники «мастеров денежных дел» 17 века теперь подводят дело к переоценке богатства «мира сего» опять в натуральные единицы учета. А поскольку натура: золото-серебро, бриллианты — изумруды, наркотики (вспомним опиумные войны) это Вам не «колониальные расписки» (грин-бэки) «баксы» доллары США. То они-то «мастера» останутся при реальном богатстве. А вот их «ученики и подмастерья»: держатели акций, облигаций, депозитов, пачек банковских билетов-банкнот и прочих «надежных и ценных бумажек» окажутся как после Февральской (либерально-демократической) революции в России с «керенками».

7. Вот тогда, в хаосе растекания ликвидности по лужам слез, народы и
призовут «просвещенного диктатора» (типа Троцкого – Ленина – Сталина), который силой вырежет «либеральные — свободные от натуры — язвы капитализма» и через золотой стандарт (см. денежную реформу в СССР 1923 года) установит новый мировой порядок – светлое будущее всего человечества в гармонии с природой. Ура!

8. А ликвидаторы – это те, кот подбросил идею убрать верховную власть в России за черту московской кольцевой дороги. Когда либералы со всеми учреждениями законодательной, исполнительной и судебной власти уйдут из города поближе к своим усадьбам, коттеджам и аэропортам. Когда Кремль, естественным ходом вещей переноса управления за город превратиться в музей. Тогда их власть потеряет сакральную связь с Великими предками. И новым «большевикам ленинцам» (все тем же интернационалистам) останется только подобрать «власть от Бога».

Андрей Петрович Девятов, воин-интернациоанлист СССР
Цикл: история будущего. Серия: специальные операции
No183 от 25.07.11

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ЗДЕСЬ


комментарий 31 на “Смысл слова «ликвидность». И кто такие ликвидаторы”

  1. on 25 Июл 2011 at 1:38 пп Козырев Игорь

    Абсолютно согласен с А.Девятовым — наступил крах самой экономической модели. И одним из ее признаков является кризис ликвидности в подаваемой им трактовке. Другой вопрос, точная квалификация самой этой модели — капитализма? отсутствия плановости? невозможности дальнейшего экстенсивного расширения в силу наступающей ограниченности ресурсов и экологии Планеты? проблем истинной меры стоимости? все вместе взятое?

  2. on 26 Июл 2011 at 12:01 дп Наблюдатель

    Если Стариков приедет на Селигёр, спрошу его, как наша Элита упреждающе готовится к обрушению доллара, но думаю ответить нечего…………… Да и в книгах его баян :-)

  3. on 26 Июл 2011 at 10:59 дп Юрий Носков

    Обращаю внимание неравнодушных, что незадолго до кризиса было обращение
    в Совет безопасности РФ (9 апреля к заседанию 12 апреля) с предложением провести упреждающую финансовую операцию. Это как на Курской дуге в 1943, гитлеровцы должны были начать наступление, а Жуков его начал на 3 часа раньше. Но 12 апреля вместо контроперации Кудрин поехал договариваться в США И Россия получила то что
    получила — кризис ударил по нашей стране сильнее всех.

    Сейчас приближается очередной кризис (спецоперация). Предложение к СБ РФ остается в силе и стало еще более актуальным. Пока ещё не поздно.

    Специально для Девятого и его инстанций. У этих инстанций, как и у страусов, яйца большие, а мозг маленький. Вот и укатили яйца в Израиль (климакс мозга — Бог). Яйца прикатить назад, время до 2 августа.

    Ополчению приготовится. Спецоперацию можно провести и собственными
    силами, хотя это и гораздо сложнее, чем с поддержкой неравнодушных
    от силовиков, ну не у всех же там в конце-то концов отсохло.

  4. on 26 Июл 2011 at 3:42 пп Сергей Ко

    Ради справедливости, необходимо почитать как Девятов, тоже любит подурить голову молодежи:
    Да, Девятов наболтал в Москве много чего, порой его даже несло. Поэтому некоторые из тех, кто смотрел этот семинар, посчитали, что он— немного не в себе, но это не так. Это просто такой пренебрежительный — знахарский стиль подачи информации на толпу — и так, мол, «схаваете». При этом Девятов допускал историко-фактологические ошибки, а в ряде случаев при ссылках на те или иные тексты подменял их содержание своими интерпретациями, искажавшими исходный смысл текстов. Это касается прежде всего реальной роли таких сект иудаизма, как саддукеи, фарисеи, ессеи. Поскольку мало кто читал «Иудейские древности» и двухтомник Альбера Ревиля «Иисус Назарянин», в которых дано подробное описание этих сект, то действительно присутствующие на семинаре без возражений «схавали» современную девятовскую их интерпретацию — троцкисты, сталинисты,ленинисты. Внешне же всё это вместе — идиотический калейдоскоп, но в какой-то мере и — тест на знание и понимание концепции той аудиторией,которая его слушала…..
    продолжение тут: http://dotu.ru/2011/02/04/impressions/

  5. on 26 Июл 2011 at 8:57 пп sirgay

    «Иначе Ватикан с продажей нематериальных «индульгенций» (это слово значит: «не должен»)»

    ну как бы временно не должен… на время освобожден… от грехов первоначально, потом от долгов…

    indulgence |?n?d?ld?(?)ns|
    noun

    2 chiefly historical (in the Roman Catholic Church) a grant by the pope of remission of the temporal punishment in purgatory still due for sins after absolution. The unrestricted sale of indulgences by pardoners was a widespread abuse during the later Middle Ages.
    3 an extension of the time in which a bill or debt has to be paid.
    ORIGIN late Middle English : via Old French from Latin indulgentia, from the verb indulgere (see indulge ).

    «Слово «ликвидность» – в английском оригинале значит «текучесть», ибо liquid – значит «жидкий-текучий». А вот используемое в русском языке слово «ликвидировать» в смысле «уничтожить» в английском оригинале несет слово abolish.»

    в английском есть и то, и другое значения… хотя 2-ое произошло от русского «ликвидировать»…

    liquidate |?l?kw?de?t|
    verb [ trans. ]
    1 wind up the affairs of (a company or firm) by ascertaining liabilities and apportioning assets.
    • [ intrans. ] (of a company) undergo such a process.
    • convert (assets) into cash : a plan to liquidate $10,000,000 worth of property over seven years.
    • pay off (a debt).
    2 eliminate, typically by violent means; kill.
    DERIVATIVES
    liquidation noun
    ORIGIN mid 16th cent. (in the sense [set out (accounts) clearly] ): from medieval Latin liquidat- ‘made clear,’ from the verb liquidare, from Latin liquidus (see liquid ). Sense 1 was influenced by Italian liquidare and French liquider, sense 2 by Russian likvidirovat?.

    мне кажется в ликвидности ключевое «made clear’ — вывести на «чистую» воду что-то… или попытка вывести то, что невозможно вывести на чистую воду… поэтому они и печатают доллары, придумывают стоимость картины пикассо в 100млн долларов…

    ведь вся мировая экономика метрологически несостоятельна: обеспеченность доллара, унция золота, карат алмаза — это всё пузыри… всё условно… невозможно измерить: сегодня столько, завтра столько…

    сама америка — пузырь, который отказывается таковым быть теперь, когда там появились патриоты-республиканцы…

    но у закулисы в планах только контроль посредством пузырей… все же смотрят только на пузыри, которые лопаются…

  6. on 26 Июл 2011 at 9:16 пп sirgay

    а капитализм занончился, потому что библейский проект закончился… ставка рефинансирования сравнялась с нулем… символ христианства (павлианства? поскольку там мало от самого христа) — символ рыб… сейчас мы переходим в эру водолея… который они тоже будут пытаться представить в качестве чего-то другого, фальшивого…

    почему библейский:

    Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
    http://kob.su/forum/showthread.php?t=966

    сам водолей — уже фикция?

    Тем более что он жил в Александрии – том городе, в котором зародилось иудохристианство – вера, основанная полностью на славянских представлениях и мифологии, но грубо переработанных, неосознанных, непонятых, а искусственно присвоенных народом под названием «евреи» (см. п. 5.1.2.2.4. гл. VI).

    * * *

    Приехавший с экскурсией в Египет Птолемей увидел многочисленные изображения людей с некими предметами в руках, от которых «спускаются» волнистые струи, решил, что он вправе дать название этим священным изображениям. И дать такое название, которое он выдумал сходу. Приняв эти «струи» за потоки воды, Птолемей назвал созвездие Водолеем.

    И теперь, по прошествии почти двух тысяч лет, мы с той же подобострастностью, как и в отношении к геоцентризму Птолемея, относимся к его НЕЛЕПОМУ названию священного созвездия.
    http://www.organizmica.org/archive/307/rp6-5.shtml#5.2.4.13

  7. on 26 Июл 2011 at 10:49 пп Владимир Ярославович

    Здравия желаю товарищ полковник.Вот читаю ваши статью и не пойму вы только «умный» наблюдатель ?Какую позицию Вы занимаете ?Пусть на примере материала про противоборство трех сил.Не третью ли выжидающую ?И еще — Вы готовы сражаться за свою Родину до конца?В смысле Россию.

  8. on 27 Июл 2011 at 5:23 пп Наблюдатель

    Андрей Петрович, на сайте КПЕ выложен текст стенограммы, как саморазоблачился английский Лорд по поводу предложений неких сумашедших инвестиций Англии от Закулисных сил. Как вы это понимаете???
    Анатолий Вассерман сегодня рассказывал о готовых технологиях организации математического учёта, новой плановой экономики с использованием мощных вычислительных машин настоящего. Как это понимать, неужели новый Красный проект будет развёрнут от британского острова, чем им Кургинян с научным окультным коммунизмом не устраивает?

  9. on 27 Июл 2011 at 8:57 пп esensio

    27 июля 2011, 18:57 от Николай Стариков :

    Критику прочитал. Только из текста «критики» я не понял, за что меня критикуют. Невнятный критик.

    27 июля 2011 г. 18:37 пользователь написал:

    Здравствуйте, Николай! Это текст Вашей лекции:
    http://www.clubvi.ru/news/2011/07/24/l//
    Скажу так : к Девятову отношения не имею?. Клонов хватает( ПОПУТЧИКОВ). Но критика была высказана публично:
    http://www.peremeny.ru/books/osminog/3667
    ?»..В ней Стариков немного запудривает мозги молодежи.?..»
    Что скажете о «бессодержательном», Николай?
    Спасибо. Ай-ист.

  10. on 27 Июл 2011 at 9:06 пп esensio

    Первый раз,поэтому коррекция:
    27 июля 2011, 18:57 от Николай Стариков :

    Критику прочитал. Только из текста «критики» я не понял, за что меня критикуют. Невнятный критик.

    С уважением, Николай Стариков
    http://nstarikov.ru
    http://nstarikov.livejournal.com
    {Раз уж Андрей Девятов выступил с критикой «самого» Старикова, то и вопрос с Вашего участия Ему( т.е. Девятову).
    (Отправляю немедленно)
    Спасибо. Ай-ист.}

  11. on 28 Июл 2011 at 2:38 пп admin

    Уважаемый, esensio, прошу обратить внимание на то, что про «запудривание» — это текст от редакции. Он просто объясняет от чего в данном случае отталкивается автор. И выражение «немного запудривает» не выражает какой-то особой критичности по отношению к Старикову (если Вы так поняли, то извините). Каждый увлеченный человек невольно «запудривает» кому-нибудь мозги. А текст Девятова вовсе не критика. Он вообще о другом. Он имеет самостоятельную ценность. Вероятно, Стариков потому и не понял, за что его критикуют. Ну, видимо, заодно и не понял текста. С увлеченными людьми такое бывает.

  12. on 29 Июл 2011 at 11:55 дп Волошин Денис Григорьевич

    Золотой стандарт — это будущее страны.
    Однако, все же, большая часть народов России должна пользоваться безналичными картами внутри страны. Эти карты должны выпускаться Банком Национального резерва, который должен быть учрежден.
    В свою очередь, данный банк должен иметь 12 подразделений в регионах.
    Любая транзакция будет отслежена через сервера системы. Таким образом — потоки денежной массы будут под более четким контролем. Любой продавец должен иметь терминал, по которому отслеживаются транзакции по данным картам, и налог будет изыматься автоматически со счета продавца в системе.
    Таким образом, собираемость налогов будет стремиться к максимальной эффективности при минимальном штате фискальных органов.
    Одновременно, необходимо частично ограничит приобретение безналичных рублей на рынке форекс, не связанных с транзакциями, опосредованные реальным товарооборотом.
    Управление экономикой может носить планово-хозяйственный тип с непременной национализацией объектов недропользования до 90%.
    Строительство дорог и автоматизированных производств — вот основная задача. Т.е. — при разработке таких производств у источников сырья с минимальными кадровыми ресурсами — нивелируется доминанта конкурентных преимуществ товаропотока из КНР.
    Вместе с тем, нужно отметить, что вероятность вооруженного конфликта будет нарастать.
    В целом и общем, было бы важно сформировать тезисы данного проекта и представить его Ротшильдам в ближайшие месяцы.
    Взамен на содействие, по всем видимости, нужно согласовать ряд условий.

  13. on 29 Июл 2011 at 1:52 пп Константин Мяздриков

    Статья импонирует своей эмоциональностью. С точки зрения чувства, все правильно. Наш труд и наши богатства меряются не то что бумажками — какими-то записями на заморских серверах.
    Если мы будем городить национальный финансовый огород — все будет также, только сервера будут в России и бардака с воровством будет больше. Не будет гласного противостояния Конгресса с Президентом, а напечатают, сколько надо, по-тихому, как с акциями ВТБ, залезут сразу ко всем в карман, и скажут, что для общего блага.
    Выход, как мне кажется, в диверсификации валют внешнеторговых расчетов (с Китаем — в юаня, с Европой — в Евро, с СНГ — в рублях). Это первый этап. Второй этап — создание международной наднациональной валюты — договорились, взяли в один день зафиксировали суммарную валютную массу основных валют — долларов, евро, юаней, йен, рублей — определили сумму мировых денег, и все.
    Чтобы напечатать этих мировых денег в последующем, будет очень сложно — минимум 20 стран должны прийти к консенсусу. А в рамках национальных валют — делайте что хотите, только относительно мировой валюты ваш доллар или юань, если напечатаете, автоматически обесценится. Тогда серьезный международный бизнес сможет перейти на мировые деньги во взаиморасчетах.
    Я бы свои долларовые контракты на такую валюту с радостью перевел.

  14. on 29 Июл 2011 at 7:48 пп Наблюдатель

    Упреждающие действия по перехвату инициативы на финансовом театре боевых действий, должна состоять:
    1) создание мощнейшего института ГЛОБАЛЬНОЙ статистики.
    2) Развёртывание сети оценочных-агенств, с опорой на стоимость подготовки 1 специалиста в ВУЗе, так как у нас до сих пор наилучшее образование в мире.
    3) Введение госзакупок по новым переоценённым ценам в рамках ОДКБ.
    Воля закулисы присоединится к нашей прорисовке блестящего будущего.

  15. on 29 Июл 2011 at 8:03 пп Крот

    Константину Мяздрикову
    Не надо идеализировать запад. Вото посмотрите на это:
    «Счетная палата США завершила первый в истории аудит Федеральной резервной системы. Его результаты вызвали шок у законодателей и аналитиков». Подробности здесь:
    http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/gosrezervy_ssha_ispolzovalis_v_lichnyh_celyah/
    И здесь: http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3

  16. on 30 Июл 2011 at 1:20 дп Александр Самоваров

    У меня ликвидности сроду не было, ни текучей, ни той, которая закупорила там что-то.
    Мне кажется, что гордиться тем, что ты воин-интернационалист странно. Вроде как старика Брежнева развела троица – Андропов, Устинов и Громыко – на ввод ОГРАНИЧЕННОГО контингента в Афганистан, потому что там якобы американцы собирались разместить ракеты. После чего укокошили миллион или два афганцев из чувства интернационализма, стали пугалом во всем мире, породили Бин Ладена и приблизили крах СССР.
    А как же китайская мудрость, что войну нужно выигрывать без войны? Ну и желание иметь таких вождей, как Ленин, Троцкий и Сталин тоже кажется странным для небополитика.
    Все трое оказались банкротами. Ленин вернулся к капитализму, Троцкий сказал, что если новая мировая война не приведет к мировой пролетарской революции, то значит, Маркс бы не прав. И он признает это. И признал бы, но не успел.
    Сталин создал общество, которое до сих пор невозможно как-то трансформировать вообще ни во что, ни в социализм, ни в капитализм, только в некую разновидность феодализма.
    Что касается плановой экономики, то если припрет, то экономика всегда становится плановой. Во время второй мировой войны экономика во всех крупных странах была плановой, но худшей она была в СССР, только там заведомо бракованные самолеты отправляли на фронт.
    После войны т. Сталин посадил за это т. Шахурина, хотя сам требовал «план» и знал, какие самолеты поставляют в армию, Рычагов еще до войны сказал на политбюро – вы нас заставляете летать на гробах. Разбивалось по 600-900 самолетов в год.
    Такая вот плановая экономика. Кризиса перепроизводства товаров в мире, где живет уже 6 миллиардов человек, в принципе быть не может, тут идут другие процессы. Думаю, что нет понимания на самых верхах мировой элиты, что такое единый мир. Они стремятся к единому миру. А что это такое?
    В принципе, он сейчас вполне себе единый в информационном, финансовом, культурном отношении. Но в этом едином мире все равно идет борьба за лидерство, единый мир не упрощается, а усложняется. И не понятно, что он породит.
    Если есть кому, пусть порассуждает на эту тему. Нет кризиса экономики, по-моему, есть кризис идей.

  17. on 30 Июл 2011 at 1:21 пп Иван Иванович Безфамильный

    Про банки правильно, но поздно отслеживать транзакции — уже все распродано и выведено из страны, и контролируют наши потоки уже давно ТАМ. Ну и налоги, конечно, будут изыматься не с продавца, а с нас — покупателей…
    А национализировать российские недра уже не удастся: все давно поделено, распределено и приватизировано кремлевской мафией, с передачей многих контрольных активов хозяевам кремлевской мафии…
    Как постоянно талдычит наследник Крестного пахана, пересмотра приватизации, возврата к социализму не будет, наворованного не отдадим…
    На строительство дорог и новые производства денег из бюджета мафия не выделит. А конфликт, скорее всего, будет обостряться между властью и народом…
    Я бы не стал передавать ни тезисы, ни планы, ни схемы ни одному из потомков Ротшильдов — от них ничего не получишь ни на каких условиях, как бы ни старался — переиграют и втянут в еще большую кабалу…
    А вот, несмотря на собственную исламофилию (с местными особенностями и необходимостью реформ), все же никогда бы не осмелился грубо критиковать никого из небополитиков и ни единого китаеведа, да еще военного — лучше пытаться понять всех, ибо Истина многогранна…

  18. on 02 Авг 2011 at 3:08 дп Александр Кашанский

    По-моему, А. Девятов говорит об общем кризисе капитализма, то есть, о том же, о чём говорил К. Маркс 150 лет назад, а не о языкознании.
    Пока все размышляют, как модернизировать капитализм вообще, и российский в частности, Девятов ставит вопрос ребром: а нужен ли вообще капитализм большинству человечества? Считаю, вопрос и своевременный, и правильный. Его надо ставить. Ставя этот вопрос, Девятов поступает как настоящий воин интернационалист! Я понимаю «интернационализм» (как действие) — это борьба за благоденствие и разумное взаимодействие всех наций (народов), а не отдельных личностей.
    А то некоторые образованные чудаки объявили конец истории! Можно ли модернизировать капитализм и нужно ли это делать? Это второй вопрос.
    Перейдём ко второму вопросу. Уже большинство людей понимают, что модернизировать капитализм надо, и начинать придётся с мировой финансовой системы, но никто не знает КАК именно? А если не знают, точнее, не могут договориться, значит, когда-нибудь капиталистическая система рухнет, и в мире начнётся хаос. Об этом и говорит Девятов. Думаю, правильно говорит.
    Мне бы лично очень не хотелось, чтобы на смену империи доллара и религии золотого тельца пришёл какой-нибудь неокоммунизм по А. Девятову. И я полностью согласен с А. Самоваровым, что главное, чего сегодня нет, – это понимания, что такое единый мир. Вывод? Нужен проект нового мирового сообщества и новой мировой веры (системы ценностей и априорных догматов). Если не империя доллара, то что?
    Империя юаня? Нет уж…
    И если не поклоняться золотому тельцу (спрятанному под личиной «прав маленького человека»), то чему и кому? На этом уровне понимания надо создавать проект модернизации России, а не пытаться модернизировать то, чего нет, т.е. недоделанный, уродливый и антинародный Российский капитализм. Это США, это Европа могут модернизироваться, но не Россия! Увы…
    Если не капитализм и не неокоммунизм, то что?
    Хорошо можно жить и работать по-разному. В истории масса примеров эффективных обществ и политических систем. Все эффективные отличаются от неэффективных тем, что власть и народ по-настоящему едины – это, во-первых. Без этого нельзя быть успешным ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при любом ином «изме». А во-вторых, власть (политика и политические деятели), бизнес (делание товаров и денег) и идеология (духовная власть и информационные потоки) должны быть по-настоящему разделены друг от друга и законодательно, и традицией, и всем ходом жизни. Вот этим соединением и разделением надо бы озаботиться модернизаторам, а не латанием дыр…

  19. on 02 Авг 2011 at 9:51 пп Наблюдатель

    Вообщем, Стариков сказал, что не знает проект «Царство Правды — Держава белого Царя».
    Когда же я ему заметил, что если под партией подразумевать не вывеску, а реальную лабораторию мысли решающую задачи по повышению качества управления на будущее, а таких лабораторий три:
    1) РПЦ
    2) Знахарство
    3) Академия Наук, и какая из них более эффективна, то
    он ответил, что не понял о чём я говорю. А говорил я всё о том же, что методология его слаба.
    Вообщем он сказал, что нам НЕЧЕГО сейчас предложить миру.
    Вот так, ничего личного.

  20. on 03 Авг 2011 at 12:40 дп Константин Сивков

    Сама мысль о выявлении связи языка с логикой мышления очень интересна, поскольку может спрогнозировать тенденции развития духовной сферы в целом, в частности научно-технологической, определиться с вероятными регионами будущих фундаментальных прорывов именно опираясь на язык, как проявление характера мышления. Мы переживаем эпоху перехода от аналитического мышления к синтетическому.
    Поэтому прорывы, включая технологические, будут именно среди тех народов, кто обладает именно таким типом мышления.

  21. on 03 Авг 2011 at 12:48 дп Николай Санников

    Хотел бы изложить несколько собственных комментариев.
    Мне импонирует выступление Дениса Григорьевича Волошина по одной простой причине, что в его предложениях звучит желание сделать жизнь своих соотечественников лучше. В отличие от Александра Викторовича Кашанского, который предлагает:
    …»Пока все размышляют, как модернизировать капитализм вообще, и российский в частности, Девятов ставит вопрос ребром: а нужен ли вообще капитализм большинству человечества? Считаю, вопрос и своевременный, и правильный. …Я понимаю «интернационализм» (как действие) — это борьба за благоденствие и разумное взаимодействие всех наций (народов), а не отдельных личностей»…
    Если «..всех наций (народов)…» относится к живущим в России, то с этим я согласен.
    Если же — это забота о Европе и Америке, то её в полной мере проявил Горбачев сделав всем странам хорошо, кроме своей собственной страны.
    Может быть, нам всем стоит сосредоточиться на том, что нужно сделать для себя (имею в виду — своей страны), думать только о себе (имею в виду — своей стране).
    С уважением.

  22. on 04 Авг 2011 at 8:37 пп Александр Кашанский

    Ещё раз об интернационализме. Мне очень понравилось, что сказал Авигдор Эскин: «Прав был Достоевский, когда говорил о всечеловечности как о высшей цели. Любые формы узкого национализма и расизма ущербны перед вызовом универсального мессианского избавления. Творец раскроется всему тварному, как известно. Но подойти осмысленно к надприродному и надчеловеческому может лишь знающий дисциплину и самоограничение индивидуум, укрепившийся и выросший в рамках семьи, осознающий себя частью древней традиции через любовь к своему народу и к своей стране. Отсутствие этого фундамента исключает универсальное и духовное восприятие».
    Так что, если по Достоевскому (в интерпретации А. Эскина), то интернационализм начинается с любви к своему народу, потом к народам братьям, народам соседям и т.д. Но без осмысления надприродного, всемирного, космического универсального всечеловеческого не создашь картины мира и не найдешь своему народу истинного места в мироздании.
    Что касается Горбачева, то не знаю, любил ли он свой народ, но то, что он не понимал ни его, ни другие народы, как должно бы при его-то должности, это точно.
    С уважением.

  23. on 04 Авг 2011 at 9:26 пп Николай Санников

    Я предлагаю Вам выйти на улицу где-нибудь в Саранске или Лысьве (можно привести ещё много городов больших и малых в России) и поговорить о «всечеловечности как о высшей цели» и
    «…то интернационализм начинается с любви к своему народу, потом к народам братьям, народам соседям…», где разваливаются дома без ремонта, улицы как после бомбежки…

    Может быть, начнем говорить о том, что надо создавать рабочие места во всех регионах, выравнивая уровень жизни, а не об абстрактной любви к «народам».
    Вообще, мне кажется странной сама постановка вопроса — любите ли вы олигархов, чиновников, бизнесменов.
    Я думаю, что я люблю только свою семью, своих близких, а всех остальных я уважаю, если они этого заслуживают. Ибо, если вы любите «народы», «олигархов» и т.д., то это либо слова, либо вы откровенно лжете, или вы политик.
    СССР очень долго всех любил — сначала Китай, потом Вьетнам, Алжир, Анголу, Ирак, Сирию, Египет, КНДР и многих других поставляя им вооружения на миллиарды долларов, а потом списывая долги странам, которые вполне могут расплатиться, например, Алжир, Ливия и другие. Списал под «пустые обещания» новых контрактов. А в российских городах разруха, однако….
    Так какого черты мы должны продолжать «любить» всех вокруг кроме своих граждан России. Пора бы самих себя не любить, а уважать. И заботиться о своем будущем, а не будущем мигрантов, которые не связывают свою судьбу с Россией. Посмотрите, что твориться в Бредфорде или Марселе, да на всем юге Франции, там настоящий арабский мир, которые поджигают машины… Что в Германии…
    А у нас Ромодановский говорит, что не хватает рабочих рук на развитие страны. Что же тогда не пригласят безработных из Пикалево, лучше пригласить из Таджикистана… Мы же таджиков должны любить, зачем нам любить собственных граждан.
    Я за отказ от интернационализма по Достоевскому или по Авигдору Эскину. Очевидно, что от такого интернационализма ничего путного не будет, что подтвердило воспитание интернационализма в СССР, Интернационалисты Молдовы начали стрелять по трансднестровнам, латыши и эстонцы выдавливать неэтнических жителей, казахи замещать специалистов на казахов по национальному признаку, азербайджанцы и армяне тоже активно «любили» друг друга, и до сих пор продолжают «любить», правда, не так «горячо», как в ранние 90-е годы. Наши братья «»западенцы» нас «москалей» тоже очень полюбили в последнее время.
    С уважением.

  24. on 05 Авг 2011 at 1:32 дп Александр Кашанский

    Должен с грустью сказать.
    Каждый может вместить столько, сколько позволяет душа… Здесь никто не призывает раскрывать объятия. Как раз напротив. Глупого смешения не должно быть! А речь идёт о понимании, о поиске общего языка, налаживании диалога. Не хотите искать пути к взаимодействию и содействию с другими народами, с иными людьми? Путь к ненависти и уничтожению покажут изощрённые и искушённые. Ненавидеть это так просто! И пойдёте по нему, простите, как бараны. А дорога на бойню протоптана в венках…
    Искренне.

  25. on 05 Авг 2011 at 12:34 пп Николай Санников

    Должен с грустью сказать, что это единственное что Вам остается, так это обвинять меня во взглядах, которых я вовсе не придерживаюсь. Это говорит о том, что по сути моего предложения (любить самих себя) сказать Вы ничего не можете, кроме цитат Достоевского (не замечен в истории как видный государственный деятель, готовый похвастаться успехами на госслужбе) или Авигдора Эскина (то же, что и Достоевский).
    Я не сторонник ненависти к другим народам. Внимательнее читайте, что я написал: «…какого черты мы должны продолжать «любить» всех вокруг кроме своих граждан России». Позвольте спросить, сколько народов живет в России? Еще раз предлагаю — давайте любить себя (своих граждан, народы и народности России, какие еще определения вам нужны), а не американцев с их советником Джеффри Саксом или японцев, или англичан, или немцев. Все они думают только о себе. Пора бы нам этому научиться.
    Давайте свои деревни и города приведем в порядок и свою страну для себя и своих детей сделаем такой, что в ней приятно будет жить. Что вам еще не понятно? Готов разъяснить свои суждения. Но буду категорически против приписываемых мне взглядов.
    Кстати, почему Вы считаете, что я против «…Не хотите искать пути к взаимодействию и содействию с другими народами»? Отнюдь нет, я не за конфликты с другими странами. Но я за то, чтобы миграционная службы в угоду олигархов, Лужковых не привозила в Россию миллионы мигрантов, а решала вопросы занятости граждан России в первую очередь, а уж потом думала о привлечении иностранных рабочих.
    Но миграционная служба должна выполнить «заказ» компании Интеко или какой-другой по поставке сотни тысяч чернорабочих, которым будут платить копейки, которые жаловаться на будут, потому, что и языка-то большинство из них не знает, да и документов и них не будет. Кому жаловаться, если на своей родине они и этого не заработают.
    А россияне теряют рабочие места на стройках… Где вы найдете россиянина строителя? Куда это они вдруг перевелись? Может, подались все на заработки в Испанию? Португалию? США? В России около 7 миллионов безработных.
    Что собираетесь для них сделать Ваше великое философское сиятельство? Пропагандировать любовь в «таджикам», «узбекам», «киргизам». А они что недавно делали в Оше? Опять, поди, резали неэтнических, в том числе и русскоязычных?
    Не будете пропагандировать любовь к «туркам», «полякам» и другим не своим народам. Так они и без вашей любви о себе позаботяться…
    Искренне.

  26. on 06 Авг 2011 at 1:06 дп Александр Кашанский

    Уважаемый Николай, не знаю отчества
    Скажу прямо, мне не нравится Ваш тон, Вы с запальчивостью передёргиваете мысли и фразы, предельно ясно сказанные, и ещё и оскорбляете неизвестного Вам человека (философское сиятельство — это Вы о ком?). С чего бы это и для чего?
    Я не философ, а строитель, кстати, по профессии. И мог бы вам много рассказать о строителях и строительстве. Где это я написал, что надо всех любить, кроме России, любезный? Вы это о чём, о ком? Не любите евреев и Достоевского. Так это был тест, извините, на вшивость (антисемитизм, и антигуманизм, пусть и скрытый)… Не прошли Вы его!
    Каюсь, не чист, позволяю себе иногда (или думаете не понимал, что делаю ссылаясь на Эскина на патриотическом сайте и в компании военных), чтобы знать сразу с кем имею дело…
    Ну а насчёт содержательной, а не эмоциональной части дискуссии, так согласен, конечно. Пора и себя научиться любить, и себя, свою страну благоустраивать. Ломаю голову КАК, как и многие люди. Пока не очень успешно.
    Но твёрдо знаю, что национализм — это тупик для России. Я это просто вычислил. Я это не чувствую, знаю. Любить своих — это вовсе не значит, ненавидеть других. Все ведь человеки… И каждому народу надо достойно жить на своей «земле обетованной». Русским — достойно жить в России. Евреям в Израиле, Немцам в Германии. Как? Не знаю. Об этом и писал.
    Извините за резкий тон. Но чем короче и яснее, тем потом может быть больше толку.

  27. on 06 Авг 2011 at 11:23 дп Николай Санников

    Уважаемый А.К!
    Почему вы приписываете мне национализм?
    Еще раз повторяю, что я за заботу в первую очередь о россиянах, не русских, а россиянах.
    Если вы знакомы с психологией, то знаете, что человек невольно склонен упрекать других в том, в чем он сам повинен. Убийца упрекает других в убийстве, вор — в воровстве, и т.д.
    Сдается мне, что ваши попытки приписать мне «национализм» происходят из вашего собственного национализма.
    Хороший вопрос о Достоевском. Должен ли я любить Достоевского? Я думаю, определенно не должен. Мне могут нравиться или не нравиться его произведения, но любить Достоевского я не должен. Кто он мне? Мой родственник? Нет. Что от меня можно ожидать, так это уважения Достоевского, как писателя. Это вполне резонный вопрос. Но вкусы, как известно, бывают разные. Достоевский мне может и не нравиться. Что тогда? Я становлюсь для вас плохим? Нравиться Вам Достоевский? Хотите его любить, я не против. Но это Ваше решение и Ваш выбор. Не навязывайте его мне. Тем более, что по сути на поставленные мной вопросы о приоритетах – в первую очередь, забота о россиянах и России — Вы ничего не говорите.
    Хотите любить всех кроме России, как это сделал Горбачев? Ваш выбор. Что он наобещал, осталось невыполненным. А до этого в конце 50-х -начале 60-х Хрущев обещал к 80-м годам всем нам жизнь при коммунизме, Брежнев — при развитом социализме, Горбачев — к 2000 году «…у всех у нас будут собственные квартиры». А крыша-то в Солнвычегорске течет, а трубы-то в Пензе зимой, аккурат, каждый раз лопаются, им ведь уже 40-50 лет без ремонта, а на Саяно-Шушенской ГЭС погибло 77 человек, а шахтеры в Кузбасе на Распадской… И сколько можно еще перечислять… Но мы же богатые, поддержим английский футбол, а то он без нас загнется. Челси — флагман российского футбола. Не беда, что обанкротились женский баскетбольный клуб ЦСКА, но мы поддержим НБА. Нью-Джерси надо поддержать, а то он совсем зачах. Сатурн из Раменского исчез, чуть не обанкротились Амкар, Крылья Советов, но Усманову нужен Арсенал. Как же без нас английский футбол зачахнет, определенно зачахнет.
    Хорошая постановка вопроса — «Не любите евреев и Достоевского». Я не люблю ни удмуртов, ни евреев, ни калмыков, ни башкир, ни немцев, ни японцев, ни австралийцев, ни полинезийцев. Кстати, и русских не люблю. Я уважаю конкретных людей независимо от национальности, с кем я работаю, с кем я общаюсь, с кем живу рядом. Делю их обычно по категориям — порядочный или нет, профессионал в своем деле или нет, можно ли на человека положиться или он нерешителен, и его не стоит «нагружать» моими просьбами.
    Все очень конкретно, без АБСТРАКТНОЙ любви ко всем иностранцам, немцам, инопланетянам. А вы пытаетесь приписать мне неприсущие мне чувства и тем самым уйти от простого вопроса, о ком в первую очередь должно проявлять заботу — о своих соотечественниках, или об иностранцах.
    Так что скоро в сборной России по футболу будут наши любимцы — «Думбия» и «Велитон», «Крстич» и «Роберто Карлос» (образно, а то опять припишите мне нелюбовь к конкретным перечисленным футболистам). А россияне будут попивать водочку, спортшкол в футбол играть рядом нет. Да и работы, когда вырастут не предвидеться, кругом «таджики», но мы ведь их всех любим.
    Какие Ваши мысли я передергиваю? Пожалуйста, будьте конкретнее. Что плохого в запальчивости? Это признак того, что наболело, что не равнодушен. Почему Вы расцениваете иронию «философское сиятельство» как оскорбление. Чересчур ранимы? Прочитайте, что Вы написали. Попробуйте поговорить в таком тоне с обычными людьми, скорее всего они и примут Вас за философа или иного ученого.
    Еще раз хочу подчеркнуть, что мне импонирует обращение, которое использовал Ельцин — «россияне», и хоть я Ельцина за его пристрастие к алкоголю, и за его публичные позорящие государственного деятеля деяния не уважаю, но как сказал по-моему кто-то из французов «Я не разделяю ваших взглядов, но сделаю все от меня зависящее, чтобы Вы могли из излагать» (не точная цитата).
    И мне не импонирует обращение «русские», которое официально используется при Путине. Вот это точно ошибка.

  28. on 06 Авг 2011 at 8:22 пп Александр Кашанский

    Уважаемый Н.С.!
    Разговор у нас какой-то странный. Настолько, что я уже даже и не знаю, как его вести. В таком случае обычно говорят: «Если песня нравится, начинай сначала». Если хотите, правда, хотите, прочтите мой исходный текст — то, что я написал на статью. А. Девятова и начнём сначала. По пунктам.
    Вы вот, например, заявляете: «Хотите любить всех кроме России, как это сделал Горбачёв? Ваш выбор.»
    А теперь почитайте мой текст. Прочтите, наконец, что я сказал о Горбачёве. Что сказал об этом Достоевский, Что Эскин? Откуда возник этот вопрос?.. Я в недоумении. Странный разговор, очень странный.
    И, наконец, главное. Кому-то по плечу забота о том, есть ли свет в соседнем подъезде. И очень беспокоит, кто флагман Российского футбола. Всё это и понятно, и важно. Но кто-то — «философы», как я, сами говорите, должны решать главные вопросы, т.е., без решения которых не решить никаких других: ни о свете в соседнем подъезде, ни о рабочих местах, ни о футболе.
    Так вот, я, если Вы обратили внимание, ставлю вопрос ГЛАВНЫЙ, вслед за Девятовым. Такой был уровень его статьи. Как я его понимаю. И я буду его решать в том ключе, который мне видится. Буду играть по-крупному. А Горбачёва и футбол и судьбы незаконных иммигрантов — оставлю другим достойным людям.
    Ну а впрочем… Ну а впрочем, пусть каждый занимается своим делом. И я никого не заставлял, ни словом, ни духом никого любить. И даже не сказал, что люблю Достоевского. С чего это Вы взяли?.. Просто цитата понравилась.
    С наилучшими пожеланиями.

  29. on 07 Авг 2011 at 5:22 пп Олег Шульга

    Прочитанное демонстрирует, что не только сон, но и гиперактивность разума часто рождает чудовищ.

  30. on 11 Авг 2011 at 11:42 дп jwl

    К слову о толерантности. Это слово происходит от латинского «tolero» — «несу, ношу, выношу, переношу, терплю» и считается однокоренным к слову «tollo» — «поднимаю, воздеваю», а также к слову «tuli» — одной из супплетивных форм прошедшего времени для глагола «fero» — «несу, тащу на себе» (от него такие слова тянутся, как «семафор», «светофор», «Христофор»). Где же тут «безразличие», да еще и «тупое»?

  31. on 21 Авг 2012 at 6:57 дп В0лт

    Современная банковская система (финансовая) подобна бассейну, а точнее плотине, где всего одна труба — подающая.
    Время от времени бассей, плотина перепоняются, тогда имеем нечто подобное в Крымске. Слив воды это в сути и есть финансовый кризис.
    В какую сторону сольют, там больше беды и будет. По сути, на сегодня выстроена и показана в действии, отработана, финансовое оружие.
    Вопрос не в том, нужен капитализм или нет. Вопрос в том, что помимо одной трубы и кингстонов для аварийного слова, должна быть труба для перекачки в резервный бассейн.
    Еврозона и евро и есть такой бассейн. Только вот по трубе, по владению этой трубой «тёрки» идут…
    Беда в сути не в том, что нет резервного бассейна, не в том, что идут «тёрки» по этой трубе и резервном бассейне ( уже не о двух , ещё и азиатский, для стран АТР) беда в том, что не стоит генерировать воду в неограниченном объёме.
    Чтоб избежать кризиса в РФ, этот кризис надо перенести в другие страны. Подправить так сказать русло для слива, того слива что однозначно будет, а он уже идёт, в нашу сторону.
    Мне представляется что Крымск это как пророчество — предупреждение. России надо прокладывать и чистить дренаж, ливнёвки и канализацию, а не ездить и договариваться со смотрителями и владельцами ассенизаторской машины…
    Машина полная, сольют однозначно. Сольют в нашу сторону. Чего булки мять и тёрки тереть? Принять в переработку — потом счёт выставить.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати