Всякий организм есть совокупность организмов низшего порядка.
Владимир Шмаков

Целью жизни является не счастье, а опыт. Горе и боль –
наши самые доброжелательные учителя.
Макс Гендель

Информационную общность природы вирусов различного типа (биологических, психических, социальных и компьютерных) подробно рассмотрел Сергей Расторгуев, известный специалист в области информационной безопасности и защиты компьютерных систем (1). Раскрывая специфику социальных вирусов, он отметил, цитируя Шмакова, что «каждый отдельный член человеческого общества может быть рассматриваем как единичный нервный узел его системы» (2). Расторгуев подтвердил обоснованность вывода этого выдающегося метафизика: «Единственно верное решение состоит в признании тождества сущности и аналогии качествований между организмами общества и человека».

В концепции универсальной эволюционной регуляции биофизик Алексей Яшин ввёл в научный оборот термин «сивиред» («системный вирусный регулятор движения-эволюции») (3). Он использует этот термин для обозначения обобщённого понятия системного регулятора эволюционных процессов, которое по смыслу шире, чем традиционный термин «вирус», используемый в биологии и медицине. Рассматривая вирус как диалектически обусловленный движитель эволюции в качестве стороннего ликвидатора-регулятора, Яшин отметил, что сивиред – это универсальный агент, регулирующий процессы эволюции в различных сферах: информатике, социологии, астрофизике и т.д.

Исследуя механизм управления эволюцией планетарного человечества посредством информационных (искусственных) сивиредов, Яшин подчеркнул, что на этапе глобализации они целеуказуемо направлены на расчеловечивание; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (4). Он полагает, что в процессе социальной эволюции человек неизбежно создаёт искусственные сивиреды, восприятие которых негативными или позитивными на основе традиционной этики является сугубо субъективным, поскольку они есть только исполнители законов эволюции, определяемых ФКВ (фундаментальный код Вселенной, – В.Е.). Он сформулировал определения сивиредов, отчётливо проявленных в современном социуме: кажимости (видимости), политкорректности, общечеловеческих ценностей, толерантности, гедонизма (удобства), деморализации, цифрофрении (цифровизации), умозамещения, либерализма, свободы, запугивания, лицемерия. И кратко рассмотрел особенности их действия. На его взгляд, особенно активны в процессе трансформации человека биологического в биотехнического на этапе глобализации сивиреды толерантности, запугивания и цифрофрении. Согласно его представлениям, с 2000-х годов наиболее агрессивно проявлен сивиред гедонизма, сверхцель которого – ликвидация физического общения членов социума и перевод его в контролируемый виртуальный мир; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (5). Возможно, что существенное влияние на активизацию сивиредов при переходе к ноосферному человейнику оказывает геодинамическая эволюция планеты Земля (6).

Концепция сивиредов как регуляторов социальной эволюции, представляющая часть парадигмы Яшина о биосферно-ноосферном переходе и феноменологии ноосферного человейника, в ряде положений созвучна доктрине Шмакова о феноменальных ноуменах как предельном этапе эволюции общества в конкретной области (7,8). В истории России последних трёх столетий жизнь общества в значительной степени определяют два антиномично сопряжённых сивиреда – деспотизма и анархизма. На эту парадоксальную тенденцию обратил внимание в 1970-х годах Василий Налимов, размышляя о природе власти в России (9). Своеобразную обречённость российской истории на циклическую смену реформ контрреформами отметил философ Юрий Ершов, который полагает, что фундаментальной причиной краха в будущем всех благих начинаний в России является сохранение институциональной матрицы самодержавие-крепостничество (10,11). Длительное существование такой матрицы обусловлено, по-видимому, природой эгрегора российского общества; согласно определению Шмакова, «эгрегор есть хранилище инерции жизни» (2).

Налимов считал, что серьёзное внимание следует уделять исследованию роли бессознательного в жизни человека и общества, предвидя возможность создания кармической теории культуры (9). Он полагал, что в психическом пространстве есть некое поле, образуемое национальным сознанием, которое уходит своими корнями в далёкое прошлое народа ( по существу это представление аналогично понятию эгрегора, – В.Е.). «Оно является той ареной, где происходит взаимодействие прошлого народа с его настоящим, приводящим к непрерывному изменению коллективного сознания народа». Такое взаимодействие, на его взгляд, может приводить к парадоксальным событиям, которые не укладываются в рациональную логику; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (12).

Свои представления о законе Кармы Шмаков изложил в учении о двух кризисах космогонии (7), отметив, что доктрина этого закона «бесспорно, одна из труднейших, как по онтологической глубине, так и по необъятности входящих в неё идей, законов и теорий». На его взгляд, распространившееся в Европе в начале 20-го века среди теософов примитивно-наивное понимание этой доктрины имеет не более чем условное сходство с её действительной сущностью. «Учение о Карме есть психология высшего порядка, а психология есть учение о Карме в низшем иерархическом уровне».

Законы ФКВ, регулирующие функционирование сивиредов, как отметил Яшин, разрабатывая свою концепцию в парадигме современной науки, в определённом смысле можно соотнести с Кармой, определяющей путь жизни отдельного человека, народа и планетарного человечества. В своей фундаментальной книге о космоконцепции розенкрейцеров Макс Гендель подчеркнул, что законы Возрождения и Следствий (по смыслу – аналоги понятия Кармы, – В.Е.) постоянно тайно разъяснялись в эзотерическом христианстве, «хотя по прямому Приказу Самого Христа, как мы увидим ниже, этим законам не обучали публично в западном мире два последних тысячелетия» (13). Излагая своё понимание схемы эволюции, он отметил, что с того момента, как начало существовать самосознательное индивидуальное Эго, оно должно развивать своё сознание без помощи извне. «С этого времени опыт и мышление должны занять место внешних наставников, и безграничны слава, могущество и великолепие, которых оно может достичь». Раскрывая суть эзотерического понимания, Гендель сформулировал определения Инволюции и Эволюции и обратил внимание, что прогресс определяется не только этими процессами; есть ещё третий фактор, создающий триаду – Эпигенез. Он полагал, что свойством величайшей важности является приспособляемость – «это качество, которое способствует прогрессу, независимо от того, находится ли существо на высокой или низкой ступени развития. Отсутствие его является причиной отставания Духа и регресса формы». Он отметил, что разделение существ на качественных и некачественных обусловливается точным, беспристрастным и справедливым законом Следствий. «Никогда не было и не будет произвольного разделения на «овец» и «козлов»».

Итог странствия Духа через материю после длительного этапа субъективной деятельности, в течение которого Девственный Дух будет ассимилировать все плоды семеричных Периодов активного Проявления, Гендель представил таким образом: «Он сольётся тогда с Богом, из Которого изошёл, чтобы снова возникнуть на рассвете другого Великого Дня в качестве Одного из Его славных Помощников. В течение пройденной им эволюции его латентные возможности преобразуются в динамические способности. Он приобретёт Душевное могущество и Творческий Ум в качестве плодов своего странствия через материю. Он продвинется на своём пути от бессилия к Всемогуществу, от неведения к Всеведению».

_______________________
Литература
1.Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. М., 1996.
2.Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
3.Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Универсальная эволюционная регуляция. Кн.2. СПб., 2022.
4.Ерёмин В. Хроники перехода к человейнику. // peremeny.ru/blog/30016, 14.03.2026.
5.Ерёмин В.И. Гедонизм – «путеводная звезда» трансформации человека в ноосферного человья? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.28480, 24.05.2023.
6.Ерёмин В. Геодинамическая эволюция планеты – главная причина социальных конфликтов? // peremeny.ru/blog/30444, 14.10.2026.
7.Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.
8.Ерёмин В.И. Сможет ли социология познать жизнь общества как феноменальный ноумен? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.28683, 22.10.2023.
9.Налимов В.В. Искушение Святой Руси. М.-Томск, 2002.
10.Ершов Ю.Г. Циклы истории: трагический опыт России. // Социум и власть, 2021, № 4, с.7-19.
11.Ерёмин В.И. Завершится ли традиция самодержавия в российском сегменте «планетарного человейника»? // Дельфис, 2025, № 3, с.83-89.
12.Ерёмин В. Кармическая теория культуры – реальность нереального? // peremeny.ru/blog/27511, 09.02.2023.
13.Гендель М. Космоконцепция розенкрейцеров. М., 2002.
14.Ерёмин В. Куда несёшься ты, Русь – тройка? // peremeny.ru/blog/osminog/14249, 09.02.2018.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>