Вот структура, правильно именуемая «ФРС на базе США» печатает доллары и не может остановиться по определению. «ФРС на базе США» больше ничего делать не умеет, но свою единственную функцию исполняет хорошо. В результате: в Фундаменте Этого Мира лежит проблема.

Китайский тандем. Председатель КНР Ху Цзиньтао (слева) и его преемник вице-председатель КНР Си Цзиньпин
фото сайта zimbio.com/

Математически и стратегически «ФРС на базе США» действует правильно. В математической основе лежит формула «Жизнь дороже», и сколько бы долларов не было напечатано, все они лягут на весы против чаши бесконечно дорогой жизни. Жизнь дороже, и значит — доллары ФРС следует принять к оплате.

В основе же стратегии ФРС лежат всего две аксиомы, аксиомы в том смысле, что для «ФРС на базе США» они ясны без доказательств и просты, как сама Смерть.

1) долларам ФРС не нужно быть хорошими, нужно, чтобы все остальные валюты были ещё хуже.
2) «Клуб долларовладельцев» сам позаботится о покупательной способности долларов ФРС.

Из этих двух аксиом, кроме важных выводов о том, что «свобода лучше, чем несвобода» следуют ещё мелкие частности, типа » большой войне обязательно предшествуют много маленьких», которые не тревожат сильных мира сего, ибо к крови «они привыкшие». Но другая частная мелкость тревожит «сильных мира сего» несказанно.

«ФРС на базе США» печатает доллары всё быстрее, и прежние трудовые достижения на ниве монетизации всего и вся уже на следующий банковский опердень «не считаются» и нужно продолжать надувать стоимости дальше. Одновременно обесценивается «всё, что нажито честным трудом» власть предержащих. Как же так? — вправе воскликнуть они, «мы тут наволдыривали, как крабы на галерах, а нас под нары гонют?»

Революция — называется!

А на самом деле арабы жили на 2 доллара в день и теперь им лет 40 предстоит об этом вспоминать («пока не умрёт последний, рождённый в рабстве»).

«ФРС на базе США» до сих пор прочно стояла на двух ногах: авианосных группировках с ядерным оружием на борту и готовности китайского правительства принимать доллары США в оплату за китайские товары.

С точки зрения «ФРС на базе США» было бы гораздо приятнее, если бы китайские предприятия получали доллары без какого-либо регулирования со стороны центрального китайского правительства, и в конечном счёте нравились бы китайцам больше, чем китайские юани. Тогда можно бы вколотить в Китай гораздо больше долларов ФРС. Достичь заветной цели «ФРС на базе США» может единственным способом — учинить в Китае бардак «а-ля 1912» с кровавой склокой между претендентами на Трон Главного Китайца и десятком иностранных интервенций. Но тут, некстати, пример мирной передачи власти в России.

Так «Пример» ведь и скорректировать можно! Грохнуть любого из двух — вот и нет Китаю «положительного примера» плановой передачи власти.

И рокировка Ху Цзиньтао с Си Цзиньпином перестанет быть очевидной Волей Неба.

«Берегите себя, друзья!» Вот что хочет услышать в Китае наш Премьер Министр. Больше ничего, к сожалению, ибо концептуальных идей, как мирно противостоять «ФРС на базе США» у него нет.

СТОП. На самом деле есть — и именно у него! Владимир Путин реализовал в России идею «иных денег».

Путинский «материнский капитал»* — первый комковатый пример того, что денег должно быть много, что деньги должны быть «как бы разноцветные», что у них может быть срок действия и смысл жизни!

О!

Такая идея дорогого стоит и над ней бы поработать дальше. Цель — уничтожить Фундамент Новых Войн, ибо он слишком примитивен для сложной мирной жизни.

________________________
* Собственно, «материнский капитал» — это типичные «иньские деньги», о которых Бернар А. Лиэтар пишет в книге «Душа денег». Читайте ее отрывки на «Переменах» здесь (Admin)


комментария 24 на “«ФРС на базе США» и… «материнский капитал». А также — в чём Андрей Девятов прав не просто, а прав особенно”

  1. on 12 Окт 2011 at 10:44 дп Юрий Носков

    Есть действующая Мировая финансовая система. Плохая/хорошая…
    действующая.

    Чтобы ее изменить, нужно сначала предложить вариант
    реализуемой концепции новой финансовой системы. Как ее внедрять —
    это отдельный вопрос.

    Чтобы что-то предложить, нужно оценить адекватно то, что есть.
    Пока только бла… бла… бла… эмоции и не более. Оценки
    как устроена мировая финансовая система и какие в ней
    проблемы нет. Те финансисты, что знают не скажут — они
    часть этой системы, а те кто не знает — так и какой толк
    от них. Короче вся надежда на разведчиков-любителей.

    То что предлагает автор выше — это возврат к советской
    модели… распределительной и цветные деньги были раньше…
    только такие и были. Ну хоть что-то свеженькое можно
    предложить… хотя бы по мелочи?

  2. on 12 Окт 2011 at 12:15 пп Родновер

    Юрий Носков, дорогой, ну хватит уж быть пикейным жилетом. Автор говорит поразительную вещь, что материнский капитал (а вы добавляете к этому что-то о советской системе, молодец, правильно ухватили идею, это наверно, потому, что вы стихийный язычник). Сходите сходите в конце текста Полковника по ссылке, почитайте тексты Лиэтара про иньские деньги. Это действительно вариант. Вопрос как это сделать.

  3. on 12 Окт 2011 at 1:34 пп Юрий Носков

    Родноверу

    Двумя руками поддерживаю мнение ТП о материнском капитале,
    да и вообще вложение средств в развитие собственной страны.
    И в советский период было много чего полезного (блага
    предоставлялись в натуральном измерении в виде бесплатного
    образования, медицины, жилья), почему бы это хорошее
    не использовать.

    Автор обозначил серьезную тему… мировой финансовой системы,
    ну хотя бы с бухучетом ознакомиться, как бухучет банков
    со всем остальным согласуется, как расчетные системы работают
    и т.д. и т.п.

    Ситуация вообще-то очень серьезная… что это за Международный
    финансовый центр в Москве организуется и кто его будет
    контролировать и как… Двое из ларца в один голос утверждают,
    что никакого государственного капитализма у нас не будет,
    то есть капитализм предполагается негосударственный и т.д.
    и т.п. Кстати, эвонтие самые капиталисты кто такие?

    По поводу ссылки в конце статьи… так это вообще к делу
    не имеет отношения, ну хотя бы на исламский банкинг сослались —
    там хоть что-то есть. А есть вещи и более серьезные,
    которые уже реализуются — например, расчеты между Китаем
    и Россией в рублях и юанях… это уже кое-что. Вот еще
    бы аудит ЦБ РФ проводила Счетная палата, а не тараканы «7»
    Что по этому поводу скажете?

  4. on 12 Окт 2011 at 3:11 пп sienit

    Пора возрождать нефте — «доллары»-рубли/юани
    там была четкая привязка к нефти, для нас самое то)))) и к нефти привязано и с долларом сша не связано ни с ФРС

  5. on 12 Окт 2011 at 3:21 пп sienit

    Или назвать его например Джоуль

  6. on 13 Окт 2011 at 2:28 дп Родновер

    Юрию Носкову
    Я, конечно, кусок фразы съел, извините. А имел в виду, что иная финансовая система — это деньги с ограниченным сроком использования, которые нельзя копить (текст Лиэтара об этом). Все, о чем Вы говорите, это обычный капитализм. Но мне показалось (судя по тому, что Вы говорите здесь и на Вашем сайте), что Вам должна быть интересна его альтернатива. С накоплением капитала всегда будет то, что есть сейчас: печатный станок каого-нибудь ФРС и кризисы. Если мы говорим о будущем, то надо рассматривать альтернативные (или хотя бы дополнительные для начала) системы, как иньские деньги, которые невозможно хранить и накапливать, а надо пускать в оборот, иначе сгорят. Такая система рушит современную и финансовую систему и подстегивает реальный бизнес. Но понятно, что никто просто так не сдаст своих позиций. Поэтому я и говорю, что теоретически идея хорошая, но непонятно, как ее осуществить на практике. Вся надежда на русских богов, которые вот иньские деньги в водят в виде «материнского капитала». Это ведь не случайность. Но я не верю, что те, кто водил это разбирался в юнгианских архетипах и прочем.

  7. on 14 Окт 2011 at 10:57 дп Юрий Носков

    Родноверу

    Хорошо что люди начинают задумываться об устройстве современной
    финансовой системы и возможных альтернативах существующей. И то,
    что Вы увидели какие-то альтернативы тоже здорово.
    Своим замечанием всего лишь хотел обратить внимание, что эти
    предложения это как заклеивать трещинки на рамах, когда у вас
    стена в комнате выворочена.

    Вопрос в том, что есть стоимость созданная трудом, причем востребованным, а не просто затраченным,
    и есть созданная с помощью махинаций. Сейчас количество
    печатающих виртуальную стоимость ограниченное количество,
    отдельные круги («6»), чтобы перехватить власть пытаются вывести печать виртуальной стоимости в мелкозернистый режим, которым они
    умеют управлять… микроплатежи это их технологии.

    Проблема как ограничить виртуальные деньги, а они завязаны
    на власть мирового уровня, во многом ее определяя, где и как
    хранить стоимость. У меня есть разработки на эту тему, но
    не хочу их пока публиковать — пусть народ начнет генерить
    варианты, да и не публиковать нужно, а внедрять по тихому
    на благо своей страны.

    Большая проблема
    как и где хранить стоимость.

  8. on 16 Окт 2011 at 2:10 пп Козырев И

    Материнский капитал как новые деньги
    1. В том же Китае, как и в свое время в СССР, деньги в своем обороте разделены — есть безналичиные для инвестиционных задач и наличные, для обращения в сфере потребления. Материнский капитал тогда — некое слабое напоминание о таком разделении на 2 сферы обращения, но служат для целей потрбления. Кредиты на инвестиции, кстати, тоже выполняют разделиительную неинфляционную роль, т.к. порождают со стороны получившего кредита инвестиционный спрос к своим поставщикам.
    2. Идея Ю.Забродоцкого по Фондвому механизму хозяйствования тоже играет на решение этой двуединой задачи — (1) создать безинфляционный инвестиционный спрос (рост), на завися от наличия денежных средств под это; (2) уйти от контроля (ограничения) ФРС за денежной массой России и обойти независимость ЦБ РФ от власти. Так как важен не сам некие параллельный ход средств, а возможность запустить обмен ресурсами и их кооперационное сложение в некие новые продукты, стоимости, в новую занятость. На этом этапе посредническая функция денег исчезает за ненадобностью — остается только учетная под будущую реализацию.

  9. on 16 Окт 2011 at 3:38 пп admin

    Кстати, разработки Забродоцкого имеются на «Осьминоге». Вот:
    http://www.peremeny.ru/books/osminog/2819

  10. on 17 Окт 2011 at 2:43 пп лейтенант

    Когда мировая фин.система начинает трещать по швам-всегда появляются экзотические предложения типа нефтеденег,энергорубля,джоуля,киловатт-часа и тп.
    Однако,наиболее вероятен возврат в той или иной форме к традиционным золоту и серебру,что происходит с завидной регулярностью уже несколько столетий. Еще Вольтер сказал,что бумажные деньги всегда возвращаются к своей истиной стоимости-нулю.
    Возможно,в очередной раз возврат к золоту произойдет исключительно как к мере стоимости,может быть,это будет нечто по типу банкора Кейнса,или это будет какая-то золотая валюта только для международной торговли…пока неизвестно.Но так или иначе золото вернется.
    Наиболее частым аргументом «против» служит то,что «золота не хватит».Хватит.Просто,к примеру, квадрат московской недвижимости будет стоить не десять унций золота,как это было недавно,а,допустим,-0,1.Примерно в такой-же пропорции изменятся и остальные цены.
    Часто указывают на то,что прирост количества золота в мире составляет не более 2-3процентов в год и это будет тормозить рост экономики.Ответ заключается в том,что это правильно,тк чрезмерно быстрое развитие производства и соответственно потребления ведет лишь к скорейшему исчерпанию невосполнимых ресурсов.
    Ответы имеют и другие возражения противников золота.
    Судя по многим косвенным признакам, возвращение золота не за горами.
    Интересно,что средняя зарплата условного рабочего в США,исчисленная в унциях практически не изменилась за последние сто лет,хотя в долларах выросла многократно.
    Можно предположить,что кое-кто все это время вел расчеты «для собственного употребления» исключительно в золоте и серебре,предоставив с 1971г остальным право пользоваться необеспеченными бумажными деньгами.
    Интересно также,что Конституция США прямо запрещает платежи по долгам чем-либо кроме золота и серебра и поэтому существующий доллар формально антиконституционен.Тем не менее, никто этот запрет по сей день не отменил,хотя поправки Конституции принимались по гораздо менее значительным поводам.
    Так что никакого «джоуля» не будет.Будет золото.
    Ничего нового.

  11. on 18 Окт 2011 at 11:28 дп Юрий Носков

    Лейтенанту

    Ну и как Вы это золото засунете в электронные платежные
    системы. Золотом сейчас лохов разводят, Китай в том числе,
    причем иногда явно в виде золотых «кукол».

    Проблема не в материальном эквиваленте денег. Такой есть —
    все что востребовано к продаже. Проблема в том чтобы
    ограничить махинации с количеством денег.

  12. on 19 Окт 2011 at 4:55 дп лейтенант

    Носкову
    Золото уже давно «засунуто» в электронные платежные системы типа Е-голд и множество аналогичных,которые,правда,пока не имеют широкого распространения и испытывают значительное давление со стороны системы действующей.
    Тем не менее, техническая сторона вопроса вполне отработана.
    Махинации с количеством денег уничтожить полностью можно только вместе с человечеством,но за последние несколько тысяч лет лучшего «ограничителя махинаций»,чем золото не изобретено.
    Это нечто вроде колеса,которое,возможно,ровесник золота как денег.»Новое,другое» колесо изобрести пока не удалось.
    Можно какое-то время нести телегу на руках или перемещать на некой «виртуальной воздушной подушке»,но в конце концов телега грохнется на свои родные,пусть и кривоватые,но надежные колеса.Что и происходит регулярно примерно каждые тридцать-сорок лет на протяжении столетий.
    Поскольку «воздух» из «подушки» выходит со свистом,то ждать осталось не долго.

  13. on 19 Окт 2011 at 11:23 дп Юрий Носков

    Лейтенанту

    Вы не поняли мой ответ.
    Чтобы его понять необходимо понимать что есть
    бухгалтерский учет предприятия и деньги на
    счетах, что есть бухгалтерский учет банков
    и деньги на их счетах, в том числе корреспондентских,
    что такое мультиплексор. И как оба бухгалтерских
    учетов с точки зрения денег связаны между собой.
    Без этого разговор на обозначенную тему не
    имеет смысла.

    А золото сейчас в основном выполняет роль фишек
    в казино или акций на бирже. То есть стало
    элементом игры в наперстки и не более того.
    Золото можно засунуть в платежную систему только
    одним способом — танкер привозит нефть в точку А,
    а обратно в сейфе везет слитки золота.
    Махинации с золотом и платежами вроде как им
    обеспеченными сейчас осуществляет «6».
    Девятов подтвердит.

  14. on 20 Окт 2011 at 5:28 дп лейтенант

    Носкову.Как будут развиваться события-покажет время.
    Что-же касается «танкеров с нефтью» в обмен на «танкеры с золотом»,то такого не было даже во времена классического золотого стандарта.Банки учитывали векселя.Только и всего.

  15. on 20 Окт 2011 at 12:53 пп Юрий Носков

    лейтенанту

    Вот и я о том же, что золото уже давно утратило свою расчетную
    функцию и чем дальше тем это становится очевиднее для непосвященных.

    По поводу — время покажет. Оно покажет то, что сделает кто-то.
    Мы в этом участвуем или нет? То есть кто и кому показывать будет?

    Я участвую. Статья «Общая теория денег» позволила вытащить
    финансовую систему России из плена на половину.
    Предполагается ее доработка и важные дополнения,
    после чего многополярность станет фактом. Обращаю
    внимание не полицентризм, а многополярность.

    А это приведет как следствие к очень серьезным изменениям
    и в других сферах.

  16. on 21 Окт 2011 at 5:50 дп лейтенант

    Уважаемый,г-н Носков,где можно ознакомиться со статьей «Общая теория денег»? В поисковиках только Кейнс со своей «теорией денег» постоянно всплывает.

  17. on 23 Окт 2011 at 12:46 пп Юрий Носков

    лейтенанту

    Несколько месяцев назад поисковики как-то так одномоментно
    заблокировали почти полностью мой сайт Аналития.
    Так что периодически приходится оставлять ссылки

    Сейчас это параграф из книги «Русский космизм»
    смотрите оглавление

    http://analitiya.narod.ru/k5.htm

    Но текст возник как статья, которую я пыталсся опубликовать…
    надо было видеть выражение лица редакторов… и
    смотрящих за редакторами.
    Возьмите листочек бумаги и посчитайте хотя бы
    приблизительно что к чему, там высшей математики
    не нужно… достаточно арифметики. Я пока статью
    разжевывать окончательно не хочу, чтобы уж
    школьникам 5 класса стало понятно, но наверное
    придется.

  18. on 24 Окт 2011 at 6:30 дп лейтенант

    Носкову
    «Все деньги составляют сто процентов»-сильное утверждение.Это действительно прорыв в экономике.
    Осмелюсь предположить,что половина всех денег составляет пятьдесят процентов всех денег.Или я не прав?
    Сколько создается денег? Столько,сколько нужно ФРС,банкам и правительствам для решения текущих задач.
    Количество денег не имеет никакого значения ровно до момента очередного краха фиатных денег,который неизбежен как восход и закат.
    Если внутри государства существование денег,постоянно меняющих стоимость,и обеспеченных лишь доверием или принуждением допустимо,а часто и необходимо,то во внешней торговле без эталона не обойтись.
    Может быть, со временем в качестве эталона изобретут нечто новое «нанотехнологичное и биокогнитивное».Это неизвестно.
    На сегодняшний день альтернативы золоту как мере стоимости нет.

  19. on 25 Окт 2011 at 11:30 дп Юрий Носков

    Лейтенанту

    В том-то и дело, что при всей простоте изложения,
    Вы ничего не поняли или просто прикидываетесь.

    Дело в том, что предлагаемая методология
    позволяет не гадать или рассуждать, а
    вычислять и строго прогнозировать.
    Количество денег Вам никто не скажет,
    потому что все воровайки гигантских размеров
    будут видны сразу (и статья это делает столь
    наглядным… даже для дибилов), а также потому что оно
    не известно даже ФРС… все постоянно булькает.

    Геращенко статью лично передал, просил взять
    в ученики… но именно его руками и сдавали
    финансовую систему России, не он конечно.
    Но те кто сливал не понимали что делают, а он
    понимал и не только он.
    Покойный академик Львов, который возглавлял
    Институт экономики РАН, высказался в свое время
    в передаче Познера об этой статье… он то
    человек порядочный в отличие от его тестя
    Глазьева. Кудрин конечно все отрицал, но
    всем же известно на кого работал Кудрин и кто
    проводит аудит ЦБ РФ.

    Статья появилась как раз в то время когда
    создавалась Финансовая разведка, ей
    предшествовала другая статья — Обратная
    монетарная загогулина. Статьи наверх
    были переданы через редакцию газеты
    «Советник президента». На НТВ тогда по
    этому поводу вышли две передачи «Куклы»…
    можете поднять архивы.

  20. on 29 Окт 2011 at 2:01 пп Абазг

    Юрию Носкову
    К вашему «нет анализа мировой финансовой системы».
    http://expert.ru/expert/2011/39/azbuka-finansovogo-suvereniteta/
    http://otyrba.livejournal.com/160071.html

  21. on 06 Ноя 2011 at 12:51 пп Юрий Носков

    Абазгу

    За ссылки спасибо.

    Фадеев, то есть журнал Эксперт, отказался в свое время
    публиковать Общую теорию денег. Все же знают кто финансирует
    журнал. Так что и данная статья явно в определенных интересах.

    То что авторы статьи заметили, что какие-то страны могут просто
    печатать деньги, а какие-то должны их зарабатывать. Имеется
    ввиду на международном уровне. Так это вроде как в примерах
    Общей теории денег разжевано. Вот если бы авторы построили общую таблицу валют мира (см. соответствующий классификатор валют Госкомстата), да все балансы отразили… про пирамиду на
    однодолларовой купюре не забыли… вот тогда было бы дело.
    А то у меня все руки не доходят.

    Общая теория денег позволяет проводить вычисления, причем
    на уровне арифметики. Недостает пока еще одного примера для
    полноты счастья. Все надеюсь, что его кто-то озвучит,
    обратив внимание, чего там не хватает. Авторы статьи к
    сожалению на это внимание не обращают.

    Можно их пригласить к творческому соревнованию —
    написать статью, которая в такой же простой и наглядной
    форме как Общая теория денег препарирует фондовый рынок,
    то есть и в этом вопросе ввести научную методологию.
    Мне, думаю, двух страниц хватит. Давно собираюсь изложить,
    да одному как-то скучно. Просьба довести это предложение
    до авторов и до редакции журнала Эксперт.

  22. on 26 Янв 2012 at 10:06 дп Миссис

    Доллары печатает Департамент Казначейства США, а не Федеральный Резерв. Эту информацию можно найти в Википедии. У Федерального Резерва — полномочия центрального банка по контролю за коммерческими банками, в то время как функции физического печатания денег и сам станок находятся в Департаменте Казначейства.

  23. on 21 Авг 2012 at 1:29 пп В0лт

    «Жизнь дороже, и значит — доллары ФРС следует принять к оплате…»»
    Не факт.
    Если исходить из математики, то данное утверждение по сути претендует на аксиому. Однако есть альтернатива этой аксиоме. Например:
    Жизнь дороже, потому сколько бы долларов ФРС ни напечатала, сколько кто либо — кому либо их бы не был должен, необходимо всё сторнировать. Сиречь списать. А иначе кирдык…
    И тут как с геометрией и обезьяной:
    Кто за геометрию Евклидову, тому на лево.
    Ну а кто за геометрию Лобачевского, — тому на право…

  24. on 08 Сен 2012 at 9:42 пп serg-kmdz

    «СТОП. На самом деле есть — и именно у него! Владимир Путин реализовал в России идею «иных денег».

    Путинский «материнский капитал»* — первый комковатый пример того, что денег должно быть много, что деньги должны быть «как бы разноцветные», что у них может быть срок действия и смысл жизни!»

    Не нужно подменять понятия. Любому здравомыслящему и непредвзятому человеку понятно, что «материнский капитал» — это не вид денег, а тип целевого финансирования расходов граждан. И смысл и срок действия есть именно у этого «целевого финансирования».

    А деньги – это законное платёжное средство в стране и его непосредственные заменители, т.е. это банкноты и монета плюс текущие/расчётные счета в банках в национальной валюте. Хорошо бы, чтобы государство отобрало право эмиссии денег у коммерческих банков и обладало монополией на создание денег в лице системы единого госбанка. «Деньги» вообще значения не имеют по большому счёту. Государство по сути не имеет никаких ограничений на эмиссию (создание) денег. Имеет значение и смысл лишь воля представителей государства, санкционирующих финансирование тех или иных расходов, проектов.

    Но то, что я это написал, вовсе не означает, конечно, что я против «материнского капитала».

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати