Календарь Передвижники 2012 - Художник Андрей Будаев
budaev.ru/gallery

На днях Владимир Путин впервые сравнил нынешнюю ситуацию не только с периодом перед распадом Союза, но и с 1917 годом. Пусть и не впрямую – он говорил о том, что нельзя позволить популистам спекулировать на существующих проблемах, потом вспомнил о развале страны в 1991 и ужасных событиях после «ухода царя». Параллель с 1917 свидетельствуют о том, что Путин лучше многих понимает, какие угрозы несет сложившаяся ситуация и какие вызовы стоят перед властью. Потому что отношения общественности и власти сейчас до ужаса повторяют то, что было сто лет назад, в период между 1905 и 1917 годами.

У него нет рецептов лечения, но понимает ли он хотя бы, чем конкретно больны власть и общество? Тем более, что общественные болезни в основном вызваны интоксикацией различными деструктивными мифами, последовательно внедряемыми в массовое сознание.

Начнем с общества — точнее с ее либерального передового отряда и увлекаемой им массы обычных, аполитичных граждан, попадающих под воздействие либеральной агитации (хотя, к сожалению, на эту пропаганду в последнее время все больше ведутся и некоторые патриоты – отсюда частично и феномен нацдемства).

Итак, миф первый. Прогрессивная общественность считает, что власть это единое целое. И этому единому слою приписываются самые страшные черты – ворье, жулики, кровопийцы.

Между тем, нынешняя элита представляет собой ужасное переплетение самых разных видов. Здесь и честные государственники-охранители, и низкопоклонничающие перед Западом реформаторы, и вороватые проходимцы, и циничные манипуляторы, и умные организаторы, и уставшие управленцы, и беспринципные карьеристы. Наследие 90-х (временщики) и призыв нулевых (охранители) — теперь из их смеси хотят сделать модернизаторов.

Понятно, что над всеми ними возвышается Путин, но в том то и дело, что его невозможно определить какой-то одной или двумя характеристиками. Путин – это одновременно баланс, осторожность, упертость, честность, цинизм. Он несомненный патриот и государственник, но при этом абсолютно советский питерский офицер, не чувствующий себя в первую очередь русским. Это не исключает его личной, природной народности – он понимает людей, и, в принципе, близок к народу.

Но он боится национализма (потому что неправильно понимает его), считает вредной любую идеологию (потому что наелся ее суррогатов в советский период), снисходительно относится к человеческим слабостям своих соратников (что сам для себя объясняет жизненным опытом, а на самом деле это лишь следствие его неверия в возможность объединения команды на идеологической основе).

Он заложник своей друзей – и хотя большинство его личных друзей показало себя честными работягами (достаточно назвать Иванова, Сечина, Якунина), сам принцип расстановки кадров по принципу личного знакомства стал одним из губительнейших для нынешней власти. Потому что клановость элиты породило ее замкнутость – а ей вместо этого нужна была глобальная антикоррупционная и антилиберальная чистка.

Нынешняя элита замкнулась в себе – но либералы ненавидят ее не за это. А за то, что костяк путинской элиты – абсолютно чужие для среднестатистического либерала. Чуждые всем – кровью, обликом, темпераментом, речью, мышлением. Эти чекисты вызывают у либералов истерику. И нужна им не борьба с коррупцией, не новые чиновники, а просто «убрать этих». Как эсерам нужно было отстрелять царских министров, как кадетам нужно было уничтожить Столыпина и Распутина, троцкистам в двадцатые нужно было убрать Сталина, гайдаровцам убрать Руцкого и Хасбулатова. Убрать мешающего, удерживающего. И вот теперь Путин превратился в такого удерживающего…

Парадокс – человек, не сумевший вылечить Россию от либеральной заразы, давшей ей расплодится (впрочем, без него, а с каким-нибудь другим преемником ЕБН, она бы размножалась еще быстрее), теперь сам становится ее главным врагом. Они не чувствуют к нему благодарности – потому что понимают, что он давал им жить не от того, что разделяет их цели и ценности, но лишь потому, что не придумал как безопасно для страны извести эту заразу. Наоборот, теперь они собрались извести его.

Как это сделать? Нельзя же сказать откровенно – нам не нравится Путин, потому что он другой веры, крови, взглядов, потому что он не хочет сделать Россию придатком глобалистской империи англосаксов, не любит пидорасов и их культуру. Нельзя еще и потому, что народ на это не поведется – наоборот, разбежится. А вот если сделать Путина вором, жуликом, убийцей, врагом русских и другом кавказцев и Запада, то массы пойдут за вами. Как это сделать?

А просто перенести на Путина все грехи элиты, точнее даже ее либеральной, завязанной на Запад части – вот пускай и отдувается. Ну и заодно приписать ему грехи и провокации иностранных разведок (и их сотрудников типа Березовского). Все в кучу… И если 12 лет повторять, что «Путин – гад», то между прочим вырастет целое поколение, которое все эти годы читало в интернете, что он вор и убийца. И немалая часть этого поколения, будучи даже абсолютно аполитичной, ведется на это – для них это аксиома. Тем более, что в реальной (и телевизионной) жизни они видят кучу вороватых чиновников, презирающих свой народ нуворишей и прочих представителей «правящего класса».

Простой молодой человек считает Путина не просто частью этого класса, но и чуть ли не его творцом – в том числе и потому, он не помнит 90-х (когда он еще был ребенком) и уж тем более, не знает, как и из кого формировалась постсоветская «элита». А тут либералы подсовывают ему сказку про то, что в России в 90-х была демократия и честный Ельцин, а Путин создал коррумпированное чиновничество и уничтожил многопартийность. То, что на самом деле в 90-х расстреляли парламент и разворовали почти всю госсобственность, либералы вспоминать не любят. Как и о том, что до начала нулевых на экранах телевизоров и на страницах общенациональных газет в принципе не мог появится никто из патриотов (типа Проханова и Дугина) – либеральная цензура была страшная… Продолжение

Петр Эдуардович Акопов, главный редактор «Политического журнала»


комментариев 8 на “Мифы нашего времени. 1. О Путине и элите”

  1. on 26 Ноя 2011 at 7:07 пп Hemdall

    Вы читателей за идиотов держите, что ли?

    Или вы думаете, что кто-то поведется на тухлую сказку о «честном» агенте путине и его «честных» соратниках?

    Смешной и глупый вы.

  2. on 26 Ноя 2011 at 11:09 пп Наблюдатель

    Хорошая статья. Браво.
    Методология, подсказывает, что нет эфемерной власти-вообще, а есть Силы. Вы верно пишите о разных силах, замыкающие контуры видимой власти. А вот чьи интересы преследуют эти силы?
    Связка слов: Путин-Распутин наводит на определённый путь мысли. Опора власти на самобытные концептуальные смыслы, тем более в современном развитии они более адекватны жизни, чем западные (и восточные) грёзы. Суть идиологии — это самоорганизовать людей на общую цель и ввести процесс её достижения в устойчивый режим. Нужно осмелиться на Глобальную цель. Кто бьётся, тот добьётся.

  3. on 27 Ноя 2011 at 11:23 дп Родновер

    Hemdall, я заглянул в ваш ЖЖ и увидел, что вы несчастная жертва пропаганды белковского и подобных ему еареев, работающщих над разрушением нашей страны. выздоравливайте.

  4. on 27 Ноя 2011 at 12:20 пп Юрий Носков

    Если охватить одним взглядом всех правителей России от 862 года
    (то есть от Рюрика) до наших дней, то Путин смотрится обьективно весьма и
    весьма не плохо. Кто еще, находясь на пике власти, взял и вот так просто
    ушел, соблюдая какие-то там правила? Да еще и поставил над собой…
    с неограниченными полномочиями.

    Но, с другой стороны, базовая несущая основа страны разрушена
    и Путин показал, что он не способен потенциально создать что-то
    новое, даже не пытается. Удерживать от сиюминутного развала, да.
    Делать единичные правильные шаги, да. Создать новую устойчивую
    целостность, нет. Не тянет! Вот это проблема!
    А сколько ошибок наделал, причем стратегических.

    Хотелось бы, чтобы тянул. Но не тянет. Хоть тресни.

  5. on 28 Ноя 2011 at 5:56 дп Hemdall

    Родновер, один ваш ник с сочетанием мнения уже вызывает гомерический хохот.
    Вы сами то хотя бы понимаете как со стороны это выглядит?

    А в насчет кто там кем «обалванен» — судите по делам, а не речам и будет вам счастие.

    Если завхоз дома культуры с друзьями грабит страну больше 10 лет — это реальный факт.
    Приписывать ему «патриотизм» — не просто глупость, а дебилизм.

  6. on 01 Дек 2011 at 6:16 пп DRS

    Все правильно написано!
    Вся либеральная нечисть начала поддерживать и мимикрировать под наспех состряпаных жидом Белковским псевдо-националистов.
    Цели всех этих революцинеров отлично просматираваются если отбросить нагнетаемые эмоции.
    Призыв к революции — четко выдаёт врага народа.

    Согласно планам Бжезинского для ослабления России и ее создания предпосылок к её уничтожению нужна дестабилизация Кавказа. Война в Чечне полностью вписана в этот контекст. В 2008 году грузинская агрессия в Южной Осетии,- тоже часть этого плана.
    Большую трагедию, планируемый и воплощаемый западными мразями геноцид удалость пресечь.

    Но вот в 2011 г., сидящие на поводке у Березовского лже-патриоты вопят об необходимости отделения Кавказа.

  7. on 01 Дек 2011 at 9:52 пп V.I.

    «Если охватить одним взглядом всех правителей России от 862 года
    (то есть от Рюрика) до наших дней, то Путин смотрится обьективно весьма и весьма не плохо.» Ну у Вас и история, уважаемый Юрий Носков!!! И сколь много народов были в этот период под властью российских сатрапов! Не зря они боролись за независимость. Да и Путин по Вашим же словам не намного лучше.

  8. on 01 Дек 2011 at 11:12 пп V.I.

    «Призыв к революции – четко выдаёт врага народа.» Вообще-то такое понятие как «враг народа» ввели в употребление революционеры.
    Заметил — у большинства озабоченных спасением России проявлены симптомы параноидальной шизофрении.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати