Последний рубеж обороны Конституции состоит из самих людей. Если люди хотят быть свободными, если они хотят сбросить с себя бремя государственного аппарата, который угрожает их свободам, просаживает их ресурсы на бессмысленные войны, уничтожает ценность их денег и загружает их пропагандой о своей необходимости и о том, как нам без него будет плохо, то никто кроме людей не остановит это. Если мы хотим свободы, то мы должны пойти и взять ее. Пусть же Революция начнется!
              Рон Пол. Манифест

Ральф Нейдер

Известный блогер Алексей Навальный в считанные дни стал самым популярным оппозиционным политиком России. При этом до сих пор мало что известно о его политической идеологии. Да и есть ли такая? То он классический либерал, то объявляет себя национал-демократом, то видит себя в качестве лидера право-центристской партии… Как-то это очень напоминает позицию другого весьма популярного российского политика и главного на сегодня «метафизического» оппонента Навального — Владимира Путина. Который тоже одновременно и либеральный политик, и национальный (т. е. национал-суверенный) демократ и, фактически, лидер правоцентристской партии. В самом деле, имеется ли какая-нибудь чисто идеологическая разница между первым и вторым?

По всей видимости, противостояние Навального-Путина, а говоря точнее — воплощаемых этими фигурами улицы и Кремля формируется за пределами сугубо идеологического дискурса, и касается, прежде всего, технологии управления современным обществом, сама природа которого, при этом, понимается обеими лидерами примерно одинаково: в духе безальтернативного капитализма «конца истории». Однако, путинский суверенный (клановый) капитализм представляется в свете финансовых и институциональных вызовов новейшего времени неэффективным, тормозящим продуктивные возможности информационного общества.

Однако, непродуктивность (и даже — контр-продуктивность) — свойство не только «путинского», но и любого монополистического капитализма, будь то в национальной (Китай) или интернациональной (Евросоюз) форме. Эта проблема была осознана западным средним классом уже более десятилетия назад, породив, в частности, движение т. н. антиглобалистов. Вульгарная пропаганда выстраивает образ антиглобалиста как некоего злого нищего, бьющего витрины и призывающего все отобрать и поделить. Или же как пламенного борца с мировым капитализмом за идеалы мира и социализма в нео-марксистском духе. В действительности, движение антиглобализма было простимулировано информационной революцией, в результате которой западные яппи (молодые профессионалы) «прорубили» те схемы, по которым международные корпорации, пользуясь лакунами в законодательстве, выводят средства из карманов этого самого среднего класса, как бы тем самым противозаконно присваивая чужую собственность. А это уже — антиконституционный саботаж! Движение антиглобалистов первоначально сформировалось в целях донести эту «тайну беззакония» властей придержащих до массового сознания — через альтернатитвные СМИ, демонстративные перформансы и акции массового протеста против экономической политики лидеров глобального капитализма и поддерживающих их институтов — МВФ, ВБ, ВТО…

В России подобная проблематика до последнего времени не занимала массового сознания, «путинский рост» (нефтяных цен) отчасти покрывал издержки структурного кризиса глобальной экономики, а российские интеллектуалы, в массе своей, солидаризировались с олигархическим бомондом на «антикоммунистических» позициях. Им были непонятны ни идеалы, ни эстетика западной контр-культуры, отдельные элементы которой, при этом, тупо копировались имитативным образом. Сегодня все изменилось, и российский средний класс (со всеми натяжками) уже готов рассматривать какие-то альтернативные предложения по обустройству града и мира. Нам представляется, что блогер Навальный является, в данном контектсе, персонификацией этого нового поколения российских яппи, внезапно проснувшихся среди мировой зимы — после того, как газпромовская батарея замерзла. При этом, если вдаваться в сравнения, Навального было бы правильнее уподобить не столько Ассанжу (есть такие аналогии) или Брейвику (и такие тоже есть), а политическому лидеру американских антиглобалистов Ральфу Нейдеру.

Последний начинал свою общественную карьеру с создания организации Public Citizen (гражданин-общественник), осуществлявшей общественный аудит действий правительственных и корпоративных структур. Навальный тоже получил известность как общественный «аудитор», а его РосПил во многом функционально аналогичен нейдеровскому Общественнику: обе организации пытаются отслеживать финансовые операции подозреваемых в нечистоплотности операторов. Точно так же клиентами обеих организаций являются миноритарии — как в узком, так и широком смысле слова. В первом случае речь идет о миноритарных акционерах, интересы которых нарушаются привилегиями крупных и корпоративных держателей ценных активов. Во втором — о гражданах в целом, чьи пенсионные, страховые и иные вклады интегрированы в систему корпоративного капитализма и лишены — как это особенно видно сегодня — квалифицированного институционального патронажа. Но если в США и других западных странах защита миноритарных акционеров (прямых и косвенных) имеет определенный исторический опыт и располагает квалифицированными специалистами, понимающими юридическую и экономическую специфику предмета, то в России такого рода практика является заведомо новой, до сих пор мало кому понятной в практическом смысле.

Тем не менее, процесс пошел. При этом неправильным было бы напрямую отождествлять Навального и его общественно-политических союзников с антиглобалистами. В силу обстоятельств, американский «либеральный» антиглобализм среднего класса стратегически разошелся с европейским «социальным» глобализмом, педалирующим нео-марксистский дискурс новых угнетенных (т. н. прекариат — люди с нерегулярным доходом). В России под антиглобализмом понимают, прежде всего, европейскую версию этого движения, при том что американский антиглобализм толком не понимают даже в континентальной Европе. Однако, деятельность Навального, по своей сути, резонирует именно с практиками американских антиглобалистов — либеральных яппи, чуждых революционному пафосу, — за исключением пафоса Американской революции и провозглашенных ей человеческих ценностей и гражданских прав. В том числе — права граждан на восстание против антидемократической тирании. При условии, что антиконституционная природа этой тирании юридически доказана квалифицированными законоведами. Как представляется, именно это и намерен доказывать Навальный в отношении кремлевского режима, узурпировавшего гарантированные Конституцией права свободного российского народа.

В сущности, Навальный выражает интересы нового поколения молодых российских профессионалов, опоздавших к разделу перестроечного пирога и теперь пытающихся каким-то образом заявить права на свою долю. Оспаривая при этом права на ту же собственность когорты путинских силовиков, также опоздавших к разделу девяностых и теперь стремящихся рейдерскими методами оторвать какие-то куски у ельцинских олигархов. Но если ельцинисты («системные либералы» в терминологии Андрея Илларионова) и путинисты («системные силовики» в нашей терминологии) в равной степени предпочитают авторитарную пирамиду (построенную, соответственно, под себя), то сторонники Навального ратуют за ризоматическую, сетевую конструкцию распределения ВВП, выказывая большую технологичность в подходе. В одном из блогов автору попалось на глаза высказывание юного российского яппи: «Что бы ни говорили про нашу молодость и неопытность, но в онлайне мы однозначно доминируем. И, вероятно, сможем в обозримом будущем более эффективно капитализировать это преимущество». Каким образом пойдет эта капитализация? В том числе — через возможный пересмотр результатов ельцинской приватизации (Перестройка-2). Но не топорным способом силового рейдерства по рецепту Олега Шварцмана («ходорковских всяких наклонять, нагибать, мучить, выводить на социальную активность…»), а по закону, в соответствии с действующей Конституцией РФ. Одновременно это должен быть процесс реальной легитимации частной собственности в глазах населения, когда бенефициарами нового передела станут не сотни или тысячи, а миллионы человек.

Теоретически, реформаторский курс Навального может оказаться весьма эффективным, поскольку тут имеется главное: возможность раскрутки нового мотивационного ресурса. Стоит людям понять, что нынешние отношения собственности в России пестрят законодательными лакунами и очевидными антиконституционными нарушениями, а значит — любая серьезная собственность может быть (при поддержке новой, антикоррупционной власти) потенциально оспорена, как тут же пойдет «девятый вал» судебных исков. Вполне понятны опасения ельцинистов, призывающих «не раскачивать лодку» и пугающих «возвращением коммунизма». Да и путинистам, пугающих возвращением ельцинизма (улыбнуло!) не очень хотелось бы ставить под вопрос собственные «достижения». Тем более, что в условиях всевластия силовиков перед страной открываются перспективы формирования некой парафеодальной псевдомонархии, где все эффективные кормления будут разделены между новой тяготеющей к наследственности аристократией. Однако господа аристократы не учитывают особенностей информационного общества и специфики современных технологий, в том числе — гуманитарных, позволяющих бандерлогам, при достаточной степени самоорганизации, вполне придушить не только питона, но и остальных хищников, не дающих вести спокойную жизнь по законам приматов. Для достижения этой цели бандерлоги готовы вовсю педалировать свои конкурентные преимущества, причем как социального, так и биологического характера.

В современном мире мало кого можно увлечь чисто абстрактными лозунгами типа «свободы», «справедливости», «прогресса» и т. п. В наш прагматичный век люди хотят конкретики: «сколько», «когда», кому»… И в этом смысле, новые герои общественных движений — типа того же Навального или активистов движения «Оккупируй Уолл-стрит» — предлагают вместо набившей оскомину политической идеологии высокоточную социальную бухгалтерию, позволяющую сосчитать то, что не видно невооруженным глазом, и прежде всего — гуманитарные и экологические издержки действующей системы перераспределения прав на доли социального пирога. Во время гражданского пикета у российского посольства в Лондоне я познакомился с молодым россиянином, который сетовал на то, что организаторы мероприятия совершенно-де не въезжают в проблематику пикетирующих вот уже второй месяц у Сен-Пола (собор св. Павла в лондонском Сити) местных противников аутичного (т. е. нечувствительного к насущным проблемам общества) капитализма:

— Я посещал лекции в одном из сквотированных офисов, где очень подробно излагался характер современной финансовой системы и построенного на ней мирового порядка. Причем лекторами были не какие-то панки, а экономисты, юристы, весьма образованные люди… Почему в России этого нет? Такое ощущение, что наши активисты совершенно не понимают, в каком мире они живут!..»

Митинг в Лондоне. Это автор статьи

Разумеется, проспект Сахарова, Лондон-Сити, Уолл-стрит или площадь Тахрир — проекты очень разные, однако мой собеседник совершенно верно уловил здесь нечто общее, некую единую повестку, затОченную под интересы новых умных — тех, кто однозначно доминирует в онлайне. Но современный онлайн — это глобальное пространство, глобальная проблематика и, в этом смысле — глобальная повестка. Ибо что наверху — то и внизу. Новые умные — продукт информационного общества, и борьбу за свое место под солнцем они ведут сверхтехнологичными средствами, играя с системой на опережение. Поэтому чисто технически — как представители «креативного класса» — они обречены на успех. Однако никто не может точно сказать, когда критическая масса креативного класса в том или ином обществе станет достаточной для превращения этого класса в политически доминирующий. Если традиционное оружие революционного пролетариата — это булыжник, то оружие революционного креативного класса — iPod, его «Правда» — Facebook, его капитал — know-how.

Само собой, политическая реакция — к которой следует отнести все аффилированные с режимом общественные и медиа-проекты — попытается, согласно известной поговорке, возглавить антисистемные протесты защитников Конституции. То есть протесты против политической системы, сложившейся вопреки прописанным конституционным нормам. В контексте такого противостояния особую значимость обретает фигура главы Конституционного суда — как верховного жреца, словом которого легитимируется актуальная власть. При этом главное здесь — не бюрократические формальности, а способность новых умных мобилизовать общество на совершение определенных коллективных действий, технологически и институционально подрывающих систему в перспективе смены властвующей формации. Какой будет эта формация — никто сегодня с уверенностью сказать не может. Но то, что грядет Перестройка-2 — весьма вероятно. Насколько технологично будет осуществлен новый передел — вопрос к его менеджерам. В идеале все должно было бы закончиться изменением имен и переписыванием активов. Но, учитывая греховную природу человека, нельзя застраховаться от форс-мажорных эксцессов, свойственных переходным периодам в общественной истории.


комментариев 9 на “Бунт миноритариев”

  1. on 06 Янв 2012 at 7:50 пп semenale

    Орудие «новых умных» iPad, а не iPod.
    В остальном все точно.

  2. on 07 Янв 2012 at 1:32 дп Невский

    Опасные иллюзии. Забавно читать, что в одном из сквотированных офисов излагались азы финансовой системы и построенного на ее основе мирового порядка. «Новым умным» не понять, получается, что все чудеса «единения» для «креативного класса» предоставляются социальными технологиями и коммуникациями, которые под жестким контролем, особенно в США. Если уж такие умные, то желательно понимать и отводимую им роль Хозяином праздника.

    Финансовый капитал сам проплатит дискурс, выделив те силы, которые проведут всю черновую работу для обновления порядка. Нового мирового порядка, где доля социального пирога для «умных» будет определяться по квотам легитимного мирового правительства.

    А в отношении Навального почему-то не рассматриваются последствия «революции», когда велика вероятность хаоса и распада территорий с вмешательством внешней вооруженной силы для спасения «цивилизованного» мира от угрозы расползания ядерных арсеналов былой России.

  3. on 07 Янв 2012 at 1:48 пп Роман

    Новые умные хомячки косят трын-траву.

  4. on 10 Янв 2012 at 4:02 пп DU 4 eee

    Два замечания после статьи.
    1. Наш, доморощенный (в хорошем смысле) ответ, по поводу лекций специалистов перед антиглобалистами. Переправа.ру
    На западе спорят империализм или глобальный (т.е. сетевой) капитализм (все эксплуатируют всех, или самый умный- самый хитрый).
    Катасонов даёт альтернативный (третий) вариант.

    2. Представление развития — как смена формаций системный олигарх-системный силовик-внесистемный пользователь. Убого, без описания внутренних движущих сил.
    И оказывается — все старо как мир…(вариант… как старый жЫд).
    Мамона во всех своих проявлениях.

    После Эпохи великих открытий (Америка, Сибирь и т.п.) Христианская цивилизация стала перерождаться в Денежную цивилизацию. Наверное не справились с резким увеличением богатств.

    Считать Первую мировую войну как конец эпохи империй неправильно, так как разрушились только христианские Империи, Османская (ислам) и Британская (пуританство) преспокойно продолжали функционировать определенное время.

    Но.Но оказывается ещё остается метафизическая сущность этносов (народов), квинтэссенцией чего и была традиционные империи (в т.ч. и СССР), мало сломать внешний вид, с помощью потребительского рынка и ссудного процента разрушают и основы…

    Вывод.
    Навальный и Ко никак не альтернатива, а скорее то же оружие, просто другого радиуса действия.

  5. on 10 Янв 2012 at 10:19 пп Иерохим

    учитывая что социальные сети РФ принадлежат Олигархам, а толпа флэшмобится на раздва не важно чем…

    как то неправдоподобно смотрится смена. ПиАрят Навального имхо

  6. on 12 Янв 2012 at 11:21 дп Крот

    Владимир, а вас на этот митинг централизовано выгоняли, как сотрудника ВВС? Или вы пришли по зову сердца и плакат сами рисовали?

  7. on 12 Янв 2012 at 12:57 пп Михаил

    Читайте Маркса, все идет по нему.

  8. on 19 Янв 2012 at 9:44 дп Наблюдатель

    Умных едят хитрые, а славные и бесстрашные побеждают хитрых.

  9. on 13 Окт 2012 at 3:49 пп Александр

    А ведь точно — разновидность Мамоны. А другому сейчас и не положено быть….

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати