Владимир Путин и Генри Киссинджер

От редакции
В недавней статье, опубликованной в Washington Post, бывший госсекретарь и советник по национальной безопасности США (1969-1975 гг.) Генри Киссинджер говорит, что Украине нужно отказаться от метаний между Западом и Россией и стать «мостом» между ними. За образец Украине стоит взять «финскую» модель отношений с соседями. В свою очередь, Запад должен смириться, что «для России Украина никогда не будет всего лишь одной из зарубежных стран»: российская история началась в Киевской Руси, оттуда пошла русская вера. «Даже знаменитые на Западе диссиденты, такие как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина является неотъемлемой частью российской истории и, несомненно, самой России», — замечает Киссинджер. Евросоюзу следует признать, что его «бюрократическая неповоротливость» и недостаток стратегического мышления в выстраивании отношений с Украиной сыграли свою роль в том, что переговоры обернулись геополитическим кризисом (подробнее здесь).

Это Киссинджеровское видение оптимистического будущего Украины удивительным образом согласуется с результатами прогнозного исследования устойчивой в долгосрочной перспективе геоэкономической конструкции северной Евразии, выполненного Олегом Доброчеевым, к.т.н., в.н.с., НИЦ «Курчатовский институт», Россия и Манфредом Шнепс-Шнеппе, д.т.н, проф., Вентспилская Высшая Школа, Латвия.

Эта работа, первые результаты которой были представленные в июле 2013 года в журнале «Международная экономика», раскрывают исторические корни и фундаментальные причины нынешней социальной и политической драмы не только Украины, но, в той или иной степени, всех стран Восточной Европы. Помимо этого, она показывает долгосрочные тенденции развития Евразии, которые необходимо знать для выработки эффективной политической стратегии и тактики. Предлагаем нашим читателям ознакомиться с ней.

Евророссия или GeRussia?

«Путешественник» Бруно Каталано (Франция) напоминает Евросоюз. Не вполне еще собранный, в раздумье: то ли шагнуть через Атлантику, то ли в обратную сторону – с проектами Евророссии и GeRussia в саквояже

1. Европа в вихрях глобализации

Глобальный мир по-американски рушится по обе стороны Атлантики. Чем и кода закончится процесс распада западной экономики, волнует сегодня многих. И непосредственных участников и сторонних наблюдателей, поскольку западная экономика является основой современного миропорядка, и ее системные недостатки рано или поздно затронут всех.

Особенно актуально вопрос о посткризисном мироустройстве стоит в Европе, испытывающей острые экономические трудности и в России, медленно поднимающейся из экономических руин.

В какую сторону мировая динамика может сдвинуть в них неустойчивое равновесие?

Или более конструктивно. Как этим геополитическим системам использовать диссипативные процессы глобальной экономики в своих интересах?

Ответы на эти непростые вопросы требуют понимания своеобразной «механики» изменения формата современного мироустройства.

Пролить на нее свет может анализ процессов становления Соединенных Штатов Европы, как назвал этот проект в 1946 году его инициатор Черчилль.

Феномен современной европейской интеграции

Дело в том, что с начала этого европейского геополитического эксперимента накопился не только большой опыт, но и огромный (67-летний), в некоторых своих частях весьма красноречивый статистический материал, показывающий волновую, а точнее многоволновую или турбулентную природу геосоциальных преобразований.

Для того, чтобы это обнаружить достаточно даже бегло взглянуть на графики рис. 1,3,4 вариаций геополитического, экономического и демографического состояния Европейского мира-экономики, как его назвал в свое время Бродель.

На всех них виды волнообразные колебания различной продолжительности и амплитуды. Вернее даже, видна диссипативная волновая динамика, проявляющаяся в последовательной смене длинных волн более короткими с относительно меньшей амплитудой вариаций. Для более наглядного представления этой волновой картины на статистические данные на рис.1,3,4 нанесены аппроксимационные кривые, построенные по алгоритмам теории социальной турбулентности. [Подробнее см., например, Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития.// Общественные науки и современность . 1996. № 6; Клепач А.Н., Доброчеев О.В. Сильной может быть только умная экономика// Философия хозяйства. 2010. № 4.].

Так, на первом из представленных рисунков показана графическая картина роста Европейского Союза, основная хронология которого представлена ниже.

1946 – Предложение Черчилля о создании СШЕ
1948 – Гаагский конгресс
1957 – Римское соглашение
1958 – Создание Европейской экономической комиссии
1973 – Присоединение Дании, Ирландии и Великобритании
1979 – Первые выборы в Европейский парламент
1981 – Вступление в союз Греции
1986 – Присоединение Португалии, Испании
1990 – Присоединение Восточной Германии
1992 – Образование ЕС
1995 – Присоединение Австрии, Швеции, Финляндии.
1999 – Образование еврозоны
2002 — Введение евро в 12 странах союза
2004 – Присоединение Кипра, Мальты, Польши, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Латвии, Литвы, Эстонии.
2007 – Присоединение Румынии и Болгарии
2009 – Лиссабонское соглашение
2011 – Хорватия –ассоциированный член ЕС

На рис. 1 хорошо видно две интеграционные волны ЕС. Первая 35-летняя, от момента инициации этого процесса Черчиллем в 1946 году и до выхода союза в 1981 году на асимптотические пределы роста территории, размером приблизительно в 1,8 млн. кв. км. И вторая 26-летняя волна роста до уровня в 4,4 млн. кв. км. в 2007 году, после завершения которой в ЕС начались острые кризисные процессы.

Некоторые эксперты (Каушик Басу (World Bank Chief Economist), например) усматривают причины современного кризисного состояния ЕС в отсутствии его детально проработанного проекта.

Поэтому анализ причин кризисного состояния ЕС начнем с оценки его динамической устойчивости.

Рис. 1. Размеры территории ЕС ( S в млн. кв. км.), сравнение фактических данных с турбулентной моделью (St) в двух предположениях: повторения в 1981-2016-х годах динамики 35-летней волны 1946-1981 годов, амплитудой в 1,8 млн. кв. км. и формирования более крупной волны интеграции, амплитудой в 2,6 млн. кв. км и расчетным периодом 40 лет (данные Доброчеева)

Самую простую оценку устойчивости любого геоэкономического образования можно провести путем сопоставления его динамики с историческими аналогами, показавшими свою стабильность.

С этой целью на рис. 2. темными точками показаны размеры наиболее крупных волн прироста территории США за всю их более чем 200-летнюю историю, а светлыми – две волны строительства ЕС — 1946-1981 и 1981-2007 годов.

В результате сопоставления данных мы видим, что волна роста ЕС 1946-1981 годов (параметры которой: амплитуда 1, 8 млн. кв. км., период — 35 лет) оказавшись на критической линии максимального прироста размеров территории США, имела устойчивый характер. А волна 1981-2007 годов, (параметры которой: амплитуда 2.6 млн. кв. км., период — 26 лет) вышла за границы устойчивости.

Анализируя данные рис. 2, важно отметить, что прямая линия на нем, является не только удачной аппроксимацией предельного роста со временем размеров американского государства, но и отражением закона 2/3 Колмогорова для турбулентных флуктуаций любой сплошной среды.
На этом основании мы можем предположить, что самый быстрый и, одновременно, устойчивый прирост территории США имел турбулентный характер.


Рис. 2. Зависимость прироста площади государства (млн кв. км.) от периода роста (года). Точки соответствуют крупнейшим всплескам прироста американской и европейской территорий, а прямая — предельному закону роста размеров турбулентных флуктуаций сплошной среды Колмогорова (данные Доброчеева)

Современная версия турбулентной модели флуктуаций сплошной среды (см. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития.// Общественные науки и современность . 1996. № 6; Клепач А.Н., Доброчеев О.В. Сильной может быть только умная экономика// Философия хозяйства. 2010. № 4) позволяет не только описать границу устойчивого прироста размеров мира-экономики, но и всю траекторию социально-экономических флуктуаций, как это показано на рис. 1, 3,4.

На основании этого анализа динамики Евросоюза мы приходим к выводу, что его размеры 2007 года могли быть устойчивыми лишь в 2020-м году. А в 2007 году они должны быть, как показывают траекторные расчеты, на 0,3 – 0,7 млн. кв. км. меньше.

Это обстоятельство может свидетельствовать о том, что присоединение Румынии и Болгарии в 2007 году было преждевременным, а физически устойчивой единая Европа могла вообще состояться без стран Восточной Европы.

История, однако, не знает сослагательного наклонения. Объединение произошло и, не смотря на все трудности, Евросоюз существует в такой конфигурации уже 6 лет. Поэтому практическое значение в нынешних условиях имеет только вопрос, когда, по каким направлениям и в каких формах произойдет его разделение.

Логика распада СССР говорит, что, прежде всего, отделяются страны географической и экономической периферии. А турбулентная логика подсказывает, что кризисный распад в какие-то моменты времени может даже приводить к сокращению размеров союза ниже устойчивого уровня.

Но прежде чем рассматривать переход Европы на устойчивую траекторию развития, изучим на основе ее истории особенности современной механики образования геосоциальных систем.

Логика глобальных геосоциальных преобразований

Начнем с вопроса о том, что двигает интеграцию вообще и европейскую в частности?

Со времен Гумилева известно, что решительное влияние на социальную интеграцию оказывают волны пассионарности. Теория пассионарности Гумилева, однако, не разработана до такой степени, чтобы на ее основе можно было вычислять «интеграционные силы». Связано это с том, что пассионарность Гумилев определил лишь качественно.

Количественное определение некоторых частных форм проявления пассионарности предлагает теория социальной турбулентности. В соответствии с ней, измерить пассионарность можно, по крайней мере, двумя способами. Путем анализа масштабности (креативности, периодичности) политических событий европейской истории, или по демографической активности населения, показанной на рис. 3

Рис. 3. Прирост населения ЕС в процентах (за вычетом 1%, данные Мальцева В.В.). Сравнение фактических данных с турбулентной моделью в предположении о начале 35 –летней демографической волны в 1949 г. и диссипативном характере ее развития после 1984 г.

Сопоставляя, же волны пространственного роста Евросоюза, показанные на рис.1, с волнами пассионарности, оцениваемыми по демографической активности населения (рис. 3), мы можем заметить их практически параллельное движение. Это позволяет считать, вслед за Гумилевым, экспансионистские проявления социума таким же ярким отражением пассионарности, как и демографическую активность.

На рис. 3 мы наблюдаем также диссипативный (распадный) характер поведения пассионарности, который проявляется в сокращении со временем длительности и амплитуды волн социальной активности. При этом вторичные волны, в полном соответствии с турбулентной моделью, оказываются вдвое меньшего периода и меньшей амплитуды.

Это данные позволяют предполагать, что пассионарность европейских народов может прийти в 2016-2026 годах к исчерпанию.

Дух единения, как мы видим, двигает процессы европейской интеграции, начиная с пассионарного толчка Черчилля в 1946 году, продолжая волнами демографической активности 1949-1984 годов и политической активности 1958-1973 годов. Однако, не духом единым жив человек. Для развития общества немаловажное значение имеет экономика.

Самые общие сведения об экономической жизни общества мы можем обнаружить в данных по суммарному приросту ВВП стран Евросоюза, показанных на рис. 4 (статистический материал собран и обработан студентом ФУ Мальцевым В.В.). Сравнение фактической динамики ВВП с расчетами по турбулентной модели, показанное на этом рис. 4, говорит о практической синхронности волн физического роста союза, демографической активности и прироста ВВП. При этом обнаруживается, описываемая турбулентной моделью асимметричность волн роста пассионарности и объемов экономической деятельности. В начале интеграционной волны быстро достигается максимальный уровень пассионарности, и лишь ближе к ее концу – максимум объемов производства. Эта динамика еще раз свидетельствует об опережающем (определяющем) характере волн пассионарности по отношению к волнам экономического роста.

Рис. 4. Волны абсолютного прироста ВВП Евросоюза 1946-1981 и 1981-2016 годов (в относительных единицах), рассчитанные Мальцевым В.В. по ППС путем суммирования данных отдельных стран Евросоюза. Сравнение фактических данных с турбулентной моделью

Однако, результаты математического моделирования экономической динамики, представленные на рис. 4 являются не единственно возможными. В статистических данных рис. 4 помимо европейской (назовем ее так) 35-летней волны экономического развития 1981-2016 годов (следующей за волной 1946-1981 годов) можно обнаружить и ее более короткие 17-18-летние гармоники 1975-1993 и 1993-2010 годов. Аналогичную 18-летнюю гармонику 1987-2004 годов можно обнаружить в процессе формирования единого европейского рынка сельхозпродукции.

Одновременно волновой анализ этой сельскохозяйственной динамики приводит к выводу, что после 1997 года на спаде 18-летней турбулентной волны, в Евросоюзе резко упала устойчивость производства зерна, что выразилось в резком возрастании амплитуды и сокращении периода колебаний.

В заключении этой части работы мы можем отметить, что в основе современной европейской интеграции лежит пассионарный толчок Черчилля, сформировавший устойчивые 35-летние европейские волны геополитики и экономики, которые через 3 года они были поддержаны демографической волной такой же продолжительности.

Проект же второй волны европейской интеграции 1981-2013 годов оказался неустойчивым изначально, что проявилось в сокращении периодов геополитических, экономических и демографических колебаний.

Поэтому сегодня на повестке дня со всей остротой встает вопрос о проектном создании новой Европы.

Перед детальным рассмотрением его возможных в будущем устойчивых конструкций, обратимся к историческим материалам, которые могут пролить свет на перспективы европейской интеграции. Поскольку, как известно, все новое – это хорошо забытое старое.

2. Старые карты просматривая.

Восточное и Западное направления Европейской интеграции.

Ярослав Мудрый

Первый проект единой Европы в ее географических границах, похоже, зародился тысячу лет назад на ее Востоке — в Киевской Руси. Свидетельством тому «почкование» рода Ярослава Мудрого, великого князя Киевского (1016—1054). Он стал отцом, дедом и дядей многих правителей Европы.Его второй женой (с 1019) была дочь короля Швеции. Дети Ярослава Мудрого разъехались по всей Европе. Сыновья: Владимир стал князем новгородским, Изяслав женился на сестре польского короля Казимира I, Святослав стал князем черниговским, был женат на австрийской принцессе, дочери графа Леопольда, Всеволод женился на греческой царевне (предположительно дочери византийского императора Константина IX Мономаха), от брака с которой родился князь Владимир Мономах, Вячеслав — князь смоленский, Игорь женился на германской принцессе, графине Орламюнде.

В истории сохранились предания о дочерях Ярослава Мудрого: Елизавета стала женой норвежского короля Харальда Сурового, Анастасия — женой короля Венгрии Андраша I. Наиболее известна дочь Анна — вышла замуж за короля Франции Генриха I.

Нам ничего неизвестно о дипломатах Ярослава Мудрого, устроивших столь успешные династические браки. Связано ли это с введением на Руси христианства (в 988 году), или с деятельностью византийских ростовщиков, переселившихся в Киев.

Ярослав Мудрый: схема династических браков

Наполеон Бонапарт

Современному читателю более известен другой менее успешный проект большой Европы Наполеона. До похода на Россию он успел перекроить всю Европу, и 4 его брата и 3 сестры стали королями и герцогинями.

Окажись более сильной пронаполеоновская партия в Москве, не случись московских пожаров, кто знает, чем бы завершилась российская кампания Наполеона.

Завоевания Наполеона Бонапарта

Адольф Гитлер

Через полтора столетия к созданию единой Европы вплоть до Волги приступил Гитлер. Об успехах Гитлера метко высказался российский историк Андрей Фурсов, рассуждая о роли Германии сегодня — в 21 веке:
«Гитлеровская Европа была Евросоюзом. Я понимаю, что нынешним европейцам очень неприятно об этом думать и вспоминать, но из песни слов не выкинешь. Гитлер создал Евросоюз. Империя Третьего Рейха была Евросоюзом. Нужно сказать, что далеко не всем европейцам это не нравилось. Уже потом, когда Гитлер потерпел поражение, они стали кидать камни. Однако и французы, и чехи, и венгры жили в этом Евросоюзе, и особо не сопротивлялись.»

Карта движения гитлеровских войск

Итак, перед нападением на СССР Гитлер создал своего рода Евросоюз. А если бы Красная Армия не победила, то получилась бы и GeRussia (этот термин был введён в конце 2008-го Гертом Вайскирхеном, см. подробнее ниже) — по Гитлеру.

Расглядывая карту движения гитлеровских войск, недоумение вызывает поход танковой армии Роммеля в Африку. Зачем ему было идти в Египет? Не целью ли было отбить у англичан Палестину? И какую военную ценность составляла Палестина?

Иосиф Сталин

История решила по другому. Гитлеровские войска были разбиты, и – вместо единой Европы от Атлантики до Волги получилось два новообразования: Западная Европа по-американски и Восточная Европа по Сталину. Тогда же при активной поддержке Сталина создали и государство Израиль. На Потсдамской конференции (летом 1945 года) окончательно определились новые границы в Европе. Восточные границы Германии были перенесены на запад к линии Одер-Нейсе, что сократило её территорию на 25% по сравнению с 1937 годом. Территории к востоку от новой границы состояли из Восточной Пруссии, Силезии, Западной Пруссии, и две трети Померании. Большая часть территорий, отторгнутых от Германии, вошла в состав Польши. В состав Советского Союза вместе со столицей Кёнигсбергом (который в следующем году был переименован в Калининград) вошла одна треть Восточной Пруссии, на территории которой была создана Калининградская область РСФСР. Часть Куршской косы и город Клайпеда были переданы Литовской ССР.

Наиболее же важный итог мировой войны – создание стран народной демократии. Это – ряд стран Европы и Азии (Албания, Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Китай, КНДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия). Народная демократия рассматривалась как промежуточный этап при переходе от «буржуазной демократии» к «социалистической государственности».

Конечно, англо-американским союзникам по антигитлеровской коалиции успехи СССР не понравились, и «случились» выступления против просоветского режима, что на карте отмечено звездочками. Там же указан отход от советского блока Югославии (1948) и Албании (1961). ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

СССР и страны народной демократии


комментариев 14 на “Евророссия или GeRussia? Глобализация и старые карты”

  1. on 11 Мар 2014 at 8:38 дп Посторонний

    «Вестфальский мир» — точка отсчёта.
    https://www.youtube.com/watch?v=sjaI7Ovswek
    ну и вот ещё про Ротшильдов, Китай, договор с Януковичем на строительство терминала в Крыму, возделывание пшеницы китайцами на Крымских землях, сбитый метеорит над Якутией по типу Челябинского 3 марта сего года и много другой всякой всячины про евразийство и другой флуд.
    https://www.youtube.com/watch?v=_PHDor6o7aU

  2. on 11 Мар 2014 at 10:36 дп Белый (подполковник)

    Про Евросоюз времён 2МВ смело сказано. Почему-то у нас не принято говорить, что против СССР воевала вся Европа, и каждая из стран посылала свои войска на разгром СССР. Весь свой гнев наша история-пропаганда обрушивает на немцев. Это не совсем справедливо.

  3. on 11 Мар 2014 at 1:08 пп Юрий Носков

    На книжных полках можно найти книги с названием
    «Китайская цивилизация» и не одну.

    А вот книг с казванием Европейская цивилизация нет,
    ни одной. Если появится хотя бы три, то маразматические
    потуги строить какое-то единое с Европой пространство
    отпадут сами собой. Очень актуальная сейчас задачка.

    По сути, если взять данную статью, и начать добавлять
    потихоньку всякую информацию по существу, то может
    как раз получиться одна из таких книжек.

  4. on 11 Мар 2014 at 2:27 пп Авас

    На Рис. 4. Представлены Волны абсолютного прироста ВВП Евросоюза 1946-1981 и 1981-2016 годов (в относительных единицах), рассчитанные Мальцевым В.В. по ППС путем суммирования данных отдельных стран Евросоюза. Сравнение фактических данных с турбулентной моделью.

    Прошу авторов уточнить с какой погрешностью собирались фактические данные для турбулентной модели и какова погрешность полученного решения на выходе турбулентной модели? А также, что могут сказать авторы о единственности и устойчивости полученных результатов решений для всех рисунков 1-:-4, турбулентной модели? Каким образом эта единственность и устойчивость обеспечивается? Имеются ли в процессе решения случаи «расходимости» результатов турбулентной модели?

  5. on 11 Мар 2014 at 3:05 пп лейтенант-белому

    Немцы в ВОВ такие-же клоуны как и русские.
    Смотрите по итогам.
    Кто стал главным бенефициаром по итогам ВОВ?
    Однозначно США в лице элиты (хотя и граждане в накладе не остались) которые вышли из затяжного кризиса и озолотились как в переносном так и буквальном смысле.
    Конечно, и СССР кое-что перепало, но такой ценой, что лучше-бы ту цену не платить.
    Развели еврейско-британские банкиры двух незаурядных лидеров как пацанов. Стравили Германию и Россию и вышло так, как организаторы и планировали.
    Ну,или почти так.
    На сегодня имеется марионеточная Германия и разрушенный СССР.
    ВОВ окончилась в 1991г.

  6. on 11 Мар 2014 at 6:46 пп admin

    Мне кажется для лучшего понимания этого текста, а также и его продолжения надо иметь в виду «Правила Доброчеева», которые сформулированы в самом конце вот этого текста:
    http://www.peremeny.ru/books/osminog/1679

    ПРАВИЛА ДОБРОЧЕЕВА,
    ИЛИ ПОРЯДОК РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИГРЫ В ХАОС

    1. Игра не имеет начала и конца.
    2. Цель игры у каждого участника своя, и возникает она лишь по истечении некоторого времени после ее начала.
    3. В игре побеждает тот, кто создает больший по объему контролируемый хаос. Всякий создавший контролируемый хаос на представительном интервале времени является победителем на этом отрезке времени.
    4. Острые победы в этой игре являются признаком грядущего стратегического поражения, а острые поражения являются предвестником победы.
    5. Хаос никогда не выходит за границы определенности. Он становится лишь неконтролируемым для того или иного участника. Последнее означает, что лидерство перешло к другому игроку.

  7. on 11 Мар 2014 at 8:39 пп Гром Рус

    Лейтенанту (как КЛОУНУ вероятного противника):
    Не как Вы выразились, бенифициаром-выгодополучателем, а ГЕРОЕМ Великой Отечественной Войны (ВОВ) стал НАРОД защитивший СВОЁ ОТЕЧЕСТВО и разгромивший врага.
    А вот БЕНЯфициаром-выгодополучателем (на что — на ВЫГОДУ — обращают ПРЕЖДЕ ВСЕГО внимание всакие лейтенанты-Бени), но не ВОВ, а Второй мировой — естественно стали те кто её провоцировал, зачинал и рубил, как в ходе её, так и опосля, свой гешефт: Словом — Мировой КАГАЛ — ну кого ёще в любом деле, даже таком мерзком как война, интересует только ВЫГОДА?

  8. on 12 Мар 2014 at 9:11 дп лейтенант-грому

    Героизм русского-советского народа сомнению не подлежит равно как и героизм немецкой армии, о чем не принято говорить.
    Героически мочили друг друга немцы и русские во славу амеро-британо-еврейской олигархии
    у Путина хватит здравомыслия, чтобы не быть втянутым в очередную войну в чужих интересах как это было в обеих мировых войнах. Клоунада закончилась.
    Кстати, о выгоде.
    Немногим известно, что у побережья Крыма обнаружены серьезные запасы углеводородов.
    Румыны уже забурились в морское дно в близлежащей зоне и качают нефть.
    Крымская нефть покроет все издержки по его присоединению и еще на много лет останется.
    Так что героизм-героизмом, а выгоду никто не отменял.
    И еще. Пафосное имя-первый признак ничтожности его носителя и не я это придумал.

  9. on 12 Мар 2014 at 12:11 пп Гром Рус

    лейтенант-клоун СС «Галичина» разжалован в еврейтора— ПОДОНОК ровняющий ВЕРОЛОМСТВО АГРЕССОРА с ГЕРОИЗМОМ ЗАЩИТНИКА и плюющий на могилы отцов и дедов. Необразованное ХАМЛО считающее чужое БАБЛО — продолжайте отрабатывать свои тридцать серебренников ЕВРЕЙТОР и не обмочитесь…

  10. on 12 Мар 2014 at 3:05 пп лейтенант-грому

    Чем слюной брызгать, сообщите лучше сколько Вы на «счет помощи Севастополю» собственного «бабла» перечислили. Реквизиты доступны. Сумму можете и не называть. Факт важнее.
    Или только ножонками сучить горазд?
    Что? Нисколько не перечислили? Жаба задавила?
    А я вот свои «тридцать сребренников» отправил-таки на счет Чалому.
    Деньги, конечно, небольшие, но с России, думаю, наберется прилично.
    Много вас развелось таких-хамоватых интернетовских «поцреотов»,а как до реального дела или денег доходит-сразу в кусты.
    Если-же я ошибся, то примите извинения.

  11. on 12 Мар 2014 at 3:44 пп Гром Рус

    «Молодец», еврейтор, сперва облил помоями (назвав клоунами и уравняв с фашистами) защитников города-героя Севастополя, а потом послал «тридцать серебренников» Алексею Чалому. Я б на месте А.Чалого это «ГРЯЗНОЕ БАБЛО» отправил обратно. Помощничек нашёлся…

  12. on 12 Мар 2014 at 5:54 пп Белый (подполковник)

    Ну и любит у нас народ ярлыки приклеивать.

  13. on 13 Мар 2014 at 2:06 дп admin

    Гром Рус и лейтенант
    Последние Ваши реплики я не пропускаю, ибо это уже за гранью и потом, боюсь, дело уже будет трудно остановить без лишних обид. Вы оба достойные люди, ну зачем Вам собачиться. И пожалуйста, прошу по-дружески, не напрягайте меня, не заставляйте читать Ваши взаимные оскорбления.
    Извините, я не сразу врубился, что Вы начали ругаться, иначе бы остановил это раньше.

  14. on 13 Мар 2014 at 2:10 дп admin

    Гром Рус и лейтенант
    Естественно, дальнейшие Ваши взаимные оскорбления, если они появятся (а я надеюсь, что нет), пропускать, извините, тоже не буду. Надеюсь на понимание.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати