Обратиться к этой проблеме меня подвигнул разговор с одной моей хорошей знакомой. Я в разговоре выдвинул тезис, что для достижения какой-то выдающейся цели необходимо быть фанатиком этой цели. Встречный посыл был, что фанатизм это всегда плохо, и что фанатик движется к своей цели, разбрасывая окружающих локтями и коленями.

Согласиться с таким тезисом можно, только если ограничиваться экстравертным фанатизмом. В то же время мы имеем массу примеров интравертного фанатизма, не носящего негативной окраски. То есть в фанатизме, так же как и в любом порождении человеческого разума есть крайности и масса промежуточных состояний.

Попробуем рассмотреть связь между фанатизмом и способностью человека достигать высоких результатов в той или иной поставленной цели.

Для начала, как и всегда, попробуем непредвзято сформулировать понятие фанатизма.

Этимология этого термина следующая.

Фанатизм – греческое fanatismos, латинское fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм».

Фанатик — латинское f?n?ticus. Первоначально — одержимый божеством, неистовствующий. От f?num «святыня, святилище». Родственные — feriae «праздники» и festus «праздничный».

Русское фанатик заимствовано через польское fаnаtуk или немецкое Fanatiker, Fanatikus (1680 г.).

Итак, в основе термина лежит понятие храма, святыни, святилища. И родственные слова — праздники, праздничный.

То есть изначально картина такая – человек приходит в святилище и что-то празднует, в результате приходит в такое состояние, когда он так запразднуется, что уже ничего вокруг не видит и выглядит как одержимый.

Следует отметить, что состояние одержимости, то есть высшей концентрации свойственно не только религии. Это состояние скорее психологическое, чем социальное.

В индуизме состояние высшей концентрации именуется состоянием саматхи, или нирваны. Именно этого состояния стремятся достичь буддисты.

Итак, уже только опираясь на этимологию термина, мы выясняем, что общеупотребительное применение термина фанатизм на самом деле не отражает исходного понятия.

В большинстве случаев понимается в первую очередь религиозный фанатизм, что конечно связано со святилищем и храмом, но не отражает именно психологической природы этого явления. Несомненно, что в психологии состояние одержимости рассматривается, как болезненное, то есть психологическое отклонение от нормы. Однако отклонением от нормы является так же гениальность. И вообще понятие нормы весьма расплывчато и построено на уравнивании поведенческих особенностей человека. Именно понятие нормы приводило к уравниловке в советское время в СССР. К подавлению инакомыслия, или инакодействия.

Следует отметить, что в определенных случаях инакодействие в социуме рассматривается как преступление. Имеется ввиду в тех случаях, когда действия личности, или группы личностей ведут к деструктивным последствиям для самого социума. То есть на самом деле поведенческое отличие преследуется и наказывается по причине самозащиты сложившихся правил социума. В противовес право на инакомыслие и инакодействие создается в случае регрессивного движения самого социума и основывается на видовом самосохранении.

Таким образом, первое условие принятия фанатизма это отсутствие деструктивных для человека, как вида, последствий действий фанатиков. Если одержимый идеей ученый проводит круглые сутки в лаборатории, или за своим письменным столом, то это, несомненно, наносит вред его близким, но в конечном итоге может принести пользу обществу в целом. Однако если фанатик ученый начнет испытывать свои изобретения на людях, что в результате приведет к гибели людей, его, несомненно, осудит и накажет существующий социум. При этом может оказаться, что через некоторый промежуток времени его действия будут не только оправданы, но и признаны выдающимся достижением.

Итак мы отмечаем, что восприятие того или иного состояния, как фанатизма носит как субъективный так и временной характер.

Понятно, что интравертный фанатизм не наносит никакого вреда социуму. Он может вредить близким фанатика, но по своей сути для общества носит нейтральный, а иногда даже позитивный характер.

Именно то, что интравертный фанатизм, как правило, вредит близким фанатика, приводит к неустроенности личной жизни фанатика. Как правило, это люди одинокие, или их семейные партнеры приносят себя в жертву идее фанатика.

Однако, как мы уже отмечали выше элементы интравертного фанатизма можно выделить у любого успешного в творчестве человека. Более того. Без создания примата цели над всеми остальными интересами, достижение выдающегося уровня в принятом направлении просто невозможно.

Нет примеров того, что исключительно выдающийся человек приходит к цели будучи полностью гармоничным. То есть успешным в личной жизни, материально обеспеченным и т.д. Как правило, например выдающиеся артисты в период активной деятельности не имеют постоянного партнера. И приобретают свою пару только после завершения карьеры. Даже такой пример, как Ростропович и Вишневская спотыкается на вынужденной эмиграции, что конечно сплотило личные отношения артистов, но неизбежно внесло диссонанс в их личную гармонию. В прочих случаях либо одиночество, либо калейдоскоп партнеров. На фанатизме ученых мы уже останавливались.

В конечном итоге движение талантливого человека к цели напоминает восхождение альпиниста. На первом этапе вокруг множество людей, чем выше он поднимается, тем более отсеиваются окружающие. И вот уже на вершине он совсем один. Если он по дороге отвлекся на что-то иное, то на восхождении можно поставить крест. Он может и должен видеть только одну цель и быть поглощен только самоконтролем. То есть строго говоря, любой кто хочет достичь того, что до него никто не достигал должен ввести в свое сознание элемент интравертного фанатизма. Именно сознательно ввести. То есть я стараюсь развенчать представление о фанатизме, как предмете психиатрии, но утвердить его в понятии человеческой психологии.

Итак, экстравертный фанатизм, особенно замешанный на шовинизме, это плохо и подлежит исправлению всеми способами. Интравертный фанатизм, есть либо нейтральное состояние, либо сознательно сформированный инструмент, для достижения запредельных целей, то есть целей недостижимых для обычного человека.


комментариев 11 на “Фанатизм – благо или проклятие?”

  1. on 16 Сен 2015 at 6:43 дп Олег Попов

    С фанатизмом — всё гораздо проще,
    чем пытается себе представить Сергей Ястржембский .

    Время — Главный ресурс .
    Если «до того» у кого-то есть какой-то «фанатизм»,
    то уже «после того» — его уже нет .

    Например,- сегодня есть Соединённые Штаты Америки,
    а завтра этих штатов уже нет и фанатизма тоже ….
    Есть сейчас у доцента Девятова — ордынскокитайский фанатизм,
    а завтра его — нет ….

    Что такое «хорошо» и что такое «плохо» на этой Земле —
    решаете не вы и не вам об этом судить .
    ВРЕМЕНИ У ВАС НЕТ .
    ВАШЕ ВРЕМЯ КОНЧИЛОСЬ !

  2. on 16 Сен 2015 at 12:00 пп Лейтенант

    Начало статьи завлекательное, а чем дело кончилось-непонятно.
    Дала в конце концов «хорошая знакомая» автору или-же он так ее и не уболтал?

  3. on 16 Сен 2015 at 3:05 пп Саулюс

    Все зависит от личных качеств:
    без умности,
    разумности или
    мудрости
    (не говоря о просветленности и пр. уровнях сущностной зрелости),
    например, сторонний наблюдатель может расценить действия как фанатизм или одержимость.

    А при наличии этих желательных качеств —
    как настойчивость или даже одухотворенность (в редких случаях — святость).

    Дураку, опустившемуся, застрявшему, зависимому от чего-либо и т.п все будет казаться тем, что доступно лишь ему (т.е. в любом случае слабо адекватно, ведь другого человека комплексно и полно узреть и постичь нечем).

    Поэтому исторический Будда Гаутама на некоторые вопросы (заданные ему) просто благородно молчал.

  4. on 16 Сен 2015 at 4:14 пп admin

    Саулюс, пожалуйста, не употребляйте нецензурных слов. Мне их западло удалять, а если пропустить, могут быть неприятности. Ни мне, ни Вам это не нужно, надеюсь.

  5. on 16 Сен 2015 at 4:59 пп Саулюс

    Admin,
    спасибо за замечание.

    Вроде, выяснил, которое (из мной написанных) слово — нецензурное.
    Мне как иностранцу это было не понятно, другое значение продполагал, т.е. связанное со слабой сообразительностью.

  6. on 16 Сен 2015 at 6:24 пп admin

    Саулюс
    Нет, не со слабой сообразительностью, а с большим половым органом. Но оставим, это, мы друг друга поняли.

  7. on 17 Сен 2015 at 1:08 пп Лейтенант

    Неважно с HUMOR дело обстоит у иностранцев.
    Многомернее нужно им-иностранцам становиться и где-то даже многополярнее.
    Ну нельзя-же так буквально…
    Окультуриваться надо, как говорил Михал Сергеич Горбачев.
    Специально для иностранцев на натуральном иностранном языке поясняю -DIESER ARTIKEL IST FALSCH или » лапша» по русски.
    «Лапша» в этом контексте не является мучным изделием, а есть идиоматическое выражение, примерно соответствующее немецкому » falcsh». Например, «вешать лапшу на уши» кому-либо (или неопределенному кругу лиц) следует понимать как сообщать кому-либо заведомо ложные сведения, как это делает автор статьи. Тем самым он пытается представить себя умнее, чем есть на самом деле в глазах своей литературной собеседницы, те ложно преувеличить свои положительные качества.
    Так нередко поступают мужчины, когда пытаются кого-либо (например, женщину) обольстить.
    Поскольку автор избрал общение с женщиной поводом к написанию статьи, то возникает возможность двоякого толкования излагаемых им ложных сведений- как абстрактного эссе или-же как фрагмента обольщения в куртуазной традиции.
    Как Гегель уже написал.
    Понял «иностранец»? Не?

  8. on 17 Сен 2015 at 3:41 пп Света

    Лейтенант целую теорию обольщения развил, а что если этот разговор с женщиной автор просто для затравки сюжета применил, что с женьщиной без всякой » задней» мысли уже и поговорить нельзя.

  9. on 17 Сен 2015 at 5:06 пп Света

    Сдается мне наступает время охоты на ведьм, Демуру хочет» православная Россия» под суд отдать за наглое инакомыслие, Жириновского врагом родины объявили за наезд на Роднину и в запале наезд на власть, якобы супер патриоты во всех альтернативных высказываниях и мнениях видят предательство. Только дай отмашку , пачками начнут расстреливать .

  10. on 17 Сен 2015 at 6:47 пп Галина Петровна

    Света, как это по-русски: «Только дай отмашку, пачками начнут расстреливать». В смысле сигареты стрелять пачками? Ну, вааще!

  11. on 17 Сен 2015 at 7:42 пп Саулюс

    >Лейтенант
    >Неважно с HUMOR дело обстоит у иностранцев.
    >Многомернее нужно им-иностранцам становиться и где-то даже многополярнее.
    >Ну нельзя-же так буквально…
    >Окультуриваться надо, как говорил Михал Сергеич Горбачев.

    >Как Гегель уже написал.
    >Понял «иностранец»? Не?

    Я, как один из иностранцев, все по своему понял, полагаю.

    Знакомые москвичи часто мне говорят, что с пониманием юмора у меня нормально, даже большинство московских шуточек понимаю и сам иногда подшучиваю.

    Насколько понимаю, прикол, скорее всего, в том, что мой комментарий был по теме автора, а не по репликам читателей (хотя это и не очевидно однозначно).

    Т.е. высказал свое понимание границ (многосторонних и иногда даже многополярных) фанатизма, которые зависят от сущностных качеств конкретных лиц.

    А за внимание к иностранцам — спасибо, оценил :)
    (время сейчас такое у меня, осень — пора ценностей и оценок)

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати