В основу неизвращенной финансовой системы должна быть положена только одна аксиома – деньги это эквивалент товара.

Исходя из этой аксиомы, возникает следствие, денег не может быть количественно больше или меньше чем товара, эквивалентом которого они являются. Если денег больше то они обесцениваются если меньше, то они тормозят торговлю.

Институты финансовой системы

Государственный эмиссионный центр

Основным институтом финансовой системы по определению должен являться центр, задачей которого является эмиссия денег. Исходя из того что эмиссия денег должна коррелироваться с объемом товара, деятельность такого эмиссионного центра должна быть ограничена. Есть два пути ограничения деятельности финансового института, механическая, путем установления ограничений объема эмиссии и рыночная путем отслеживания инфляции и дефляции и корректировки объемов эмиссии.

В идеале как мы уже говорили соответствие денежной массы и ВВП должно быть точным. Однако в реальных условиях это практически невозможно и, следовательно, требует установления допусков, в пределах которых допустимы колебания соотношения денег и товара. То есть эмпирическим путем должно быть методом последовательных приближений установлены допустимые нормы инфляции и дефляции. Кстати в современной финансовой системе, критикой которой мы будем заниматься в процессе написания этой работы, такие нормы существуют. Они появились из интуитивного понимания необходимости их существования, что прямо доказывает существование объективных законов финансовой системы. Так по принятым на современном этапе нормам инфляция не должна превышать 3-5%, а дефляция 2-4%.

Чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, необходимо должен быть определен универсальный товар, количество которого и цена которого должны отражать объем денежной массы. Причем его производство не должно иметь возможности неограниченного роста и цена его должна быть фиксирована.

Исторически таким товаром было признано золото. То есть существование золотого стандарта в течение многих тысячелетий было не случайным, а необходимой составляющей финансовой системы.

Исходя из этих посылов, основной функцией эмиссионного центра должна быть эмиссия денег и скупка на эти деньги реального золота, которое должно храниться в этом эмиссионном центре и служить основой для корректировки колебаний денежной массы, то есть удержания инфляции и дефляции на стабильном уровне.

Банковская система

Итак, надо понять, что происходит с выпущенными денежными знаками после эмиссии. Как мы установили ранее, на эти деньги покупается золото. То есть непосредственно стимулируется золотопромышленность. Понятно, что для золотопромышленности неизбежно требуется оборудование, энергия и рабочая сила. Потребность в оборудовании вынуждает производителя золота вкладываться в машиностроение путем закупки такого оборудования, потребность в энергии вынуждает вкладываться в энергетику, путем закупки энергии, а потребность в рабочей силе вынуждает вкладываться в строительство, социальную сферу и непосредственно в оплату труда. Эта цепочка, переходя в другие отрасли, развивается в прогрессии и охватывает практически все отрасли экономики.

То есть, закладывая в основу объективную модель, мы получаем реальные прогнозируемые результаты формирования финансовой системы.

Что же происходит дальше? В процессе производства у производителя возникают накопления. То есть, поскольку его товар пользуется спросом, а спрос и предложение могут и должны регулироваться только рынком, у него возникают излишки денежной массы. Если товар спросом не пользуется то конец один – банкротство. При излишках денежной массы есть две реальные возможности, либо накопительство, либо инвестиции. При накопительстве встает проблема хранения излишних средств.

Однако любой производитель неизбежно приходит к выводу что деньги, которые лежат мертвым грузом, бессмысленны. К этому выводу его неизбежно подталкивают другие производители, которые планируют расширение своего производства. То есть возникает ситуация когда один производитель приходит к другому и говорит, коллега знаю у Вас есть лишние денежки, не хотите ли Вы дать их мне взаймы под проценты? То есть появляется возможность наращивать капитал не только за счет своего производства, но и за счет других производств. Осуществляя эту сделку, производитель фактически дает деньги в рост. Выгода подобной сферы деятельности неизбежно приведет его к идее осуществления финансовой деятельности как основной, то есть создания банка. Тогда он продает свои производственные активы и вкладывает свои деньги в банк.

То есть возникает новый институт финансовой системы – банки.

Какая же естественная сфера деятельности банков. Это хранение денег вкладчиков и инвестирование их путем кредитования. Вкладчикам выгодно хранить деньги в банке, потому что они получают долю от процентов, полученных банкиром от кредитования, производственникам выгодно получать деньги на развитие производства, а банкиру выгодно проводить финансовые операции с прибылью.

Имеет ли место в этой системе стимулирование неконтролируемого увеличения массы денег? Нет. Поскольку производитель оплачивает проценты по кредитам за счет расширения производства и продажи реального товара. То есть дисбаланс между количеством товара и денежной массой не наступает. Все остальные участники этой схемы только получают свою долю от проданного производителем товара.

Чистая схема производитель – банк, полностью обеспечивает потребности производителя.

Однако возникает еще одна проблема. Работающая часть населения, получая зарплату, так же стремиться, не только потратить все до копейки, но и отложить часть денег либо для накопления на крупные покупки, либо на «черный день». И они так же заинтересованы в том, чтобы их накопления не лежали мертвым грузом, а приумножались.

Здесь прекрасно работает механизм банковской системы, в которой можно сохранять и приумножать средства населения.

Рассмотрим следующую ситуацию. Представим себе, что банк имеет спрос на кредиты, но он выдал уже все имеющиеся в его распоряжении деньги потребителям кредитов. В этой ситуации банкир неизбежно обратиться к своему коллеге и предложит тому выдать кредит ему, опять-таки под проценты и со сроками возврата. То есть возникает межбанковский кредит.

Возникает ли при межбанковском кредите опасность неконтролируемого увеличения массы денег? Нет. Поскольку происходит лишь перераспределение денежных средств между банками. В то же время увеличивается банковский процент. То есть в конечном итоге конечный производитель вынужден отчислять банку большую долю от своей прибыли. Это стимулирует его повышать цену на свои товары. Отсюда, конечный потребитель товаров вынужден тратить на них больше и его накопления сокращаются. Соответственно денежные средства, депонированные в банках, уменьшаются, и кредитоспособность банков понижается. Наконец наступает такой момент, когда в банке деньги вкладчиков кончаются, а кредиты, выданные им, еще не возвращены.

То есть вкладчик приходит, а банк ему говорит денег нет, подождите. Ап!

В этом случае банк либо должен объявить себя банкротом, либо получить откуда-то дополнительные деньги.

Единственный путь это прийти к государственному эмитенту и сказать выпусти еще денег и дай мне в кредит, я обязуюсь заплатить проценты.

Если эмитент выпустит дополнительные купюры, не обеспеченные золотом, он подстегнет инфляцию. И возьмет на себя ответственность за отслеживание кредитов и последующее изъятие из оборота лишних купюр.

И вот тут возникает необходимость в Государственном Центральном банке.

Государственный Центральный Банк

Итак, для пополнения активов банков и обеспечения контроля за кредитными ресурсами служит Государственный Центральный Банк.

Как же решает вопрос государство в предложенной критической ситуации. Закупить дополнительное количество золота эмитент не может, потому что его производство ограничено.

Тогда возникает следующая схема. Центральный Банк договаривается с Эмиссионным центром, что тот выпустит дополнительную массу денег не обеспеченных золотом, для последующего кредитования коммерческих банков для пополнения ликвидности. В то же время эта масса денег оказывается обеспеченной тем товаром, который будет произведен и продан производителями получившими кредит в коммерческих банках. То есть золотовалютный запас эмитента в конечном итоге складывается из собственно золотого запаса, хранящегося у Эмитента и товарного запаса, хранящегося в Центральном Банке. Вновь выпущенная денежная масса не изменяет самого золотого запаса, но выпускается Эмитентом под гарантии этого же золотого запаса.

Таким образом, денежная масса государства складывается из твердого обеспечения золотом и отложенного товарного обеспечения кредитами.

В конечном итоге кредиты, выданные коммерческим банкам, возвращаются в Центробанк, и на возвращенные с процентами деньги продолжается закупка золота. То есть отложенное товарное обеспечение превращается со временем в золотое.

Кроме того в Центробанке аккумулируются все налоговые поступления от всех налогоплательщиков. Налоговые поступления служат основой для выдачи Правительству кредитов для осуществления его деятельности по решению общегосударственных задач. Я не оговорился именно кредитов. Не бесконтрольное предоставление права Правительству тратить бюджет на то, что хочется, а выдача Центробанком кредитов с последующим возвратом. Это стимулирует Правительство тратить деньги налогоплательщиков на те цели, которые обеспечат возврат денег.

Вот это условие в современной финансовой системе в большинстве случаев не соблюдается.

Если Правительство обеспечивает вложения денег налогоплательщиков в программы, обеспечивающие возврат средств и получение прибыли, эта прибыль откладывается в Центробанке в виде бюджетных накоплений. Бюджетные накопления реально позволяют дотировать некоммерческие проекты. Указанная схема позволяет исключить дефицит бюджета, а Правительство, которое допускает такой дефицит безоговорочно отправлять в отставку.

Приведем пример такой схемы. Допустим жилищная программа. Правительство принимает решение развивать строительство жилья. По этой программе строительные организации обращаются в коммерческие банки за кредитом на строительство. Коммерческие банки в свою очередь выходят на Центробанк. Правительство устанавливает, что проценты по кредитам на программу строительства жилья не могут превышать определенного уровня. Тогда Центробанк определяет процент межбанковского кредитования с учетом маржи коммерческих банков. Строители получают кредиты под проценты установленные программой, коммерческие банки получают кредиты от Центробанка под проценты, уменьшенные на величину их маржи и на сроки установленные программой. Все звенья цепочки связаны взаимной ответственностью.

Теперь пенсионная система, как самая болезненная. Пенсионный Фонд аккумулирует пенсионные отчисления всех видов на счетах в Центробанке, начисляет пенсии и обеспечивает их выплату. Центробанк кредитует из этих средств коммерческие банки, и обеспечивает возврат кредитов с процентами. В случае недостаточности пенсионных средств, например по демографическим показателям, необходимые средства по запросу Пенсионного Фонда изымаются из бюджетных накоплений. В этом случае любая коммерческая деятельность Пенсионного фонда по размещению средств исключается. То есть сохранность пенсионных средств гарантируется Правительством и Центробанком.

Тем самым за Центробанком закрепляется функция коммерческой деятельности по выдаче кредитов коммерческим банкам исключительно.

Схема обеспечивает полную свободу финансовой деятельности для коммерческих банков. При этом все риски по коммерческому кредитованию производителей и населения возлагаются на коммерческие банки.

Инвестиционные структуры

Существует определенная категория людей, которые хотят вкладывать свои сбережения непосредственно в понравившуюся им производственную структуру, а не доверять инвестиции коммерческим банкам.

Финансовая система предоставляет им полную возможность делать это.

Любая производственная структура имеет право выпустить акции. Это ее право обусловлено наличием у нее активов в виде оборудования, иной собственности и самое главное наличием производимого товара.

Акционирование для коммерческих банков невозможно по определению, поскольку они работают фактически на заемных активах, то есть на деньгах вкладчиков.

Однако для приобретения акций понравившегося предприятия инвестору достаточно дать поручение банку и его средства, хранящиеся в банке, по этому поручению будут переведены в акции, которые там же и будут храниться. Кстати не исключается, что инвестор захочет хранить акции дома, это тоже вполне реально.

Полностью должна быть исключена биржевая игра на акциях инвестора. Эта услуга на самом деле источник ничем не обеспеченных денег. Во-первых, неопосредованная перепродажа акций никак не обеспечивается брокером. Он не имеет своих активов и никак не может отвечать за свои действия перед инвестором. Во-вторых, прибыль, получаемая от этих операций, в конечном итоге ложится на заемщика-производителя, то есть на цену его товара и, следовательно, подстегивает инфляцию.

Пороки современной финансовой системы

Современная финансовая система потому и находится в состоянии перманентного кризиса, что в части инвестиций превращена в мировое казино и реальный производитель отстранен от судьбы своих акций.

Одновременно отказ от золотого стандарта позволил Правительствам стимулировать неконтролируемую эмиссию. Это привело к тому, что все Правительства тратят больше, чем может им отчислить на общие нужды экономика их государств.

Государственный бюджет превратился в источник бесконтрольного расходования средств, отнятых у налогоплательщика. То есть никто из властей предержащих даже и не думает о том, что полученные от налогоплательщиков денежки надо бы вернуть. Большинство правителей просто устроили себе кормушку, причем не важно, выборные это руководители или самопровозглашенные.

Нарушается главный принцип свободного рынка, услуги предоставляемые народу правителями, биржами и прочими «находками» ему навязываются, а расплачиваться приходится тем же простым работникам. Практически во всех случаях, когда работник говорит, я не нуждаюсь в ваших услугах, его принуждают к повиновению, с помощью силовых структур. То есть налогоплательщик в итоге оплачивает свою несвободу.

То, что подобное положение закончится крахом современной финансовой системы, несомненно. Однако есть надежда, что предложенный взгляд на финансы с точки зрения Объективизма найдет своих сторонников и до краха удастся изменить противоестественную систему и вернуть ее к заложенным веками принципам.


комментариев 140 на “Основы финансовой системы”

  1. on 10 Ноя 2014 at 6:47 пп Дух Николая

    Сергей Ястржембский: «В основу неизвращенной финансовой системы должна быть положена только одна аксиома – деньги это эквивалент товара.

    Исходя из этой аксиомы, возникает следствие, денег не может быть количественно больше или меньше чем товара, эквивалентом которого они являются. Если денег больше то они обесцениваются если меньше, то они тормозят торговлю.»

    Если так, то возникает 2 вопроса:

    1. Для чего вообще деньги, если всего одна аксиома и в ней ничего не сказано про обмен?

    2. Деньги эмитируются под процент (абстрагируемся от ставки и знака (+/-))? Ведь если под процент (как в Конституции РФ), то деньги не эквивалент товара.

    Дальше можно было бы г-ну Ястржембскому пока и не писать.

  2. on 11 Ноя 2014 at 4:38 дп Гром Рус

    Уважаемый автор как-то забыл о человеке… Всё о торгашах печётся — товар, товар, купи-продай… Осмелюсь спросить: «а труд — это товар?» Если — нет, то откуда у труженика(который не связан с купи-продай) возьмутся деньги? Если-же — это товар, то кто его оценивает? Кто ценник навешивает определяет? И равноценен ли труд уборщиц в финансовом учреждении(в банке) и, скажем — в школе или детском саду? Да и как, в таком разе, его КОЛИЧЕСТВО определить? В чём мерить-то? В человеко-часах или в трудоднях?

    М-да, финансисты — одним словом… :(

  3. on 11 Ноя 2014 at 4:43 дп Гром Рус

    p.s.
    и Труженики зада :)
    (http://snob.ru/selected/entry/82759)

  4. on 11 Ноя 2014 at 12:23 пп Олег Попов

    Цвет мундиров — ЦВЕТ КРИШНЫ !
    И цветочки тоже красивые …..))))
    Цветы красивые ;)

    Источник: http://politikus.ru/events/35295-cvety-krasivye-.html
    Politikus.ru
    +++++++
    — Будем жить по новому ….
    ТОВАРИЩ ДАНИЛОВ — ОПРЕДЕЛИТ ВАМ СИСТЕМУ ….))))

  5. on 11 Ноя 2014 at 12:29 пп Олег Попов

    Впереди — РУССКАЯ НИРВАНА !

  6. on 11 Ноя 2014 at 2:17 пп Дух Николая

    Не знаю, что ответит автор про труд (если ответит), но труд это не товар, на мой взгляд, хотя его товаром представлять принято.

  7. on 11 Ноя 2014 at 3:46 пп лейтенант-грому-невзорову

    А кто сказал, что депутаты должны что-то производить?
    Их задача-имитация демократии-народовластия, как, впрочем, и почти во всем мире включая США и б.СССР.
    В России всегда был и есть царь, а в США-президент, выражающие волю правящего класса. В США-пром. и фин.-олигархии, В СССР-партийно-советской бюрократии.
    Формально русский царь может называться генсеком, президентом, императором или еще как-нибудь.
    Небольшая разница между Россией и западноевропейскими «демократиями» все-же есть.
    Русский царь (по крайней мере на взгляд народа) несколько более самостоятелен, чем чисто наемный менеджер-президент США или, к примеру, Франции.
    Депутаты Конгресса США (нужно отдать им должное) более артистичны чем Госдума в «отстаивании интересов избирателей».
    Это и понятно.
    В России класс политических актеров-имитаторов только-только формируется, а в США и Европе традиция не прерывалась сотни лет.

  8. on 11 Ноя 2014 at 5:55 пп Света

    Все-таки не понятно, если денежная масса будет ограничена золотым запасом , тогда как же давать деньги под проценты, где еще то взять эти бумажки при отдаче этих процентов , если уже они ограничены , возникают вечные должники из- за ограниченного выпуска дензнаков.

  9. on 11 Ноя 2014 at 5:58 пп А.З.

    «деньги это эквивалент товара.»

    Все бы тут было ясно, если бы не вопрос: а ТОВАР это ЧТО? Следуя очевидности, товар это то, что можно купить за деньги… — вот и приехали: деньги это эквивалент того, что можно купить за деньги…

    Деньги имеют такое же отношение к вещам, какое мост имеет к двум берегам реки. Мост их соединяет, но является ли мост эквивалентом этих берегов.

    Деньги это страховой полис при обмене вещей для покрытия временного разрыва при их обмене. В развитом рынке этот разрыв при обмене товарных масс становится настолько большим и сложным, что овеществленные деньги в виде золота или бараньих шкур уже не могут его заполнить, поэтому они уступают место гарантийным расспискам — бумажным деньгам, которые при дальнейшем усложнении товарного рынка требуют появления гарантий на эти гагрантии и т.д.

    Верховным гарантом выступает в настоящих условиях Государство. Но как только государство перестает быть гарантом — вся цепочка гарантий рушится и все возвращается к первобытно-общинному обмену вещами. К бартеру.

    Но это банально.

    Не банально то, что превращение денег из инструмента в регулятор человеческих отношений низводит этих людей до уровня ниже животного, до уровня винтиков рынка или даже рыночного товара …

    Как только человек превращает себя в рабочую силу, которую продает за деньги — он уже стал товаром. А товар не имеет даже достоинства раба.

    Те, кто бесконечно мусолят деньги, как некую самоценность уже на пути к этому. В лучшем случае на пути к этому.

  10. on 11 Ноя 2014 at 6:30 пп Света

    Дочитала до того , что эмиссия будет производится под произведенный товар, вспомнилось, как когда то в стране Советов без коммерческих банков и кредитов населению все строилось, производилось, пополнялись закрома Родины, развивался научно- технический прогресс, а население жило при РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ системе благ и надо сказать не плохо жило, без долгов и без забот , видимо такая житуха очень избаловала народ, вот и полезли в капиталистическое ярмо, теперь вот ужом изворачиваемся , все как то пытаемся изловчиться в ней, а все равно кроме голой жопы никаких перспектив.

  11. on 11 Ноя 2014 at 7:02 пп Олег Попов

    «Мы долго растили наше дерево, пора собирать плоды» — сказал Си.

  12. on 12 Ноя 2014 at 9:39 дп Владимир

    Золото было деньгами не просто в какой-то отдельной стране, оно было денежным материалом во всех странах. И в своей собственной стоимости, являясь единой мировой валютой, оно имело одинаковую цену во всех странах.Но присутствуя в каждой стране с одинаковой ценой, оно могло и меняло её. Этому способствовали различные обстоятельства, но главными были:состояние производства (уровень развития производительных сил страны) и количество знаков золота (бумажные деньги), которыми сразу же стали злоупотреблять все короли и цари мира.
    Чрезмерное количество знаков, а также отставание в труде понижали цену золота внутри такой страны и оно как самый дешёвый товар начинало из страны уходить.Это с одной стороны. С другой,опускаясь в цене, золото довольно быстро переставало соответствовать затратам на свою добычу и доставку на рынок. Кстати замечу, что его цена, являясь одинаковой для всех, ещё и соответствовала трудозатратам на своё производство. Так вот, приходя в противоречие с собственной стоимостью, его производство сворачивалось частично ( вывод, которым очень гордился Давид Рикардо).
    Всё это создавало дефицит золота на рынке и принуждало всех участников рынка к более эффективной работе. Иначе крах!
    Золото конечно контролировало массу средств обращения, а точнее соответствовало сумме цен обращающихся товаров. Но только тогда, когда дела в экономике шли нормально и количество денежных знаков было равно массе золота, продиктованной суммой цен обмениваемых товаров. Но это случалось редко.
    Поэтому универсальный товар, золото в представлении автора, можно употребить внутри страны. Но порядка он не принесёт. Особенно у нас в России. Мы золото профукаем. И очень быстро. Понаблюдайте, как сметают доллары и евро из обменников. А золото будет исчезать ещё стремительнее.
    В общем не всё так просто с возвратом золота. В который раз задумываешься, что для порядка, и не только в финансах, а и вообще в экономике, надо просто трудиться и трудиться, всякий раз всё эффективней. И ни как иначе. А чтобы иметь успех в труде, и значит достичь порядка в экономике, надо труд щедро оплачивать и именно на рабочих местах в материальном производстве. Чего у нас не делается категорически.

  13. on 12 Ноя 2014 at 9:43 дп Света

    Чем отличается исламский банк от неисламского? Закят и …
    shkolazhizni.ru/archive/0/n-27336/
    19 июля 2009 г. — Сегодня, когда на каждом шагу слышишь о мировом экономическом кризисе, невольно задумываешься о его причинах и о том, можно …

  14. on 12 Ноя 2014 at 2:58 пп Гром Рус

    Лейтенант, то-ли Вы невнимательно прочитали статейку про «Тружеников зада», то-ли ещё чего :)… В статье как раз и говорится о колоссальном разрыве между трудозатратами сих «тружеников» и «оценкой их труда» в виде зарплат и «государственных фондов ИХ личного потребления». Максимум на что тянет оценка их актёрско-имитаторской работы, то, по словам автора статьи — не больше чем на «двушечку»(в тыс. рублей, разумеется):
    «Стоимость красивой политической жизни депутатов общеизвестна. В каждого избранника ежемесячно вбухиваются миллионы. А вот продукт его деятельности, как выяснится, тянет не больше чем на «двушечку» (в тыс. рублей, разумеется). Подлинную цену депутатских экзерсисов легко установить с помощью стандартных расценок на услуги аниматоров, затейников на корпоративах и других «речевиков». Они хорошо известны и, как правило, не превышают 300-500 рублей.»

    К чему, в общем-то, они и были помянуты(не к ночи:) в соответствующем контексте — в контексте ОЦЕНКИ ТРУДА…

    p.s.
    Депутаты в СССР и сейчас…
    http://pikabu.ru/view/deputatyi_v_sssr_i_v_rf_1897057
    http://boro.da33.ru/upload/users/1/4940_boro.da33.ru.jpg

    http://www.stihi.ru/pics/2013/02/22/2065.jpg

  15. on 12 Ноя 2014 at 4:19 пп лейтенант-Света

    ЦБ РФ начинает кредитовать комбанки под залог золота с поставкой физического металла. Китай идет примерно в том-же направлении.
    Это еще не золотой стандарт, но явное движение к реальным деньгам и избавлению от долларовой зависимости.
    В интересное время живем, господа-товарищи… а также дамы-товарищи(?) или подруги (?) или по половому признаку-женщины? или лучше- госпоЖИ-сударыни-товарищи-боевые подруги? Или гражданки?
    Свет, как правильнЕе сказать?
    Коммунисты за семьдесят лет распределительной экономики вежливую или просто нормальную форму обращения к потомкам Евы так и не придумали, а туда-же… социальный и научный прогресс и всякое такое замудреное… типа построения Коммунизма.

  16. on 12 Ноя 2014 at 4:19 пп Гром Рус

    Уважаемый А.З., проясните пожалуйста какое Государство в настоящих условиях выступает Верховным гарантом ОБМЕНА? И, каким инструментом, кроме ПРИНУЖДЕНИЯ, оно для этого обладает? Про принуждение — оно понятно — все мы были свидетелями и повешенья Саддама Хусейна(возжелавшего торговать нефтью — «чёрным золотом» — за евро) и растерзания Каддафи(призывавшего создать и торговать за «золотой динар»)… А вот кроме ПРИНУЖДЕНИЯ К ОБМЕНУ ПРОДУКТА И ТРУДА «НА БИЛЕТЫ», к примеру, «Банка России», каким ещё средством/ресурсом/инструментом обладает Государство и обладает-ли?

  17. on 12 Ноя 2014 at 4:49 пп Дух Николая

    «Света

    Все-таки не понятно, если денежная масса будет ограничена золотым запасом , тогда как же давать деньги под проценты, где еще то взять эти бумажки при отдаче этих процентов , если уже они ограничены , возникают вечные должники из- за ограниченного выпуска дензнаков.»

    Имущество должника, оцененное ниже обычной цены, изымается за долги. Ради этого (неэквивалентного обмена) процент и существует (мы тебе вершки нарисованные, а ты нам корешки реальные сахарные). А не ради общественного блага. Не делали бы революций и республик, если бы в их результате в основном законе не фигурировал бы процент. СССР не исключение, ибо люди там — это товар — рабсила (по Марксу — Ленину — Сталину — Хрущеву — Брежневу — Андропову — Горбачеву). Просто была потребность в рабсиле, вот ее и содержали как-то, сильно не доплачивая. Таперича, если человек хотя бы наркотики не покупает, то он вообще не нужен, ибо когда покупает, за ним бегает орава оглашенных спецов-государственников-борцунов со злом, оправдывая свое содержание. Федеральная служба называется по контролю, а не по искоренению. Все при деле. «Безопасность!» — лозунг, начинающий напоминать культивирование зла.

  18. on 12 Ноя 2014 at 5:18 пп Света

    Лейтенанту
    Надеюсь , что никакой Америки не открою если скажу, что наша Россия -матушка держится на женщине, не капая глубоко , например 90- е года , это доблестные коммерсантки — челночницы, при полной разрухе сов.промышленности , когда перестали мужики ЗП в дом носить и начали пить горькую по этому поводу, наши женщины пошли в торговлю и как-то выправили ситуацию и на сей момент они на передовой и всегда поддержат и помогут своим мужикам. Понимание того что дальше следуя по либерально- демократическому курсу будет жизнь только ухудшаться сидит в подсознания у каждой здравомыслящей женщины, а вот выход из этого и должны найти мужчины, как носители Разума и творческой мысли. Лично мне понравилась » Ненасильственная философия» Острецова, потому что ненасильственная и разумная, но к сожалению без насилия ничего не меняется . А на коммунистов Вы, Лейтенант , зря бочку катите , у этой идеи все еще впереди. А к женщинам советую обращаться по наитию, мадам ли , гражданка ли или универсально, девушка, какой что понравится.

  19. on 12 Ноя 2014 at 5:27 пп А.З.

    Гром Рус
    «…какое Государство в настоящих условиях выступает Верховным гарантом ОБМЕНА? И, каким инструментом, кроме ПРИНУЖДЕНИЯ, оно для этого обладает?»

    Государство это сконцентрированная в организационной структуре и формализованная в законах воля народа (сообщества людей).

    Потому сегодня и кризис, что эта воля растлена и подорвана… а деньги из инструмента честного обмена превращены в инструмент спекуляции и обмана…

    Интенсивность государственного принуждения и его свирепость обратно пропорциональны единству общественной воли и ее благодатности.

  20. on 12 Ноя 2014 at 6:13 пп Света

    Духу Николая
    У нас с Вами неразрешимые противоречия по поводу СССР и Советской власти, когда Горбачев- урод и пятая колонна вопили о свободе и гласности, в том месте где я проживала люди очень сильно удивлялись и что это там в столице им не хватает, какой такой свободы и гласности, у нас жизнь текла размеренно, в среднем ЗП была 250 руб в месяц, строили жилье, давали машины и дачные участки ,работы было хоть отбавляй, был конечно дефицит товаров, но это не смертельно у всех так или иначе все было и деньги у людей лежали на сберкнижках, тогда еще верили Сбербанку , по поводу ЗП, так у квалифицированных рабочих и до 700 руб в месяц доходило, это было даже больше чем у директора предприятия , который в среднем получал 500 руб, и такого разрыва в ЗП между ИТР и рабочими как сейчас не было. Пишу это специально для Вас , Дух Николая, потому что это было довольно типичные для СССР условия, а если денег не хватало , то можно было поехать на Севера для заработка , 1000 руб в месяц , лет пять и кооперативная квартира в Москве.

  21. on 12 Ноя 2014 at 6:45 пп Света

    Лейтенанту
    Ошибка: не копая глубоко. Миллион книг прочла, а все равно пишу с ошибками, и лево с право всегда путаю, классика жанра

  22. on 12 Ноя 2014 at 7:46 пп Sergey Yastrjembsky

    Коллеги плохо читаете. Таким образом, денежная масса государства складывается из твердого обеспечения золотом и отложенного товарного обеспечения кредитами.

  23. on 12 Ноя 2014 at 8:57 пп Гром Рус

    Духу НикоЛая :), опять везде мерещится процент и ростовщики, аж в каком-то «основном законе»! Ткните ПАЛЬЦЕМ — в каком месте и какого «основного закона»? А та писулька, которую кто-то, с какого-то перепугу, важно поИМЕноваЛ «основным законом» и носится с нею, как с писаной торбой — писулькой и останется — т.е. БУМАЖКОЙ ИСПЕЩРЁННОЙ ЗНАЧКАМИ-БУКОВКАМИ, писулькой — в которой некоторые образорванцы-хрюристы выискивают какой-то смысл(как «свинья под дубом вековым — жёлуди»…) и не оставляют попыток «построить общество» и «общественные отношения» между ЛЮДЬМИ в соответствии с бессмысленным и кривомысленным шаблоном закреплённом в отпечатанных лиловых закорючках на пожелтевших бумажках… И, те, кто подобные писульки(в том числе и кем-то названные священными) ставят — ладно-б НАД СОБОЙ, так превозносят и над ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ — вообще к ЧЕЛОВЕКАМ вряд-ли можно отнести: так — биороботы — без человеческого достоинства, или рабсила или трудовые ресурсы или квалифицированные потребители или государственные принуждатели — кому/как будет удобно/угодно…

  24. on 12 Ноя 2014 at 10:00 пп Гром Рус

    Воля — это, выражаясь научно-техническим языком — векторная величина. Вектор(лат. vector — везущий, несущий) характеризуется величиной, направлением и точкой приложения. Что такое «воля народа» — мне неведомо. Потому как — это сродни средней температуре по больнице. Потому как «вектор воли одной части народа» направлен ввысь — к облакам, к небу, в космос, а «вектор воли другой части» направлен в прямо противоположную сторону — вглубь океана-ли, земли-ли — закопатьСя(или закопать окружающих?) — в шахты (как черви в чернозёме или навозе), и ковыряясь там ВО ТЬМЕ(во глубине сибирских руд) выдавать «на гора» тонны(а почему не фунты или унции) угля и руды, или баррели(а почему не литры) нефти и кубометры(а почему не галлоны) газа, прямо — как черви — гумус…
    И если «сложить» эти две, условно говоря — «равные воли», то получим круглый НОЛЬ — «воли народа»! Некоторые товарищи такое состояние называют по-умному: «концептуальная неопределённость»! Но, чёй-то сдаётся мне, что воля, направленная на «закопать(СЯ) поглубже» — находится «на издыхании», хотя — естественно — персонажи её олицетваряющие ещё изощрённо пыжатся — кто с киркой и лопатой, а кто с наугольником и мастерком… — пыжатся зацепиться и усидеть на «хребте народа» прямо как вши на загривке … а народное средство избавления от разного рода паразитов известно — БАНЯ, но вот какая она будет — водяная или «кровавая» во многом зависит от самих «захребетников»… Только т.н. «троцкистам-либералам» не следует тешитьСя иллюзией, что они «умоют руки/унесут ноги»…

    Потому и «сконцентрированная в организационной структуре и формализованная в законах воля народа» — фикция и морок навеянный мошенниками, лиходеями и плутами…

  25. on 13 Ноя 2014 at 1:56 дп Дух Николая

    Света, какие у нас противоречия по поводу СССР?

    Гром Рус, тыкать Вам пальцем мне воспитание не позволяет.

    Это не мне мерещится процент и ростовщики, а наверное ФСБ, где практикуют мероприятия по контрразведывательному обеспечению банковской деятельности.

    Прочитайте конституцию от 1906 г. Там, насколько помню, нет слов про ЦБ и кредит. Прочитайте конституции от первой советской до нынешней — там ЦБ и кредит. И на этой «писульке» (как Вы изволили выразится) присягает президент РФ.

  26. on 13 Ноя 2014 at 2:00 дп Дух Николая

    На мой некомпетентный взгляд присягать ростовщикам негоже.

  27. on 13 Ноя 2014 at 3:06 дп А.З.

    Воля народа, Гром Рус говорит:»…сродни средней температуре по больнице» — интересно какую науку изучал Гром Рус.
    Даже такие примитивные создания, как амебы… тропизмы… инфузории… как-то мобилизуют свою волю и направляют свои движения с некими зачатками целесообразности.
    Любой живой организм это не сумма его клеточек и частей, а сверхсознательная жизнесообразная общность чувствований, переживаний и устремлений. Иначе это не живой организм, в том числе и не народ, а некая безжизненная и бесформенная масса. Поскольку такая безвольная масса сама собой возникнуть не может, то она может быть только продуктом глубокой паталогии какого-то живого организма.

    Народ образуется в процессе эволюции из своего семени, каковым может быть, например, семья. И в своем развитии наследует весь внутренний алгоритм ее организации, ее мораль, ее мировозрение, ее веру, ее надежду и ее любовь. Он фрактально на новом более сложном уровне воспроизводит разум и волю той этнозиготы, из которой образовался. Воля народа может не осознаваться большинством его членов, но когда она кем-то бывает высказана — все тут же узнают и признают ее власть.
    Воля народа, как самосознательного организма — это сложный синтез инстинкта самосохранения, нравственного выбора и разумного целеполагания этого народа. По поводу этого синтеза возможны разные спекуляции, но без него нет и не может быть народа, как исторического субъекта.
    Государство, если оно органично данному народу, а не является его паразитом, есть инструмент его воли.
    Народы уходят с авансцены истории, когда более некому выразить их волю или когда они более не различают ее голоса.

    P.S.

  28. on 13 Ноя 2014 at 3:15 дп Снежное Поле

    Правильные деньги — это когда они являются потенциалом покупательной способности владельца и обеспечиваются только той продукцией, что производитель продал. Пример, вот живут два домохозяйства натуральным производством, в один день решили поменять, скажем три пуда сена на курицу, то в этом случае деньги не нужны, но вот домохозяйств сто, растёт специализация, но при этом и растёт продуктивность домохозяйств, одно производит сено, другое коров, живут в одной деревне, а производитель куриц в другой деревне, следовательно для удобства обращения необходим какой-то универсальный предмет, при этом достаточно удобный и компактный, например деньги. Так вот один продал сено производителю молока, но захотел купить курицу, но ведь тащить молоко валяльшику валенок, что живёт в городе, чтобы получив пару валенок, сменять на две курицы в другой деревне, где находится домохозяйство производящее кур и хозяину которого нужны валенки. Поэтому на помощь приходят деньги. А они означают, что продав три пуда сена молочнику, сенокосец имеет потенциал покупательной способности на одну курицу. Но ведь сенокосец произвёл 6 пудов, а продал только три, а оставшиеся три скормил лошади, что сено возить ему помогает. Но ведь тут такая штука, деньги получил только за три пуда. Следовательно покупательная способность у сенокосца только на три пуда, а значит и денег только на три пуда.
    Отсюда делаем вывод, что покупательная способность денег на глобальном рынке должна соответствовать конечной розничной стоимости произведённой продукции. Если денег будет больше, то это значит, тот кто выдаёт деньги, хапает себе больше, нежели производит конечной продукции. Если кто-то рассказывает, что деньги имеют иную природу, нежели «потенциал покупательной способности» (причём потенциал покупательной способности может накапливаться, т.е. выступать в роли накопления), полученный продажей продукции, то тот просто потворствует тем, кто хочет несправедливо участвовать в распределении конечного продукта, не более. В идеале, количество денег на рынке должно быть ровно столько, сколько стоит конечная розничная цена продукции конечному потребителю. Причём без стоимости услуг, т.к. услуги лишь увеличивают себестоимость продукции и только. А если кто-то эмитирует деньги свыше этого, то это значит, что он облагает всех прогрессивным налогом. Если это делает государство, а на эмитированные деньги оказывает государственные услуги это одно. И тем самым создавая некоторую инфляцию А если инфляцию делает топ-менеджмент нефте и газовых компаний, своим непомерным денежным аппетитом, то это банальное воровство у всего общества.
    Так вот, настоящие деньги, в идеальном своём выражении — это потенциал покупательной способности, выраженный в числах. Это и есть истинная природа денег. А всякое золото, ценные бумаги и другие товары, лишь искусственный заменитель денег, не более. И чем дальше идёт отклонение от истинной природы денег, тем сильней идёт грабёж общества финансовыми махинаторами.

  29. on 13 Ноя 2014 at 3:25 дп А.З.

    P.S.

    Ну, а деньги, уважаемый Гром Рус, они всегда таковы, каков тот институт, который представляет и выражет волю народа к самоорганизации и к историческому творчеству, ибо они есть его основной инструмент реализации своих прав и обязанностей по отношению к данному сообществу.

    У государства вообще две главные функции в условиях враждебного мира: одна — оборонительная (для мирных народов) или агрессивная (для народов — хищников). Для этой функции содержатся армии. Другая — политэкономическая, для реализации которой печатаются деньги (в той или иной валютной форме).

    Российское государство сегодня это инвалид, который вернулся с холодной войны на одной ноге: ему удалось сохранить армию, но у него отняли его суверенное право на деньги. И вот оно прыгает на одной ноге… изобретает какие может костыли, чтобы как-то выжить, сохранить себя и свой народ.

  30. on 13 Ноя 2014 at 7:44 дп Гром Рус

    Сколько ни наблюдаю — не перестаю изумляться образу мысли финансистов-экономистов: телега всегда впереди лошади и тащит её за собой…
    Так — исходя из такого образа мысли — как говорили некоторые товарищи: «для них булки растут на ёлках сразу в готовом виде»:), но если говорить точнее, то, чтобы яблоко поспело, рожь заколосилась и вызрела, а дождь и солнце их с неба напитали, а пчёлы опылили ФИНАНСИСТАМ надо произвести ЭМИССИЮ ДЕНЕГ для «отложенного товарного обеспечения кредитами» солнца, воздуха и воды, и, надо полагать, ПЧЁЛ(любопытно было-бы посмотреть на финансиста втюхивающего кредитные билеты/карточки пчёлам :)…
    А вот с народом «такие фокусы запросто прокатывают» по причине элементарного невежества, невежества — сознательно организованного, искусно взращиваемого и культивируемого всеми возможными средствами от академических до криминальных.
    И ходят именитые финансисты-экономисты по разным аудиториям/студиям и развешивают аппетитную клюкву на уши доверчивых(но алчущих) обывателей…
    Примером чему, помимо комментируемой статьи, может служить дискуссия в студии международного мультимедиа пресс-центра «Россия Сегодня»(Russia Today) (http://www.youtube.com/watch?v=CH4Pcgoi3eE)
    Дискуссия с участием таких известных публичных финансистов и экономистов, как академик Российской Академии Наук и советник президента России Сергей Глазьев, экономист Михаил Хазин и экономический эксперт, специалист по фондовым рынкам Владимир Левченко под модераторством директора института ЕврАзЭс…
    Уважаемый Михаил Леонидович свою речь начал с сомнительного/туманного/ложного тезиса: «Большая часть реальности в которой живут политики создаётся в рамках моделей получения прибыли в экономиике.» Надо понимать — финансовой. И далее: мол мы сейчас «живём в модели получения прибыли от эмиссии доллара, отказавшись от своей МОДЕЛИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ в начале 90-х, считая, что она неэффективна…»
    (http://www.youtube.com/watch?v=CH4Pcgoi3eE#t=233) Так, вот, следует заметить уважаемым экономистам, что в замкнутой системе, какой, в частности, и является макроэкономическая финансовая система ПОЛУЧЕНИЕ чего либо ВСЕГДА СВЯЗАНО с ОТДАЧЕЙ того же самого кем-то другим в ЭТОЙ ЖЕ СИСТЕМЕ и поэтому СОВОКУПНАЯ ПРИБЫЛЬ в финансовом (т.е. денежном) выражении ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ(для всей макроэкономики), так как прибыли одних — это ВСЕГДА убытки других, что очевидно любому БУХГАЛТЕРУ пользующемуся двойной записью(дебет-кредит), но неочевидно именитым финансистам-экономистам … рассказывающим доверчивым слушателям, что, мол в СССР была СВОЯ МОДЕЛЬ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ(следует понимать — в финансовом выражении)…
    Но, тому, что очевидно любому инженеру способному за час «всё рассказать»(например, Вадиму Ловчикову, микролекции(по 10-15 минут) которого чуть было не пропали из сети, но — спасибо торрентам: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4725194 — см. Том 1. Разрушение) в финансово-экономических институтах-университетах и академиях якобы-народного хозяйства остепенённые доктора наук и академики будут важно и обильно маскировать целым ворохом заумных терминов и теорий в течении нескольких лет обучения…
    Маскировать, с тем, чтобы потом выпускники таких — с позволения сказать — учебных заведений(если вообще не их жены и дети) «рулили» финансовыми механизмами государства в лично-корыстных целях. Примером чему может служить деятельность Центрального Банка (якобы)России… Не касаясь регуляторных функций, так сказать — «финансового климат-контроля», отмечу лишь одно (неочевидное финансистам-экономистам) действо, которое вполне можно отнести к деяниям, или — даже точнее — к ЗЛОдеяниям… И это действо — ПОЛУЧЕНИЕ финансовой ПРИБЫЛИ финансовым-же регулятором. Из объяснённого выше следует, что финансовый регулятор, извлекая СВОЮ финансовую прибыль, извлекает её из ЧУЖИХ КАРМАНОВ в прямом смысле, как ВОР-карманник(щипач) — кошельки из карманов сограждан-ротозеев(помним: что чья-то финансовая ПРИБЫЛЬ — это ВСЕГДА чей-то УБЫТОК, финансы — это не дерево, которое «само растёт»). Причём, как инструментом — наживкой-отмычкой карманов — кредитом(тут — типа граждане вляпываются сами, хотя на самом деле это не так, при финансовом-то голоде), так и вытекающем из кредита — прямым потрошением карманов — инфляцией…
    Что ещё сказать? Разве то, что некоторая деятельность руководителей и сотрудников Центробанка при взгляде в таком ракурсе приобретает строгую юридическую квалификацию:
    Системно организованное (и самописными типа-законами закреплённое) воровство осуществляемое группой лиц по предварительному сговору с вовлечением в воровскую деятельность несведущей части населения посредством привлечения злостных лихоимцев: зазывал, завлекал и кидал.

  31. on 13 Ноя 2014 at 2:33 пп Света

    Духу Николая
    Вы постоянно указываете на какие то проценты в СССР, если и давали предприятиям деньги в период хозрасчета , то не более 2- х процентов годовых и то все риски этого предприятия государство брало на себя, а люди брали в магазинах товары под без процентный кредит и то далеко не всем в кредит что-то нужно было.

  32. on 13 Ноя 2014 at 3:55 пп Гром Рус

    Дух Николая: «И на этой «писульке» (как Вы изволили выразится) присягает президент РФ… На мой некомпетентный взгляд присягать ростовщикам негоже.»
    А на мой «некомпетентный взгляд» именовать заморскими БЕССМЫСЛЕННЫМИ словами государственное устроение державы(конституция), главу государства(президент) и само государство-державу(федерация) — вот это НЕГОЖЕ. Оттого-то и — бессмысленная ПИСУЛЬКА. А президент пусть хоть на какой конституции присягает в ходе… хм… инаугурации… Для люда нашего — всё это: «Глокая Куздра…» :) Потому и сокращают-переиначивают бессмысленные именования в ПОНЯТНЫЕ и НЕСУЩИЕ народу СМЫСЛ(хотя-б и ассоциативно-созвучно) Президента — в презика, Российскую Федерацию — в ЭРЭФию-РосСионию, Конституцию — в проституцию(а что: Проституция — «основной закон» РосСионской ЭФиии… что называется — докажи обратное)…

  33. on 13 Ноя 2014 at 4:14 пп Гром Рус

    p.s.
    Хотя, естественно, «приличные люди» способны под любой личиной трудится «как раб на галерах» на благо-то Отечества… Как говорится: «хоть пирогом/пнём/поленом-буратиной назови, только в печку не суй»

  34. on 13 Ноя 2014 at 4:38 пп лейтенант-света

    Света, когда я был пионером, мне расказывали как хорошо будет в будущем, а сейчас Вы рассказываете нам как хорошо было, когда я был пионером.
    Вспомните лучше как зашивали порванные трусы-колготки и покупали банку майонеза за шесть месяцев до Нового Года. Для салата типа «Оливье».

  35. on 13 Ноя 2014 at 5:19 пп Олег Попов

    http://www.youtube.com/watch?v=6iDMiwxWzxM&feature=youtu.be
    Зима не будет-3: Ни в одном стране не будет спокойно
    +++++
    БОГ ТРОИЦУ ЛЮБИТ !

  36. on 13 Ноя 2014 at 5:55 пп Света

    Лейтенанту
    Порванные трусы- колготки и дефицит продуктов — мелочи жизни, перед перспективами остаться без работы, быть физически уничтожеными, не видеть перспектив в жизни или драться за место под солнцем с себе подобными, долги и стрессы и т.д. вот краткий перечень прекрасных реалий жизни наших дней.

  37. on 13 Ноя 2014 at 9:34 пп Владимир

    Грому Русу. Прибыль — это всегда убыток. Подмечено Вами верно. И финансы — это не дерево, которое » само растёт». Прибыль есть убыток рабочих и крестьян. Неоплаченная часть их труда. Уместен и Ваш сарказм о втюхивании пчёлам «кредитных билетов/карточек» Ведь в расчёт может идти только человеческий труд. Именно он является единственным источником стоимости, в том числе и прибыли. В чём Вы не правы: финансовая система не является замкнутой. Она постоянно пополняясь увеличивается как и все подразделения экономики из-за убытка рабочих и крестьян. Иначе человечество до сего дня жило бы в пещерах и прикрывалось фиговым листком.
    Вы поменьше слушайте известных экономистов. Они по молодости, в эпоху развитого социализма, ещё и не то говорили.
    Вся и беда в том, что никто в упор не видит прибавочной стоимости, в другом счёте прибыли — по Вашему убытка. И качают её везде и всюду, но только не в пространстве человеческого труда. Хотя надо заметить: со времён А.Смита и Д.Рикардо, скромно умолчим о Карле Марксе и Фридрихе Энгельсе, основой своей она имела количество человеческого труда.

  38. on 13 Ноя 2014 at 11:04 пп Гром Рус

    Уважаемому А.З. напомню русскую пословицу:
    «У человека — ВОЛЯ, у животного — ПОБУДКА(в смысле побуждение)» (http://v-dal.ru/word_s-10986.html)
    Потому апелляция к АМЁБАМ, ТРОПИЗМАМ и ИНФУЗОРИЯМ живущим даже не инстинктами, а элементарными рефлексами — НЕ ПРИНИМАЮТСЯ. У животных НЕТ ВОЛИ! Синтез ВОЛИ из инстинктов, нравственного выбора и целеполагания — сомнительная основа для понимания чего-либо в общественных отношениях.
    p.s.
    Когда уважаемому А.З. пробивающийся сквозь листву солнечный луч попадает в глаз и он ИНСТИНКТИВНО прищуривается, то, для А.З. очевидно, что это его ВОЛЯ сократила мышцы века его правого глаза :)

  39. on 14 Ноя 2014 at 12:06 дп Гром Рус

    Владимиру.
    Знаю единственный способ получить(увеличить) финансовую прибыль в расчёте на душу населения — это СОКРАЩЕНИЕ этого самого НАСЕЛЕНИЯ. Что неоднократно происходило(да и сейчас происходит) в истории — посредством войн или эпидемий… Например, после эпидемии бубонной чумы в средние века произошло сокращение населения согласно сведениям «Кембриджскаой энциклопедии палеопатологии» приводящей оценку доли умерших в 25% мирового населения, или более 60 миллионов человек, включая треть населения Европы (15-25 миллионов), 30-50 % населения Англии, две трети погибших в Норвегии и Исландии, до трёх четвертей в Париже и Венеции. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%B8%F0%ED%E0%FF_%F1%EC%E5%F0%F2%FC) И, абсолютно очевидно, что оставшаяся часть населения в финансовом отношении «припухла» на те-же 25% по миру и на ~50% в Европе. Таким образом финансовая прибыль(в расчёте на душу населения) — ВСЕГДА СВЯЗАНА С УБЫЛЬЮ НАСЕЛЕНИЯ. А прирост населения — это ВСЕГДА финансовая убыль в расчёте на душу населения.

    Что касается прибавочной стоимости(опять стоимость — значит торгашество), то тут всплывают большие дыры в подсчёте количества этого самого человеческого труда: как учесть творческий и интеллектуальныый труд? Как учесть организационный или иначе управленческий труд? Чем мерять-то будем. В человекочасах или трудоднях — как уже вопрошалось выше? И как учесть «труд» природы и человеческую смекалку его использования, от водяных и ветряных мельниц, до организованного пчеловодства с целью опыления или организованного «червеводства» с целью обогащения гумусом почвы в растениеводстве? Кстати, пчеловодство в бытность СССР не облагалось налогом(а как сейчас?), так как получаемый и реализуемый МЕД рассматривался как «побочный продукт» опыления… Поди посчитай прибавочную стоимость такой деятельности: к каждой пчеле и опылённому ей цветку из которого произошла завязь плода или каждому червю и «его гумусу» приставить по счетоводу-бухгалтеру? Это «из той же оперы» что и втюхивание пчёлам кредитных билетов/карточек :)

  40. on 14 Ноя 2014 at 3:34 дп лейтенант-света

    Животным в зоопарке или свиньям на ферме также хорошо живется. Никто не нападет, на улицу не выгонит, перспективы однозначны, да и корыто регулярно баландой наполняется. Не очень вкусно и весело, зато спокойно и гарантированно.
    Также в местах лишения свободы жизнь стабильная, относительно сытная и с ясными перспективами. Протекает по распорядку.
    Поэтому некоторые граждане, отбывшие приличный срок, не могут адаптироваться к свободе и совершают новое преступление, чтобы вернуться в тюрьму-дом родной, где все привычно, стабильно и гарантировано государством.

  41. on 14 Ноя 2014 at 4:34 дп Гром Рус

    Ошибочка-с:)
    p.s.
    Когда уважаемому А.З. пробивающийся сквозь листву солнечный луч попадает в глаз и он ИНСТИНКТИВНО РЕФЛЕКТОРНО прищуривается, то, для А.З. очевидно, что это его ВОЛЯ сократила мышцы века его правого глаза :)

  42. on 14 Ноя 2014 at 1:19 пп Юрий Носков

    Статья иллюстрирована изображением «евро», да
    ещё и с изломом…

    Символика «евро» использует 6 струн, звездочки там
    явно отвлекающий характер носят, похоже что эти 6 струн
    и есть основа «системы евро». В финансовой системе
    фашистской Германии, кстати, тоже было 6 системных
    банков. Тут явно просматриваются игры глобальной «6»,
    швейцарского банка банков и прочих Ротшильдов,
    теория валютных зон от Манделы и прочий нью-йркский полицентризм вместе с униполярностью.

    Вопрос — что за 6 структур сейчас определяют систему
    евро? Появится ли там седьмой элемент?

    Напоминаю, что финансовая система это совокупность
    определеннм образом организованных людей и технических
    средств ими контролируемых. То есть деньги — это
    люди, обеспечивающие то, что вы на них можете что-то
    приобрести.

    У России (СССР) ранее также была финансовая
    система — ЦБ и его сеть РКЦ. Сейчас там практически
    ничего не осталось, используются периферийные
    выносы иноземных систем, системные банки вписаны
    туда. Ну и девицы конечно же (Набиулина с Юдаевой
    в качестве бутафории в ЦБ).

    Что говорите с курсами валют сейчас происходит? Ась?

  43. on 14 Ноя 2014 at 1:31 пп Гром Рус

    Лейтенанту.
    В СССР — трусы-колготки рвались вследствие неаккуратности/износа. Да и шить-штопать умели, да и было кому.
    Нынче-же — трусы-колготки рвутся, в ходе как реального и теле-сериального изнасилования, так и в ходе «работы ночных бабочек». А вот шить-штопать подчас — не то, что не умеют, так случается — что уже и НЕКОМУ!
    ПРочувствуйте РАЗНИЦУ!!!

    Что касается закупки майонеза за шесть месяцев до Нового Года, то, во первых — в СССР продукты питания делались по ГОСТУ, а нынче-ж пищевой корм по ТУ и тот-же майонез поди проверь не из технического-ли(которым рельсы смазывают) пальмового солидола масла, а до недавнего времени и большая часть молочки содержала технический солидол, т.е. пальмовое масло(боже сохрани детей от того мороженого), а из обещанных либералами двухсот сортов колбасы на полках магазинов — поди-найди хотя-б пару-тройку не содержащих соевый белок(даже среди дорогих твёрдо/сыро-копчёных, не говоря уже про доступные массовые сервелаты). В СССР — были ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ(за исключением, пожалуй, части маргаринов содержащих трансжиры неусваиваемые организмом). Нынче-ж — по большей части — полусинтетический ПИЩЕВОЙ КОРМ(для двуногих скотов что-ль?) приводящий к росту, разве что, фармакологической промышленности да медицинских «услуг»…
    А, во-вторых — в позднем СССР осуществлялся САБОТАЖ как в «верхних эшелонах власти» так и в «торговых сетях» путём создания дефицита(торгашам — доход) и недовольства населения(перестройщикам — гешефт) с целями: у первых — «набития карманов», а у вторых — «сноса» существовавшего государственного строя, что, кстати, отчасти показывал в своих репортажах упоминавшийся выше А.Невзоров в программе 600 секунд (репортажи про копчёную колбасу сваленную в канаву и слегка прирытую землёй, да про заваленные стиральными порошками склады при ажиотаже и полупустых полках в магазинах)

    p.s.
    Ну, а вообще-то — кому-что:
    Кому брюхо набить, да джинсу натянуть(голодных и раздетых — НЕ БЫЛО), а кому — музей да театр/филармонию «за духовной пищей» в полушерстяном костюме посетить… Да и к вещам при их малом количестве и дороговизне отношение формировалось и было бережное и внимательное. Не то, что в современной потреблятской культуре…

  44. on 14 Ноя 2014 at 2:24 пп Света

    Лейтенанту
    Вы ратуете за жизнь в джунглях и по закону джунглей. Так даже уголовники , по Вышему, бегут от такой дикой жизни обратно к спокойному , теплому корыту.

  45. on 14 Ноя 2014 at 3:02 пп Гром Рус

    Да, Лейтенант, прочитав ваш последний комментарий, следует заметить, что фарфоровая супница с приготовленной в супер-пупер сверхтехнологичном аэрогриле или на керамической индукционной электроплите из купленных за немалые деньжищи в современных универсамах хм… полу-синтетических полу-продуктов является более изощрённым корытом с баландой — изысканным корытом с супердорогой баландой… Что же до зоопарка и фермы, то просто хозяева поменялись. Прежние хозяева заботились о здоровье и развитии «своих подопечных». А новым хозяевам (которые держат на финансовом поводке) на это абсолютно наплевать, но чтобы, так сказать, «жизнь» не была пресной они иногда позволяют(ослабляя поводок) порыскать по соседским окрестностям — покупаться в их более тёплой луже(что порой весьма прискорбно заканчивается), пожевать их более сочную — заморскую, как «икра баклажанная» — травку… Да и нынче «свобода преступлений» захлестнула всю территорию бывшего СССР за небольшими исключениями (Белоруссия да, пожалуй — Туркменистан) — т.е. вся страна превращена в ЗОНУ-ЛАГЕРЬ с «пропускными режимами» — попробуй проедь по России без документов — только по области, а межгород уже и на автобусах только с паспортом … про ЖД — уж молчу — там вообще доведено до МАРАЗМА, когда пассажир, купивший билет по одному документу(паспорту) пытается сесть в поезд с другим документом(загранпаспортом) и ксерокопией первого — так и вообще «хрен уедешь»… А в СССР можно было от Калининграда до Камчатки доехать вообще без всякого документа. Так и где и какая ТЮРЬМА?

    p.s.
    Создаётся устойчивое допущение, что лейтенант пытается ОПРАВДАТЬ своё нынешнее положение(возможно достигнутое аморальным путём), и чтобы заглушить «угрызения совести» пачкает советское прошлое нашей страны грязными словесами — всё это мы уже слышали … от диссидентов рифмоплётов — всё-то им бедным свободы в СССР не хватало, аж дышать нечем было, да и работать заставляли(статья за тунеядство) — а им ПАРАЗИТИРОВАТЬ хотелось аж невмоготу, зато теперь — море разливанное для паразитов-то: паразитируй — не хочу…

    Про простейшее РАЗЛИЧЕНИЕ ПАРАЗИТОВ и ТРУЖЕНИКОВ как-нибудь потом … в другой раз… если кому любопытно…

  46. on 14 Ноя 2014 at 3:13 пп А.З.

    Если слова: инстинкт и рефлекс для Вас, Уважаемый Гром Рус, что-то значат и что-то объясняют, то я действительно затрудняюсь объясниться с Вами относительно того, что есть воля.

    Учение об инстинктах и рефлексах родилось, когда живое пытались объяснить через биомеханику (как биомеханический способ существования белковых тел). Уж казалось бы давно почва ушла из под ног этакой фантасмагории… но, нет, жив курилка…
    Живой организм, даже самый примитивный и механизм, даже самый наисовершеннейший это даже не живое и мертвое, это — сущее и несущее. Любой живой организм бесконечными органическими связями сопряжен с мирозданием и все его реакции, всякое внутреннее и внешнеее его движение есть следствие бесконечно сложного взаимодействия его огрганизма, его психики и его разума (для разумных существ) с энерго-смысловыми полями, в которых он плавает, как рыба в океане. И еще большой вопрос, кто является субъектом всех телодвижений и переживаний каждого данного живого организма — он сам или сфокусированная на нем воля этих полей…

    Не то чтобы хочу убедить Вас в этом. Ученого учить….
    Буду рад, если буду понят.

  47. on 14 Ноя 2014 at 5:28 пп Дух Николая

    Света, процент он и остается процентом независимо от его величины — положительной, нулевой или отрицательной.

    Седьмая колонна
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2014/07/blog-post_24.html

  48. on 14 Ноя 2014 at 5:32 пп лейтенант-Гром-Света

    Ну, что-же… Каждому нравится свое-кому свобода, кому теплая баланда, но один вопрос не имеет ответа.
    Почему-же весь многомиллионный Советский Народ во главе с Коммунистической Партией, Советами, Комсомолом и профсоюзами, а также КГБ, МВД и тд и тп предал этот «рай», который построили их отцы и деды?
    Если-же это было дело рук неких «отдельных предателей типа Горбачева и Шеварнадзе», то почему не пресек народ их вредоносную деятельность?
    Почему не встал единой монолитной стеной на защиту светлых идей коммунизма и пролетарского интернационализма?
    Почему «братские республики» дриснули прочь из «дружной семьи» при первой возможности, а не сплотились вокруг Партии, а Райкомы и Крайкомы КПСС разбежались при первом шухере, а не вывели народ на площади по всей стране, силовые организации-самоустранились, а народ все это одобрил проголосовав против существовавшего строя собственным бездействием.
    Если строй рухнул-значит что-то изначально гнилое и принципиально неправильное было в его основе, которую сочинил еврей Маркс, а реализовали в виде госпереворота евреи во главе с Троцким и Ко.
    Семьдесят лет существования СССР-ничтожный срок по историческим меркам. В будущем историки назовут СССР временным умопомрачением великого русского народа под воздействием иудейской пропаганды.
    К счастью, этот период заканчивается.
    Не все еще, конечно, ладно в современной России. Страна пребывает в трудном переходном состоянии, но в конце концов, отбросив еврейский морок-коммунизм, станет сама собой.
    РС а продукты я на рынке покупаю.У деревенских жителей с которыми в основном знаком лично. Иногда и прямо домой привозят. В магазине-же из продуктов покупаю в основном алкоголь.
    Кстати о водке. Нету в продаже натуральной русской хлебной водки. Спирт, как правило, картофельный или из зерна 4класса с примесью опять-же картофельного, а иногда и гидролизного.
    Плохая массовая водка- еще одно тяжкое наследство СССР.
    Настоящая-же водка должна изготовляться из отборнАго зерна. Специально эту тему изучал.
    Качественная водка на прилавке станет маркером конца коммунизма и его несмышленых последователей.

  49. on 14 Ноя 2014 at 6:22 пп Света

    Лейтенанту
    Красиво жить не запретишь. Когда этот же народ под жопу мешалкой даст хорошенько , береги Лейтенант голову , а то и ее снесут, то вспомнишь наш разговор, зарвался чего-то Лейтенант.

  50. on 14 Ноя 2014 at 6:27 пп Света

    Духу Николая
    В данном случае Вы придираетесь к словам, да 2 процента и без процентный кредит, везде слово процент, но какая же ничтожная величина 2 процента, а в слове без процентный кредит и вовсе процент равен нулю

  51. on 14 Ноя 2014 at 7:52 пп Гром Рус

    Лейтенант, в точку — каждому своё:
    Русу — даже не свобода, а — Воля! Свободы можно лишить, а Воли — НЕТ! (хотя СВоБоДа — С ВОлей БОгом ДАна) А лейтенанту остаётся — баланда с водкой, которой, к сведению, до революции те же жиды(которых все кому лень в зеркало посмотреть и в хвост и в гриву) спаивали и разоряли крестьян целыми уездами — тщательнее «изучайте тему» но не технологии изготовления водки, а её промышленного производства и потребления/применения в качестве «оружия массового уничтожения» нашего народа…

    Мендельсон А.Л. «Учебник трезвости», СПб. 1913:
    (http://alcdata.narod.ru/Mendelson_1913/001.html,
    http://alcdata.narod.ru/Mendelson_1913/100.html
    Водка … она … это … отнимает сперва Волю, а затем и Свободу! Потому, возможно, Вы зря кичитесь какой-то воображённой личной свободой.
    (http://alcdata.narod.ru/Mendelson_1913/050.html)

    Что же до рухнувшего строя, то точно также за 78 лет до этого рухнул и другой строй — строй ПАРАЗИТОВ на теле народном… И советский строй продолжатели дела Троцкого(троцкисты) выродили в паразитический слабыми манёврами после смерти Сталина. И именно они стали выгодополучателями после ликвидации попытки построения «общества социальной справедливости» и стремлению «людей труда» к искоренению эксплуатации человека человеком — т.е. к искоренению ПАРАЗИТОВ. А народ в своей подавляющей массе просто не ожидал такого ВЕРОЛОМНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА «ЭЛИТЫ» и оторопело оцепенел, полагая, что — это какое-то наваждение, или какая-то хитрая задумка, точно также, как и не ожидал предательства верхушки военной элиты в канун Великой Отечественной Войны, троцкистской элиты дезорганизовавшей оборону. А среднее звено военных не обладало ни знаниями, ни умениями, ни сведениями об оперативной обстановке и училось по ходу боёв, сдавая наши земли до Москвы… точно также, как и сейчас в Малоросии учатся сражаться за СВОЮ землю вчерашние шахтёры, учителя и студенты…
    Да и …
    «МЫ долго молча отступали,
    Досадно было, боя ждали,
    Ворчали старики…»

    p.s.
    Анатолий Днепров. 200% свободы:
    http://www.kulichki.com/moshkow/RUFANT/DNEPROW/svoboda.txt

  52. on 14 Ноя 2014 at 9:18 пп Дух Николая

    «Света

    Духу Николая
    В данном случае Вы придираетесь к словам, да 2 процента и без процентный кредит, везде слово процент, но какая же ничтожная величина 2 процента, а в слове без процентный кредит и вовсе процент равен нулю»

    Я, Света, к словам не придираюсь. У Вас сколько классов образование? Есть параметр, а у него могут быть различные значения, включая нулевое. На самом деле вопрос в том нужен ли этот параметр вообще … В СССР были параметры «банк», «кредит», «финансы», «процент» и т.п. Если бы их не было развал 1991 г. был бы вряд ли возможен. Как и сотни тысяч несчастных в Донбассе, если о самом очевидном говорить.

    Г-н Ястржембский начинает с золота, а заканчивает кредитом. Это все уже было и известно к чему приводит. Золото без кредита — это, знаете ли, вряд ли кого в финансах интересует. Меркантилизм там особого рода — оттягивать на себя все что возможно и путать это с властью.

    Вы же рассуждаете точно так как один мой американский собеседник (консерватор), который говорил, что ну … небольшая рыночная ставка процента — нет в этом ничего плохого и иначе никак. Ставка эта, как известно, в США не такая уж и большая.

    Вам лично, Света, для чего процент?

  53. on 14 Ноя 2014 at 9:36 пп Дух Николая

    Любопытно про Троцкого …

    Если до 17 г. были паразиты, то это оправдывает революцию и террор? А судьи кто? Ровно это же утверждают киевские ставленники Англии — дескать паразита (Януковича) выгнали и т.д.

    Розалия Землячка до 1947 г. прожила и Троцкого надолго пережила при Сталине. С чего бы это?

    Да кто решил что миллионы жизней стоят лозунгов «Землю крестьянам», «фабрики рабочим», а потом эти лозунги быстренько свернули и эти новые «собственники» получали почему-то зарплату как наемники, а то и пайку лагерную ..? «Зарплата» же понятие невозможна без «капитала» и «процента». А то, что ленинско-сталинская бюрократия выродилась в брежневско-андроповскую корпоратократию было делом времени, ибо теория и практика принципиально не изменились.

  54. on 15 Ноя 2014 at 1:53 дп Гром Рус

    Дух Николая, здесь никто ничего и не оправдывает. Как скажут диалектические материалисты: «революцию и террор оправдывают закономерности исторического развития»… Кстати, весьма любопытное сравнение киевского майдана 2014 с петроградским майданом 1917. И вот в каком аспекте: как в майдане 1917 года глава государства — государь-император — сложил с себя полномочия и «телега покатилась под уклон», так и киевский «глава государства» — вообще «слинял», выгнав «защитников власти» из столицы. Как в подготовке майдана 1917 года принимали деятельное участие спецслужбы империи (военная разведка), так и в киевском майдане деятельное участие принимали спецслужбы Украины (СБУ). И много еще параллелей можно выявить от провокаций со стрельбой (помним кровавое воскресенье), до наркотизированных алкоголем солдат… Да и «партия войны» во главе императорcкой России, бросившая в мясорубку бойни Первой Мировой миллионы крестьян — в мясорубку бойни за бессмысленные и никчёмные для нашего народа интересы. Вам оно ничего не напоминает в поведении текущих киевских властей? А? По мне — так Янукович, Яценюк, Турчинов, Аваков, Порошенко и прочая камарилья есть осколки исторического зеркала «Николашки-кровавого» … осколки — рассыпанные рукой «истории-надзирательницы» в произвольном порядке на полотне исторической ткани.
    А судьи кто? А судья ОДНА — ИСТОРИЯ: «История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков»(Ключевский). Наказывает — порой весьма сурово и кроваво… А Вы не задумывались: с какой такой стати народ в своём большинстве поддержал большевиков, а не белое офицерство/офицерьё(кому-как)…
    А «кто решил», что «Его!!! Императорская Россия» СТОИТ(хм… а вам словечко СТОИТ — слух не режет, или оно к проценту отношения не имеет, а имеет только к торгашеству?), так вот, кто решил что воцарение романовской империи (майдан 17 века) «СТОИТ» две трети населения тогдашнего русского государства? Или исторической близорукостью страдаем?

    p.s.
    Процента в конституции — НЕТ. Скверно ВРАТЬ и вводить в заблуждение собеседников. Кредит — есть. Но слово кредит (лат. creditum — заём от лат. credere — доверять) — в русском языке советской поры имеет устойчивое смысловое содержание, подчёркивающее его значение в устойчивом словосочетании «кредит доверия» т.е. одолженное доверие — смысл никак не связанный с процентом и — порой — вообще с деньгами, и только в последние годы (можно сказать — лишь с середины нулевых — после массированной бомбардировки населения потребительскими кредитами, а народ к тому времени за двадцать лет вымотался, устал и захотев «пожить по-человечески» — «повёлся»…) слово кредит приобрело устойчивую коннотацию с ПРОЦЕНТОМ! То, что у Вас в голове вследствие обучения «финансовой экономике» слово кредит ЖЁСТКО СВЯЗАНО с процентом, то это «Ваша беда», а не окружающих. Точно также какой-нибудь врач-проктолог в слове АНАЛИЗ будет «видеть и слышать» хорошо ещё кучку кала, а не задний проход… Но это будет точно также «его беда»… А не, скажем, Юрия Носкова, который видит в слове АНАЛИЗЕ совсем другую СУТЬ…

  55. on 15 Ноя 2014 at 3:27 дп Гром Рус

    Уважаемый А.З., можно, конечно, задействовать приём «отражение» и сказать, что «учение» об однобоге(монотеизи) родилось, ещё более давным-давно(порядка 2500 лет тому назад), когда на смену обожествления различных сил природы — многобожия-политеизма — пришло «прогрессивное учение» однобожия-монотеизма и когда не только живое, а вообще все явления природы стали объяснять через нечто сверхестественное неосязаемое непознаваемое, но которое — присутствует ВЕЗДЕ и в которое НУЖНО ПОВЕРИТЬ(прям какое-то мошенничество на доверии)… И, далее… Вашими-же словами: «Уж казалось бы давно почва ушла из под ног этакой фантасмагории… но, нет, жива курилка…» :)
    Но лучше просто приведу цитату моих же слов понимания ВОЛИ, которая, в общем-то, созвучна Вашему изложению (насколько я Вас понял)
    «СВОБОДА верней есть С-ВОлей-БОгом-ДАна … Так вот ВОЛЯ-то она ОДНА на ВСЕХ (Небесная или Божья), а не твоя-моя, а вот СВОБОДА у каждого своя ровно в той ДОЛЕ(в том объёме) в какой каждый «с ВОЛЕЙ небесною дружен»…»
    (http://www.peremeny.ru/books/osminog/6848#comment-7531)

    p.s.
    Слова-термины в различных отраслях знаний служат основой-«скелетом» на котором нарастает «мясо» ПОНИМАНИЯ и формируются ПОНЯТИЯ, которые без слов-терминов не существуют… Можно, конечно, для понимания жизни набрать словечек из средневековой теологии, но это будет сродни использованию словаря поваренной книги для формирования понимания термодинамики и гидроакустики. Типа: в Термодинамической системе — кастрюле с бульоном — выведенной из Термодинамического равновесия на открытом огне спустя некоторое время начинает наблюдаться явление Кавитации сопровождаемое акустическим шумом источником чего являются микрогидровзрывы, происходящие на границе раздела сред — в простонародной кулинарии называемое БУЛЬканьем, отчего эта Термодинамическая система и получила название — БУЛЬон :)

  56. on 15 Ноя 2014 at 4:13 дп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, с «вашей подачи» обратил внимание на «струны евро». Практически мгновенно «пришла мысля»: точно — струны, а звёзды не отвлекающий элемент (12 звёзд, как и на реверсе монеты по кругу — символ евросоюза) на аверсе «очень напоминают» КОЛКИ для струн. Похоже на символическое изображение какого-то шестиструнного хордофона… Кстати: Хорда от греческого струна (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%F0%E4%E0_(%E3%E5%EE%EC%E5%F2%F0%E8%FF))
    Простейший однострунный хордофон — лук с натянутой тетивой. Предполагаю(надо проверить), что длина хорд-струн расположенных на равном расстоянии друг от друга(как на монете Евро) будет составлять какой-то гармонический ряд — навскидку очевидно, что ряд длин хорд-струн на монете Евро нелинеен…
    Что касается нумерологии, то известны и широко распространены 6-струнные гитары, менее распространены — 7-струнные, а вот русская Балалайка о ТРЁХ струнах — стоит особняком :) — инструмент лёгкий, забавный, «бренчливый» и не очень сурьёзный, короче: для создания настроения радости и веселья…

  57. on 15 Ноя 2014 at 4:35 дп лейтенант-Гром-Света

    Ответы Ваши демагогические, окрашенные негативными эмоциями со скрытыми угрозами. По существу ничего не сказано.
    Поэтому дискуссию заканчиваю. Скучно.
    ПС Маркс-то с Троцким, как выяснилось, американскими индейцами были, а Землячка и Бела-Кун-натуральные японцы. Не?

  58. on 15 Ноя 2014 at 4:50 дп Гром Рус

    Дух Николая, небольшое дополнение про «зарплату как наёмники». Изумляюсь избирательности зрение/внимание… Микроскопический процент в СССР чуть-ли не под микроскопом высмотрел, а СЛОНА — не видим… Уже неоднократно приводилась ссылки на статью об артелях при Cталине и выдержки из неё-же:
    А.К. Трубицын: «О Сталине и предпринимателях» (http://kprf.ru/rus_soc/99271.html)
    Статья о поддержке предпринимательства в СССР, об артелях во времена Сталина, которые были ЛИКВИДИРОВАНЫ Троцкистами-паразитами после ЕГО смерти…
    Любопытно будет узнать: было-ли чего-нибудь похожее на производственное артельное движение в императорской России с господдержкой императором, естественно, исключая артели всевозможных старателей, которые сбежались на сезон и разбежались…
    Дух Николая, может просветите, примеры приведёте какого-нибудь «Труд-Вача»?

  59. on 15 Ноя 2014 at 5:00 дп Гром Рус

    p.s.
    Назвать параметрами(дословно — отмеривающий) «банк», «кредит» и «финансы» это «новое слово» для метрологии… привнесённое финансистами. А в чём мерить-то будем? В попугаях или в павлинах?

  60. on 15 Ноя 2014 at 12:20 пп Гром Рус

    Лейтенант, а с Вами тут дискуссия и не велась :) и ответов Вам не было, также как и вопросов от Вас…

  61. on 15 Ноя 2014 at 3:23 пп Света

    Духу Николая
    Мне процент совсем не нужен. То что было в СССР больше подходит название , доход от прибыли, потому что риски государство вместе с предприятием несло. А в такой супер пупер науке, как экономика, параметры могут задаваться , от балды.

  62. on 15 Ноя 2014 at 3:37 пп лейтенант-Гром

    Хамство-первый признак мелкого советско-партийного функционера.
    Бывшего,разумеется.
    Угадал?

  63. on 15 Ноя 2014 at 6:38 пп Дух Николая

    Гром Рус: «Статья о поддержке предпринимательства в СССР, об артелях во времена Сталина»

    У нас принято поддерживать то, что падает … Господдержка нужна инвалидам, включая пропагандистов.

    Беломорско-Балтийский канал имени Сталина видать артель строила ..?

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB%EE%EC%EE%F0%F1%EA%EE-%C1%E0%EB%F2%E8%E9%F1%EA%E8%E9_%EA%E0%ED%E0%EB

    и риски, как утверждает Света, несло государство ..?

    Или взять советские корпорации — союзные министерства с численностью работников в подведомственных предприятиях и организациях в 15 — 20 млн. человек, если правильно помню. Это тоже артели? И там им всем не зарплату платили? Весь пафос коллективизации и индустриализации был укрупнение.

    Такого размера корпораций нет и поныне в европах и америках. Но вот вопрос — не был ли крах такой гигантокорпоратократии среди прочего обусловлен превышением предела управляемости в отношениях наемного труда и, соответственно, государственного капитала и процента?

    Гром Рус: «Микроскопический процент в СССР чуть-ли не под микроскопом высмотрел».

    Когда Луи Пастер через микроскоп показывал микробы — возбудители болезней тоже никто не верил, что такая малость вызывает такие трагические последствия.

    Света: «А в такой супер пупер науке, как экономика, параметры могут задаваться , от балды.»

    Конечно, происходит «от балды» когда по-Ленински со всей пролетарской ненавистью «каждая кухарка»(ТМ) берется управлять государством.

  64. on 15 Ноя 2014 at 7:28 пп Света

    Дух Николая
    Бедная кухарка вынуждена браться за управление государством тогда, когда управленцы( т.н.элита )расписывается в своем полном бессилии и несостоятельности .

  65. on 15 Ноя 2014 at 8:39 пп Гром Рус

    Лейтенент — как всегда — «пальцем — в ….м-м-м… небо»
    Когда «лейтенанты» начинают хамить и скаберзничать, то, как правило, поминаются лишь в третьем лице. Потому как в приличном обществе отвечать хаму прямо — это «себя не уважать», а оставлять хамство без ответа — негоже — хамло распоясывается донельзя…

  66. on 15 Ноя 2014 at 8:44 пп admin

    Лейтенант и Гром Рус, пожалуйста остановитесь.
    Спасибо.

  67. on 15 Ноя 2014 at 8:55 пп Дух Николая

    «Света

    Дух Николая
    Бедная кухарка вынуждена браться за управление государством тогда, когда управленцы( т.н.элита )расписывается в своем полном бессилии и несостоятельности .»

    Поясните пожалуйста подробнее.

  68. on 16 Ноя 2014 at 12:08 дп Гром Рус

    Дух Николая, не совсем понимаю: где это «у Вас принято»? У финансистов?
    Не знаю, приходилось-ли Вам сажать дерево, но полагаю, что сталкиваясь на улицах, в парках и скверах Санкт-Петербурга с работой или результатами работы службы озеленения могли обратить внимание, что саженцы различных деревьев посаженные в открытый грунт, как правило, обеспечивают ПОДДЕРЖКОЙ «укосинами» привязанными к стволу и закреплёнными в почве. Поддержкой, которая по мере роста дерева заменяется, а когда дерево окрепнет и укрепится корнями — убирается. Но никому из «здравомыслящих садоводов» в голову не придёт назвать саженцы инвалидами, разве что финансистам, для которых, надо полагать, дерево НЕ ПРИНОСЯЩЕЕ ПЛОДОВ(прямо в руки) — дерево-инвалид:) (Вспомнился эпизод «про дерево с монетами» на Поле чудес в Стране дураков из сказки про Буратино — Лиса Алиса и Кот Базилио блестящие образцы типичных представителей финансистов развешивающих аппетитную клюкву по ушам доверчивых простодушных обывателей, т.е. Буратино:)
    Так же, как и у «приличных садоводов», в государственном управлении некоторые виды деятельности нуждаются в Господдержке постоянно, а некоторые — только на этапе роста-становления, например, такие виды деятельности как образование, здравоохранение, оборона и безопасность(по-вашему — так всё инвалиды) да и ещё много каких нуждаются в постоянной поддержке, потому как они не производят продукт, который можно «втюхать на рынке»(что бы там не пели оголтелые либералы — про уход государства из всех сфер жизнедеятельности и перевод этих сфер на коммерческие — купи-продай рыночные — рельсы. Уже спрашивалось — а чего это либералы сами-то делают в государственном управлении — ПШ-Ш-ШЛИ ВОН — на «подножный корм» — в соответствие их-же либеральными идеям, а мы дружно поУлюлюкаем…, а то прям когнитивный диссонанс какой-то, яко у «двуглавой птицы»: как либеральный ум может решать государственные задачи — «ума не приложу» … вот натаскать к себе и своей родне в загашники чего-нибудь из «государственного кармана» — оно понятно, но БОЛЬШЕ-ТО — ЧТО от них требовать и ожидать?… У либералов даже Центральный Банк, не говоря уж про остальные типа Сберегательные банки, какую-то денежную прибыль получает)
    Другие-же виды деятельности — инновационно-производственные, которые принято называть малым предпринимательством, уточню: артели, как правило, не использующие наёмный труд — требуют поддержки на этапе зарождения — начального роста — становления, например, в форме льготного налогового периода или предоставления инфраструктуры «бизнесинкубаторов» или обеспечением госзаказами и госзакупками продукции «малого бизнеса»…

    А разрастание министерств и встраивание всей хозяйственной деятельности под их крыши и было произведено троцкистами-паразитами-захребетниками после ликвидации артелей, путём включения последних в производственные объединения под крыши министерств. Но крах был обусловлен не превышением предела управляемости в отношениях наёмного труда(наёмность или ненаёмность труда — это СУБЪЕКТИВНЫЕ категории существующие лишь в сознании труженика, если в 50-60-е годы граждане СССР ощущали всю страну СВОИМ ДОМОМ — тогда какой наёмник, то в 70-80 произвели изменения (кто и как — опустим) — «общественное, колхозное» из СВОЁ стало НИЧЬЁ вместе с отношением к этому «НИЧЬЕМУ»), а в значительной степени — наполнением структур управления в тех же министерствах, а также в партийно-хозяйственной сфере «наследственным отребьем» на наследственно клановой основе… Способные к управлению в таких больших оргструктурах к ним на пушечный выстрел не подпускались(как, впрочем, и сейчас), потому как на их фоне деятельность целых подразделений дискредитировалась и оказывалась мыльными пузырями…, и даже если кто-то по ошибке оказывался там, то ему чинили не просто козни, а делали подставы — вплоть до уголовщины…

    Блестящий образец такого неспособно-убогого отребья-лавочника оказавшегося во главе огромной корпоративной структуры, и, естественно — как говорится «не по Сеньке шапка» — не нашедшего ничего лучшего для своего убогого умишки, как раздербанить её на ошмётки, и продав «лакомые куски» заинтересованным лицам, а типа-хлам спихнув государству «умыть руки» гордо заявив: «РАО ЕЭС прекратила своё существование» (ему следовало бы предварить словами «под моим руководством»). Что ещё можно ожидать от либеральной шпаны? Только слов типа: «Ну не шмогла я не шмогла…». В памяти всплыл ещё один персонаж из той же когорты(в народе называли «ж..па с ушами», а на стенах писали: «чем бледнее наши дети — тем румянее хайдар»), как-то в 90-е возглавлявший правительство, и его гордое заявление в телевизор с битиём себя в грудь «Это МЫ уничтожили ЭТУ СИСТЕМУ(имелся ввиду социализм СССР)». Тогда сразу же возникло понимание — ЭТО РАЗРУШИТЕЛИ — что-то СОЗДАТЬ они не могут — не умеют, а значит: пиши-пропало и «дело швах»… А через полтора десятка лет его подельник — толян-рыжий — заявляет ровно ТО-ЖЕ САМОЕ… Не следует ждать от подобных персонажей чего-либо созидательного и чем более значимая должность в государственном управлении такого рода персонами занята(а сейчас в правительстве — куда не плюнь — всё в либерала попадёшь:), тем БОЛЕЕ РАЗРУШИТЕЛЬНЫ их деяния… :(

  69. on 16 Ноя 2014 at 1:53 дп Гром Рус

    p.s.
    Что-ж до Беломорско-Балтийского канала хм… им.Сталина, то единственно, на что обращу внимание, так это на то, что «Строительством канала с 1931 по 1933 год руководил Н. А. Френкель и именно ему приписывают идею использования дешёвой рабочей силы заключённых для работы на крупных народно-хозяйственных стройках.» (по вашей ссылке)
    Полюбопытствуем — а что это за персонаж такой, которому пришла в голову такая «гениальная идея» о «двуногом скоте ДЕШЁВОЙ рабочей силе» — это вам не недоучка-семинарист Сталин…

    Нафталий Аронович Френкель
    (https://ru.wikipedia.org/wiki/Френкель,_Нафталий_Аронович)
    Выдержка из биографии:
    По национальности — еврей, родился в Константинополе. Окончил коммерческий институт и занялся лесоторговлей. По неподтвержденным данным основал фирму в Мариуполе и скоро стал миллионером, «лесным королём Чёрного моря». У него были свои пароходы, и он даже издавал в Мариуполе свою газету «Копейку», с задачей — порочить и травить конкурентов. Во время первой мировой войны Френкель вёл какие-то спекуляции с оружием через Галлиполи. В 1916 году учуял грозу в России, ещё до Февральской революции перевёл свои капиталы в Турцию, и следом за ними в 1917-м году сам уехал в Константинополь. В годы НЭПа приезжает в СССР и здесь по тайному поручению ГПУ создаёт, как бы от себя, чёрную биржу для скупки ценностей и золота за советские бумажные рубли (предшественник «золотой кампании» ГПУ и Торгсина). Дельцы и маклеры хорошо его помнят по прежнему времени, доверяют — и золото стекается в ГПУ. Скупка кончается и, в благодарность, ГПУ его сажает.

    Оставим в стороне то, что он еврей — на что многие сразу же обратят внимание — важно поднимая руку вверх с трясущимся крючковатым указательным пальцем: «во-о-от — все они такие».
    Что же ещё бросилось в глаза? А то, что он Окончил коммерческий институт… Надо полагать, что в наше время это будет какой-нибудь «Финансово-Экономический Университет» или какая-нибудь «Академия Экономики и Финансов» или «Институт проблем переходного периода…» и пр… Так вот деятельность ВЫПУСКНИКОВ подобных заведений, что в прошлом, что сейчас — мало чем отличается друг от друга. Лишь «поправка на время» — прочитайте выдержку из биографии и замените учреждения и заведения, названия газет, страны и года на современность — смело можно «приклеивать» какому-нибудь «ходоркорвскому»…

    И, да, Ваша спесь и пренебрежение в отношении «кухарок» — характеризует ТОЛЬКО ВАС лично, Ваше ГОСПОДСКОЕ верхоглядство. Все мы были и являемся свидетелями того, как в государственное управление прорвались и расселись по должностям финансисты-экономисты — «врагу не пожелаешь»! Кухарка — она навредить не может — она людей кормит… А вот чем ПОЛЕЗНЫМ финансовые духи могут похвастаться — не ведомо — всё больше ВРЕДЯТ(всякими реформами) и мешают простым людям жить. И про экономические параметры — это Вы можете только неграмотным кухаркам и втюхивать — любой инженер (а Света — инженер), не говоря уж про естественно-научника — сразу обнаружит отсутствие в «Вашей финансовой экономике» ИЗМЕРИМЫХ ВЕЛИЧИН, т.е. тех величин, которые и могут являться параметром. Процент — не является такой величиной — это «математическая хрень» указывающая на долю (от 0% до 100%) от целого и ничего более… Приведите пример хоть одной ОБЪЕКТИВНОЙ финансовой? да и экономической величины, которую можно померить каким то объективным «напряжёметром» (как Вы сами ёрничали про «напряжёметр для измерения напряжённости планов» ). Для измерения длины используют линейку, для взвешивания — весы… Какие существуют и чем измеряются экономические параметры? То, что Вы к параметрам отнесли «банк», «кредит», «финансы» и «процент» свидетельствует о том, что понимание финансистов искалечено образованием :( … финансово экономическим образованием. Кухарка может предъявить — килограммы плова, литры борща, а также «всю калькуляцию» их состава в граммах, столовых ложках, стаканах и прочих МЕРКАХ и если кухарке разъяснить что-же такое параметр, то она через неделю распишет вам технологию приготовления любого блюда «вумным» научным языком… Но, как только дело касается экономики и финансов, то «экономические темнила» тип бывшего министра финансов, вице-премьера правительства РФ в 1996—1997 Лифшица отшучиваются фразами: «Экономика — она-ж, как женщина, разве её поймёшь.»

  70. on 16 Ноя 2014 at 5:46 дп Гром Рус

    p.s. p.s.
    «Каждая кухарка…» — ироничная диссидентски переиначенная фраза которую вкладывали в головы якобы-будущим якобы-управленцам в среде наследственного «элитарного быдла»(в т.ч. и из стран соцлагеря) распиханного по «финансово-экономическим институтам» и «академиям народного хозяйства», впихивали пережёванные цитаты мастера разговорного жанра хохмачи да остряки-кривляки типа Райкина с Жванецким…

    Оригинальная цитата В.И.Ленина:
    «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ СПОСОБНЫ СЕЙЧАС вступить в управление государством. Но мы (…) требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

    p.s.
    Печальна участь так называемой элиты — оторвавшаяся от своего народа, выпавшая из народной жизни, и ощущающая свою ненужность и никчёмность, потерявшая смыслы жизни, которой только и остаётся стенать по прошлогоднему снегу да язвительно марать бумагу своими виршами типа «Дюжина ножей в спину революции» А.Т.Аверченко…
    Элита, забывшая афоризм Ключевского:
    «Российская интеллигенция — листья, оторвавшиеся от своего дерева: они могут пожалеть о своём дереве, но дерево не пожалеет о них, потому что вырастит другие листья»
    Афоризма, который очевидно навеян басней И.А.Крылова
    Листы и корни
    (http://ibasni.ru/basnya-379.html)
    «В прекрасный летний день
    Бросая по долине тень,
    Листы на дереве с зефирами* шептали,
    Хвалились густотой, зеленостью своей
    И вот как о себе зефирам толковали:
    «Не правда ли, что мы краса долины всей?
    Что нами дерево так пышно и кудряво,
    Раскидисто и величаво?
    Что б было в нем без нас? Ну, право
    Хвалить себя мы можем без греха!
    Не мы ль от зноя пастуха
    И странника в тени прохладной укрываем?
    Не мы ль красивостью своей
    Плясать сюда пастушек привлекаем?
    У нас же раннею и позднею зарей
    Насвистывает соловей.
    Да вы, зефиры, сами
    Почти не расстаетесь с нами». —
    «Примолвить* можно бы спасибо тут и нам»,
    Им голос отвечал из-под земли смиренно.
    «Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
    Вы кто такие там,
    Что дерзко так считаться с нами стали?» —
    Листы, по дереву шумя, залепетали.
    «Мы те, —
    Им снизу отвечали, —
    Которые, здесь роясь в темноте,
    Питаем вас. Ужель не узнаете?
    Мы — Корни дерева, на коем вы цветете.
    Красуйтесь в добрый час!
    Да только помните ту разницу меж нас,
    Что с новою весной лист новый народится:
    А если корень иссушится,
    Не станет дерева, ни вас».

    * Зефир — легкий, теплый ветер.
    * Примолвить — сказать, прибавить к тому, что уже сказано.

  71. on 16 Ноя 2014 at 6:14 дп Света

    Духу Николая
    Если Вам аналогий с 1917 не достаточно, то как говориться, поживете увидите.

  72. on 16 Ноя 2014 at 12:38 пп лейтенант

    Розовые сопли о процветании при Сталине артелей льются уже много лет.
    Забывают, правда, сказать, что артели в период максимального расцвета своей деятельности давали аж ШЕСТЬ процентов валового продукта.
    Закончилось все по-коммунистически-грабежом артельного имущества.
    Колхозы, которые также формально считались артелями — отдельная «песня» о геноциде и закрепощении русских крестьян с конфискацией земли.
    Как сказал Путин, обманули большевики народ-не дали ни земли крестьянам ни заводов рабочим.
    Можно лишь дополнить, что и артельную собственность украли.
    Сказки про хорошего Сталина-артельщика и плохого Хрущева-троцкиста можно рассказывать детям. Хрен редьки не слаще.
    Центральная идея иудео-коммунизма о лишении граждан права собственности на средства производства оставалась непоколебимой до самого бесславного конца СССР.

  73. on 16 Ноя 2014 at 1:41 пп Света

    Лейтенанту
    Ваши переживания понятны, развели тут Гром Рус и Света коммунистическую агитацию, а то кончится , так особо то и не начавшись , прекрасная жизнь рантье.

  74. on 16 Ноя 2014 at 3:49 пп Дух Николая

    Хе-хе, Гром Рус, экий Вы заводной. Так это Ваш любимый марксизм определил стоимость как сущность, в которой нет ни грамма вещества природы! Или Вы Капитал не читали? Или даже адаптированный для технических ВУЗов учебник политэкономии?

    И все Ваши «хайдаро-чубайсы» именно Ваши и отсюда произрастают. Вы, похоже, как истинный большевик готовы обвинить зеркало и даже разбить его, посмотревшись. Некрасиво.

    А что же это Стали под творением Н. А. Фремнкеля подписался, а Н. А. Вознесенского расстрелял?

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E7%ED%E5%F1%E5%ED%F1%EA%E8%E9,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%E8%F7

    Я, кстати, заканчивал институт им. Н. А. Вознесенского и то, во что он нынче превратился (на мой взгляд это университет «экономического дизайна» им. Миллера) надо благодарить «безопасность». Вы вопрошали инвалидна ли безопасность? По моим личным впечатлениям — инвалидна. Лишь среди пограничников и в армии среди военной контрразведки встречал приличных людей и то единиц. Остальные, по моему скромному опыту, в лучшем случае безликость, в худшем случае комсомольцы, которые по приказу замочат любого и не задумываясь (партия же приказала).

    А что к деревьям у нас лучше чем к людям относятся — это, Гром Рус, понятно. Дедушка Ленин сажал и т.п.

    Гражданская оборона Мы идём в тишине
    http://www.youtube.com/watch?v=UhC8giaD98c

    Что до якобы моего «господского верхоглядства» так это мне по роду занятий положено как литератору (свободная профессия такая). Стих Вам про садовника, к слову сказать, презентую:

    Слово как символ
    http://www.proza.ru/2014/05/01/832

    Ни экономикой, ни финансами я не занимаюсь. Нет таких фактов. Ваше красноречие на этот счет не по адресу. В перестройке и приватизации не участвовал по моральным соображениям (представьте себе такое вот поведение, меня характеризующее). Поэтому выгодоприобретателем сложившейся системы не являюсь. Пусть кто профит с нее получал ее и реформируют — некоторые разведчики, юристы, дипломаты, инженеры, кухарки, включая некоторых экономистов-марксистов-либералов-консерваторов.

    Вам же деликатно и вежливо подсказывают — в марксизме стоимость не имеет ни грамма вещества природы, что прикрывает процент классовой борьбой. Поэтому либералы и консерваторы — суть марксисты, вид сбоку — с правого и левого.

    Но Вы слов этих не понимаете. Они Вас возмущают. Будет возможность, Вы же к стенке начнете ставить за правду-матку. Нет? Это я Свете на:

    «Света

    Духу Николая
    Если Вам аналогий с 1917 не достаточно, то как говориться, поживете увидите.»

    Уже видим как образцовые партийцы-идеологи Турчинов

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

    и Фарион

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F0%E8%EE%ED,_%C8%F0%E8%ED%E0_%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E5%E2%ED%E0

    себя проявили. Майдан 1917 закономерно перешел в Майдан 2014. Разумеется, при содействии Англии. Я неправ?

    Ну, хорошо, Вам пиджак мой не нравится и стиль речи, а Аксиоматика для Вас чересчур заумна. Пусть так. Так изложите лучше Ваши построения, лучше г-на Ястржембского, текст которого далеко не герметичен, на мой взгляд. Что с теорией стоимости и практикой обмена делать то? Человек как высшая ценность — поденщик на зарплате у частного и государственного капитала или личность с собственностью и доходом от ее рачительного использования? Разве все эти мечты про национализацию ЦБ (кредит, кстати, в ведении РФ), деофшоризацию и т.п. произойдут, пока ничего не взрощено в части эквивалентности (равноценности) экономических отношений в обществе? И не происходят, ибо власти кроме как через банк и символизм золотого тельца с лихвой и, следовательно, лихоимством, не видят. Ну, не видят, я то что могу сделать?

    Сочиняю художественные тексты. Из последних:

    Тайный советник
    http://www.proza.ru/2014/11/07/695

    25 процентов демонизма
    http://www.proza.ru/2014/11/11/696

  75. on 16 Ноя 2014 at 5:22 пп Света

    Духу Николая
    Лично я абсолютно не против того чтобы понять Вашу «Аксиоматику без процента», но честно говоря никак не могу ее прочесть, она изложена как-то не читаемо. Вот у Девятова, Острецова, Джемаля все четко и ясно. Просьба : изложите пожалуйста, Вашу » Аксиоматику » сжато,четко, ясно , желательно тезисно, без лишней художественной воды, выделите основную суть Вашей » Аксиоматики», в тексте не должно быть лишних вопросов к читателю, при чтении эти вопросы всегда раздражают и ставят в тупик читателя. При написании любого научно- популярного текста ориентируются на средне статистического читателя. Извините если обидела, но это честно и объективно.

  76. on 16 Ноя 2014 at 6:58 пп Дух Николая

    Не извиняйтесь, Света. Среднестатистическому читателю Аксиоматика ни к чему. А изложить как изложено были причины.

    Предельно кратко — три тезиса.

    Тезис первый.

    Аксиоматика экономической теории и практики с процентом не менялись с 17 столетия — столетия создания политэкономии, в основе чего учение о чистилище и оправдание долга в католицизме в 13 столетии. Аксиоматика с процентом подтверждается только частью значений слов, выражающих основные политико-экономические понятия (обмен и стоимость), что подтверждает возможность построения аксиоматики без процента.

    Тезис второй.

    Три аксиомы аксиоматики политической экономии без процента:

    1. Аксиома обмена: Обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного.

    2. Аксиома производства: Производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю.

    3. Аксиома потребления и воспроизводства: Потребление продукта полноценно, если обеспечивает воспроизводство жизни в обществе и хлеба насущного для неё.

    Тезис третий.

    Экономическую теорию и практику, построенную на аксиоматике без процента следовало бы запараллелить экономической теории и практике, построенной на проценте.

    Всё.

  77. on 16 Ноя 2014 at 10:33 пп Гром Рус

    Дух Николая, «Капитал», каюсь:), не читал, как, впрочем и адаптированные учебники политэкономии, научного коммунизма и прочую дребедень… Но знал одного студента-однокурсника, который этот самый Капитал Маркса очень усердно мусолил … мусолил-мусолил, мусолил-мусолил и-и-и бросив институт куда-то пропал… :(

    Во всём-то у «гнилой интеллегенции» Сталин виноват… — видите-ли он РАССТРЕЛЯЛ — того расстрелял, другого расстрелял. Удобная позиция — на базаре кто первый кричит «держи вора» — да сам вор и кричит. Хоть историей поинтересовались бы что-ль на которую ссылаетесь, прежде чем кого-то в чём-то обвинять распуская интеллигентские слюни… хм… но что поделать — видать среда воспитания финансистов-экономистов отформовала ум в некритичности.
    Чтобы не быть голословным обратимся к фактам:
    Итак (из Википедии):
    Вознесенский Николай Алексеевич
    Доктор экономических наук (1935). Член ЦК ВКП(б) (1939—1949), кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) (1941—1947), член Политбюро ЦК ВКП(б) (1947—1949), депутат Верховного Совета СССР 2-го созыва. Академик АН СССР (27.09.1943). Лауреат Сталинской премии (1947). Дважды награждён орденом Ленина.

    Вот здесь можно было бы поставить точку и сказать:
    «Во всём этом — СТАЛИН виноват.»
    Так ведь — нет! Либеральная интеллигенция распускает нюни:
    Ведь его-же расстреляли по «ленинградскому делу» — и расстрелял — конечно-же — Сталин…

    Вот цитата про воспоминания современников из википедии, до которой либералы-интеллигенты пожалуй и не дочитывают:
    «И. А. Бенедиктов в своих воспоминаниях отмечал государственное мышление Вознесенского, его энергичность, целеустремлённость и большую работоспособность, которой он выделялся, однако при этом «его недостатки, как это часто случается, были продолжением достоинств. Николай Алексеевич иногда мог быть грубым, резким, ему ничего не стоило, вспылив, накричать, унизить и оскорбить человека». По словам Бенедиктова, в связи с этим партийная организация Госплана однажды чуть не исключила Вознесенского из партии, «за барски пренебрежительное отношение к людям». Бенедиктов отмечал, что Вознесенский считался «любимцем Сталина» »

    Особенно вот это:
    Николай Алексеевич иногда мог быть грубым, резким, ему ничего не стоило, вспылив, накричать, унизить и оскорбить человека. …«за барски пренебрежительное отношение к людям».
    и Вознесенский считался «любимцем Сталина»

    Институт имени кого Дух Николая окончил? Не имени-ли Вознесенского? Так не оттуда ли барская спесь к кухаркам? Не Дух-ли Вознесенского витает в стенах этого — так сказать учебного — заведения? Особенно в части «барски пренебрежительного отношения к людям»…

    Но это ещё не всё — обратимся к другим воспоминаниям…
    К воспоминаниям Серго Берия(слышу шипение и скрежет зубов «гнилой интеллигенции»:):
    Судьбу Кузнецова, Вознесенского, да и всего так называемого «Ленинградского дела» решала комиссия ЦК, что вполне понятно, учитывая положение обвиняемых. В её состав входили Маленков, Хрущев и Шкирятов. Смерть ленинградских руководителей в первую очередь на их совести. Лишь одна деталь, на которую в течение многих лет предпочитают закрывать глаза отечественные историки: все допросы обвиняемых, проходивших по этому «делу», вели не следователи МГБ, а члены партийной комиссии.

    Мой отец никакого отношения к этим гнусным вещам не имел. Помню, он сразу же сказал, что это очередная затея по захвату командных высот с помощью разгрома Ленинградской партийной организации, которая очень поддерживала Вознесенского. А Вознесенского, которого уважал и ценил мой отец, что было хорошо известно, в Кремле не любили. Одна из причин — благосклонность к этому талантливому руководителю Сталина. Проще говоря, в Вознесенском видели конкурента… Вознесенского, как позднее и отца, убрал партийный аппарат. Не случись этого, страна, вне всяких сомнений, уже в самые ближайшие годы могла иметь очень сильного Председателя Совета Министров.»

    Комментарии излишни…

    p.s.
    У нас и к людям хорошо относятся, как и к деревьям, то-ж — сажают :) … сажают тех нелюдей, которые людям жить мешают…

  78. on 17 Ноя 2014 at 12:39 дп Дух Николая

    Г-н Ястржембский пишет:

    «Итак, надо понять, что происходит с выпущенными денежными знаками после эмиссии. Как мы установили ранее, на эти деньги покупается золото. То есть непосредственно стимулируется золотопромышленность. Понятно, что для золотопромышленности неизбежно требуется оборудование, энергия и рабочая сила. Потребность в оборудовании вынуждает производителя золота вкладываться в машиностроение путем закупки такого оборудования, потребность в энергии вынуждает вкладываться в энергетику, путем закупки энергии, а потребность в рабочей силе вынуждает вкладываться в строительство, социальную сферу и непосредственно в оплату труда. Эта цепочка, переходя в другие отрасли, развивается в прогрессии и охватывает практически все отрасли экономики.»

    К слову сказать, если кто имеет доступ к архивам Минэкономразвития РФ, то там возможно обнаружит документ пятилетней давности со словами:

    «Для ресурсного обеспечения ГСР необходимо прежде всего обеспечить товарообмен между производителями ресурсов (зерна, нефти, газа) и производителями всего для этого необходимого.»

    Ну да ладно. Дело прошлое …

    Гарик Сукачев и «Неприкасаемые» — Тот, который не стрелял
    http://www.youtube.com/watch?v=xwKdPs-pIxY

  79. on 17 Ноя 2014 at 1:16 дп Гром Рус

    Дух Николая: «В перестройке и приватизации не участвовал по моральным соображениям (представьте себе такое вот поведение, меня характеризующее).»

    Очень хорошо представляю такое равнодушное поведение (моя хата с краю…) которое, возможно, и характеризует Вас… Точно также в начале прошлого века российская интеллигенция самоустранилась от УЧАСТИЯ в общественной жизни (не суть — на чьей стороне) ПО МОРАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ(брезгливо воротя нос, боясь запачкаться)… Известно, чем это закончилось — пописыванием стишков и мемуаров в эмиграции — одними во внешней(подчас выполняя заказ врагов России), другими — во внутренней(порой после тяжелого трудодня)…
    «Не бойся врага — в худшем случае он тебя убьёт.
    Не бойся друга — в худшем случае он тебя предаст.
    Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но это с их молчаливого согласия существуют на земле убийства и предательства.»

    Возможно, я ошибаюсь «на Ваш счёт»(хм… двусмысленность — опять счёт:) Но Ваше заявление «о неучастии» звучит примерно также, как, к примеру, прозвучало-б заявление «о самоустранении и неучастии» в Великой Отечественной Войне после её очевидного начала. Ведь можно было-б и по другому сказать: мол «я не только не поддерживал, но и активно препятствовал и перестройке и приватизации»…

    Что же до стоимости — марксистской там(с Марксом — не знаком), или какой другой — то это вообще эфемерная категория, этакая умственная абстракция из того-же финансово-экономического МОРОКА, о котором уже не раз говорилось… И, не возмущение, а НЕПРИЯТИЕ и ОТТОРЖЕНИЕ вызывает именно финансово-экономическая ФЕНЯ, т.е. тот лексикон которым мошенники от экономики и финансов МОРОЧАТ головы простодушным и доверчивым гражданам, попутно опустошая их карманы…

    Вы мне лучше скажите: вот Вы «умыли руки» от занятия экономикой и финансами. Так? Так! А те государственные средства которые были потрачены на Ваше обучение(замечу — социалистического государства) именно экономике и финансам Вы вернули государству? Вы-ж говорите, что «все счета оплачены и никаких долгов перед государством у Вас нет.» Ремарка: образование полученное в СССР его гражданином НЕ ЯВЛЯЛОСЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ лица его получившего! Оно считалось собственностью ГОСУДАРСТВА!

  80. on 17 Ноя 2014 at 3:44 дп лейтенант-света

    Помнится, Вы писали о своих предках на Дальнем Востоке, которые, начав с нуля, добились немалых успехов, вышли на уровень международной торговли, имели общественное признание и тд. Интересно узнать о их судьбе, участи их дела-бизнеса во время и после Октябрьского Переворота, Гражданской Войны и тд.
    За незаслуженный комплимент спасибо. Возможно,когда-нибудь и стану рантье, но это сильно сомнительно. Да и скучновато это-просто так деньги получать… а может быть и не очень.
    Короче, как стану рантье, так сразу отпишусь, расскажу о впечатлениях от нового образа жизни.

  81. on 17 Ноя 2014 at 12:10 пп Дух Николая

    Гром Рус, с начала трудовой деятельности я занимался созданием методик планирования НТП для Госплана РСФСР, потом по призыву служил начальником финансовой службы войсковой части в Советской армии. Еще есть вопросы, тов. «комиссар» или продолжите хамить?

  82. on 17 Ноя 2014 at 1:39 пп Дух Николая

    Гром Рус: «Ремарка: образование полученное в СССР его гражданином НЕ ЯВЛЯЛОСЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ лица его получившего! Оно считалось собственностью ГОСУДАРСТВА!»

    Дополнительно сообщаю Вам, пламенный трибун сталинизма, что в СССР от лица, получившего высшее образование требовалось отработать по распределению и отслужить в армии. Эти требования мною выполнены полностью, но после кончины СССР в РФ моя специальность по диплому (планирование народного хозяйства) и военно-учетная специальность упразднены.

    И потом, посмотрите с чего дискуссия началась? С обсуждения текста г-на Ястржембского. На мой взгляд, Вам следовало бы к этому вернуться и избавить от необходимости читать Вашу браваду какой Вы неуч по политэкономии. У Вас диплом? Если есть, купленный что ль?

  83. on 17 Ноя 2014 at 2:29 пп Света

    Лейтенанту
    Про своих родственников , я писала ,как пример артельных отношений, а участь как и у всех им подобных после смены капиталистической формации и это закономерность, так или иначе убирается все ,что мешает общественному развитию и научно- техническому прогрессу . Как говорит Девятов и ему подобные сведующие люди , мы живем в эпоху глобальных тектонических процессов в обществе и еще неизвестно чем все это закончится, так что прошедшую историю не надо забывать. А родственники с Дальнего Востока были выселены в 1932 году, тогда специально переселяли , а на их место приехали другие люди. На Дальний Восток Советская власть пришла после 1922 года. Они пережили японскую и американскую интервенции. По воспоминаниям бабушки, японцы очень жестокие люди, но их не особенно трогали потому, что ее дед знал японский язык, к своим солдатам японские самураии относились плохо, они любили есть куриное мясо , причем только грудки, а остальное выбрасывали собакам, как то один из солдат поднял выброшенную часть курицы, так его самурай зарубил мечом. Про американцев не было негативных воспоминаний , их часть стояла за деревней и дети бегали менять еду на жвачку. А китайцы и корейцы всегда жили среди них , китайцы самые работящие и умелые, но очень любили кушать змей, а корейцы самые хитрые, при советской власти про них стишок ходил: » Наши корейцы, все красноармейцы, хочешь воевай анструмента не хватай, анструмент есть наптей( лаптей) нет, напти есть рисари нет» ну т.д . После переселения бабушка там никогда не была, только в конце 80 -х , мой дядя туда съездил и сдела фотографии ее дома и домов ее родственников, это капитальные дома на ракушечном фундаменте, дома поделены были как минимум на две семьи, от сада и огородов ничего не осталось . Но , Лейтенант, это не повод страдать о былом и посыпать голову пеплом. Из всего своего опыта мои предки вынесли самую главную мысль, нужно хорошее образование и жизненная активность, ну и не выстебываться перед людьми.

  84. on 17 Ноя 2014 at 3:33 пп Света

    Духу Николая
    Прочла Ваши Аксиомы, очень правильные, действительно их можно брать за основу в экономике, но только в экономике нового типа, где справедливое распределение благ и ценность человеческой жизни стоят на первом месте, современной экономике эти аксиомы не нужны и даже подрывают ее принцип- прибыль любой ценой. Не очень понятно и о чем мы с Вами все время ругаемся, если Вы за справедливость.

  85. on 17 Ноя 2014 at 3:56 пп Света

    Лейтенанту
    Вспомнила, как бабушка рассказывала о том, что после революции у них вы доме жили муж и жена беженцы из графских родов, он- Львов, она- Галицина, он работал бухгалтером, не очень долго жили, уехали в Хабаровск, а там их расстреляли . Уехать за границу они не могли, видимо не было денег. Так же у них жил старый армянин, на Дальний Восток он попал как пострадавший от армянского погрома ( еще в царское время) , всех армян в их местности вырезали турки, у него всю семью вырезали, он один старик остался, когда приехал их эшелон во Владивосток , мой прадед специально приехал туда , так вот этот старый армянин сразу же к нему привязался , так он его и взял к себе, он жил у них в доме и работал сапожником.

  86. on 17 Ноя 2014 at 5:05 пп лейтенант-света

    Света, я спросил не потому, что «посыпаю голову пеплом». Просто Ваши воспоминания, как я и ожидал, напоминают множество других историй русских семей, которые состоят в основном из слов-сослали, выселили, посадили, небыло денег,голодали, вырезали, расстреляли, остались крепкие дома, пропал без вести,уехали за границу, был репрессирован и посмертно оправдан, умер от тифа, голода,было шестеро детей-осталось двое,теперь в этом здании библиотека-ресторан-муниципалитет,его забрали, а жена ждала его двадцать лет, а потом выяснилось, что его сразу убили, от горя он запил, вернулся домой без ног, получила похоронку,скот вырезали, заперли в церкви и сожгли, у них было три коровы и мельница (сад,лавка,),работал инженером, а она учительницей и когда их убили осталось нас трое сирот, и тд и тп.
    Сам видел как дети играли черепами с дырками,которые сыпались из песчаного откоса неподалеку от старинной сибирской тюрьмы. Чьи они были-неведомо. Известно лишь, что в первые годы Советской власти там много людей было расстреляно.
    Возможно, что все эти люди как-то мешали «научно-техническому прогрессу», который несла голая баба с коммунистическим лозунгом-долой стыд.
    Воля Ваша-считайте так.

  87. on 17 Ноя 2014 at 5:33 пп Света

    Лейтенанту
    Вот только не надо все переворачивать на голую бабу, тогда это был вопиющий случай , да и в СССР это бы был вопиющий случай , зато сейчас , в такое милое и распрекрасное, очень гуманное и толерантное время этим никого не удивишь, а история — безжалостна и беспристрастна и это объективно, а не потому , что я там чего то считаю

  88. on 17 Ноя 2014 at 5:42 пп Дух Николая

    Аксиоматика политической экономии без процента и научный семинар, который не состоялся
    http://knowledgeperson.blogspot.ru/2014/11/blog-post_17.html

  89. on 17 Ноя 2014 at 5:54 пп Света

    И вообще , Лейтенант, то тех пор пока одни будут иметь все( в силу их природных способностей и уму или же их хищнической сущности) , а другие , более слабые , ничего или почти ничего, прозябающие в вечных долгах, так и будет , безжалостный и беспощадный круговорот истории. Вот поэтому то и нужны другие принципы взаимоотношений между людьми, как я понимаю, на Осьминоге не только я одна так думаю. Было бы интересно узнать Ваше мнение на этот счет, именно взаимоотношения Силы и Слабости?

  90. on 17 Ноя 2014 at 8:02 пп лейтенант-света

    На философские вопросы пусть философы отвечают. Они за это деньги получают.
    Можете Андрея Петровича спросить. Мудрец вам расскажет как Чингиз-Хан этот вопрос решал. Сильным и смелым давал долю от добычи, а слабым- ломал позвоночник.
    История безжалостна и беспристрастна и это объективно. А что такое История? Это-предыдущее мгновение и раньше.

  91. on 17 Ноя 2014 at 10:38 пп Дух Николая

    «Сила» и «слабость» понятия относительные. Бывает по-разному.

    Сильный слаб аморальностью своей и тогда слабый берет над ним верх моральным превосходством и силой духа, если угодно.

    Например, гуманитарные конвои в Донбасс посрамили вопиющий о правах человека Запад.

    Сильный не силен в каждый момент. В спорте, например, прежние победы имеют значение, но не определяющее.

    В экономике и политике также. Когда РФ упивалась мифом о своем величии как энергетической сверхдержавы и верой в то, что золотой телец определяет поведение Запада — разумеется РФ выглядела сильной (не так как СССР и Российская империя, но все же). И Запад этот миф поддерживал. Но когда Запада решил, что «кабанчика» в лице РФ пора резать и стал нарушать даже логику золотого тельца, РФ начала оправдываться в том, что не совершала, что вряд ли позиция сильной державы.

    Например, если украинское руководство утверждает, что РФ напала на Украину и воюет с ней, то зачем торговать с Украиной и встречаться с ее деятелями до извинений и соответствующей сатисфакции?

    Самое же главное, на мой взгляд, без «слабых» философов, поэтов, учителей, стариков (с опытом) невозможно общество, в котором рождаются сильные.

    Сравнивать орду с обществом все равно, что грязные сапоги с повседневной обувью.

  92. on 18 Ноя 2014 at 3:45 дп лейтенант-духу-свете

    Уважаемый дух, это не я Орду и ее правила как образец предлагаю. Это г-н Девятов гражданам мозг пудрит со своей ордой во главе с Чингиз-Ханом и его принципами.
    Похоже, что после стольких повторений, он уже и сам в собственный бред уверовал.
    Вот, в халатик приоделся а ля восточный деспот.
    Осталось всего-ничего- бороденку монгольскую-жиденькую отпустить-и будет вылитый Чин-Чин-Чингиз-Хан.
    Свет, в наложницы пойдешь? (шутка).

  93. on 18 Ноя 2014 at 4:19 дп Гром Рус

    Дух Николая, даже не замечает своего хамского высокомерия… Оно и понятно…
    Что-ж, «ткну носом»(извиняться за, как «его благородие», возможно, сочтёт — хамство — не буду):
    Смею заметить, что для значительной части народа нашей необъятной родины САПОГИ (грязные и не очень) являются ПОВСЕДНЕВНОЙ ОБУВЬЮ(причём весьма удобной обувью), и эта часть народа подчас с сожалением взирает на щёголей шлифующих тротуары и паркеты своими манерными штиблетами. К этому следует добавить моду среди части «шлифующих» на САПОГИ-КАЗАКИ берущие свою историю, пожалуй, в той самой Орде, которую по-вашему и с обществом-то(надо полагать салонно-петербургским) сравнивать «западло».
    (http://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8)

    М-да … чем дальше влез — тем ближе вылез… :)

    p.s.
    Гуманитарные конвои посрамили запад в глазах Духа Николая, так как он считает эти конвои СВОЕЙ ЗАСЛУГОЙ…
    А на западе никто и не посрамился, обсрамился, присрамился — тьфу-ты совсем запутался — как правильно :). А, то, что так называемый Запад о правах человека только вопит — нашему народу уже давным-давно ясно до очевидности, до ВОПИЮЩЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ, что «человеками», достойными прав, на Западе считаются откровенные отщепенцы, отбросы, мерзавцы да нелюди… Это на их щеках и лицах что-ль проблески стыда и морального унижения выискивать?

    Порой с детьми-подростками приключаются такие истории:
    Совершат хороший поступок и ходят рассказывают о нём каждому встречному-поперечному и дюже обижаются, когда их поступок не вызывает восхищения у сверстников или взрослых. В таком разе внимательный и по-отечески заботливый отец(мать/брат/сват…) поощрит такого отрока душевной похвалой, с тем, чтобы отрок вдохновился на новые добрые дела…
    Взрослые тоже нуждаются в похвале-оценке их поступков, только поступки, как правило значимее и масштабнее… Не всем дано разглядеть такие «поступки», особенно если они растянуты во времени или имеют «положительный эффект» значительно отдалённый от причины(поступка) его породившей… В таком разе зачастую «награды получают непричастные», что, порой, задевает САМО-любие «инициатора». Вот здесь — в этом САМО — и скрывается причина лёгкой обиды: «ведь это — Я, это — МОЯ идея» и далее по Екклезиасту: «И построил — Я… и посадил — СЕБЕ…» и т.д. заканчивая словами: «и возненавидел Я жизнь и всё, что делал я на этой земле…» Так происходит если хороший поступок совершается с подсознательной установкой — «чтоб похвалили», и, когда не то, что не хвалят, а вообще не обращают внимание на, так сказать, источник, то происходящее вызывает горькое разочарование — «жизнь не удалась» … все мысли и идеи «украли-присвоили» … Если же поступок совершается по доброте душевной, то от него и не ожидается какой-то «положительной обратной связи» в виде «профита или гешефта» :) пусть даже морального: «зачем мне орден — я согласен на медаль» :) и доведение до реализации и результата (кем бы то ни было) вашего зачина вызывает только радость и «чувство глубокого удовлетворения» — МЫ СМОГЛИ!!!
    Это и есть ТО, что называется БЛАГО-ДАТЬ… В противовес «первому», которое есть — БлагоПолучить…

  94. on 18 Ноя 2014 at 6:45 дп Света

    Лейтенанту
    Вывернулись от прямо поставленного вопроса, значит все-таки Сила у Вас в приоритете , тогда не надо осуждать революции, экспроприации , коллективизации, репрессии, террор. Помните , Лейтенант, как Вы спросили меня, что я тут среди пенсионеров делаю? Хочу теперь спросить Вас, а вы что тут делаете, среди мечтателей, философов, поэтов, просто любителей поговорить, Вы же такой Сильный и до пенсии еще далеко?

  95. on 18 Ноя 2014 at 12:18 пп Дух Николая

    Лейтенант, это не Вам про орду.

  96. on 18 Ноя 2014 at 1:05 пп Дух Николая

    Гром Рус, еще немного и Вы скажете, что я руковожу руководством РФ … Вы меня ни с кем не путаете? Это же тогда Девятов мне начнет свои аналитические записки писать. Что мне с ними делать!? Нет у Вас никакой жалости ко мне :)

    Читая Ваши комментарии, которые как правило не по теме дискуссии, замечу, что провокация это не Ваш конек.

    У Вас трудности с пониманием прочитанного, причем серьезные.

    Вы грязные сапоги отождествляете с сапогами вообще!

    «для значительной части народа нашей необъятной родины САПОГИ (грязные и не очень) являются ПОВСЕДНЕВНОЙ ОБУВЬЮ»

    Вы дурного мнения о народах России. Т.е. Вы не различаете где чистое, где грязное, что хорошо, что плохо и т.д. Если Вам дома не объяснили или Вы неспособны понять, что любую обувь надо держать в чистоте, независимо от погоды на улице, я, разумеется, Вас учить этому не буду.

    Для высокого искусства провокации (а Вы пытаетесь провоцировать — не участвовал я в приватизации, так почему с государством не боролся, знания мои государству принадлежат и т.п. ахинея) необходимо различать тонкости, быть артистичным, изобретательным, манеры иметь, наконец, чтобы клиент велся и упивался счастьем, думая, что это ангелы его ведут к вратам рая. Ничего этого у Вас нет и близко. Конечно, провокация как и обычно следующие за ней дезориентация, вербовка и спецоперация — это всегда трагедия. Но если она искусно выполнена, это замечательный урок, шедевр слова, жеста, лукавства, наконец. Как упали нравы … Где профессионализм?

    Вот г-н Ястржембский словом владеет замечательно. Предполагаю, что поэтому он стал писать экономические тексты, ибо у Девятова из под пера выходят донесения в центр. Но проблема в идее, которую излагает г-н Ястржембский. И я полагал, что это можно обсуждать. Но с Вами, Гром Рус, точно нельзя. Вас надо звать, когда нужно что-то испортить, развалить, испачкать … Но даже это Вы делаете очень плохо, хотя, на мой взгляд, делаете искренне, как возможно искренне не чистите свою обувь.

    А разве не так, когда Вы посмели заметить на мое:

    «Сравнивать орду с обществом все равно, что грязные сапоги с повседневной обувью»

    Вашим:

    «что для значительной части народа нашей необъятной родины САПОГИ (грязные и не очень) являются ПОВСЕДНЕВНОЙ ОБУВЬЮ» !?

    Но тяга к свету Вас, справедливости ради сказать, не покинула окончательна. Вы столько времени уделяете мне и моим комментариям! Что ж, возможно, я когда-нибудь приму Ваше приглашение попить кофе в приличном месте, когда буду уверен, что Вы придете в начищенных ботинках или сапогах, или туфлях — мне все равно.

  97. on 18 Ноя 2014 at 1:30 пп Света

    Лейтенанту
    В наложницы не пойду:
    1) Андрей Петрович мне в отцы годится
    2) У меня свой господин уже давно имеется
    3) admin утверждает , что в рейтинге «Клоуны у Осьминога» , Лейтенант- Света на первом месте.

  98. on 18 Ноя 2014 at 3:10 пп лейтенант-света

    Да, Света, мы с тобой (ничего, что на ты?) это сделали!
    Клоуном быть далеко не всякий может.
    Здесь требуется сила духа, раскрепощенность, циничное внутреннее презрение к зрителю и парадоксальное мышление, которое вызывает рефлекторный смех.
    Граф Суворов, например, считался незаурядным придворным клоуном.
    Поздравляю, Света!
    Админу-отдельное спасибо за объективность.

  99. on 18 Ноя 2014 at 9:44 пп Гром Рус

    Дух Николая, бестолковая пикировка…
    «Про сапоги»:
    Да как же Вас понять? Если-б Вы сравнили ГРЯЗНУЮ ОБУВЬ с ЧИСТОЙ, то были бы поняты адекватно. А так — Ваше сравнение ЧАСТНОГО(и прилагательное — грязные, и существительное — сапоги) с ОБЩИМ(прилагательное — повседневная, существительное — обувь) — т.е. конкретного понятия(сапоги) с обобщающим его понятием(обувь). Это равносильно сравнению ДУБА с ДЕРЕВОМ. Может стоит излагать свои мысли опрятнее, что-ль? :) А грязность или чистота обуви (на ногах, а не в прихожей) зависит прежде всего от дорог по которым ходят ноги, обутые в эту обувь. До надавнего прошлого и в Санкт-Петербурге носили галоши, а их наличие в доме свидетельствовало о том является-ли житель города коренным петербуржцем. У Вас есть дома галоши? Это на случай если вдруг надумаете принять моё предложение…:)
    (http://www.mirgalosh.ru/about)
    Отставим сапоги в сторону…

    «По теме» статьи.
    С огромным интересом и пристальным вниманием пообсуждаю с финансистами-экономистами ПРАКТИКАМИ методы и способы организации финансового обеспечения-сопровождения хозяйственно-экономической деятельности в «больших и малых системах». Только прежде Вы между собой — финансистами-экономистами — определитесь «по понятиям» прежде чем к людЯм с Вашими мыслями и идеями обращаться… А то среди финансистов-экономистов — КТО В ЛЕС КТО ПО ДРОВА! Полная разноголосица-какафония… одним словом полное без-ОБРАЗие в понятиях. Т.е. категории экономической науки — НЕВООБРАЗИМЫ — их невозможно ПРЕДСТАВИТЬ и соответственно сформировать ПОНЯТИЯ. Если экономисты засадили свой ум невообразимыми АБСТРАКЦИЯМИ(как огород сорняками), то не следует ожидать ПОНИМАНИЯ от людей, которые голову мусором не забивают, а «фильтруют базар» собеседников(сорняки беспощадно выпалывают), что называется — «на входе»…
    Требуется не ликбез в конкретной области, а донесение идей и смыслов на понятном для неэкономистов языке. Наша речь богата выразительными средствами (от ассоциаций и аналогий до строго логических заключений и выводов), чтобы ЛЮБУЮ ИДЕЮ и ЛЮБОЙ СМЫСЛ изложить ВНЯТНО и ПОНЯТНО большинству неспециалистов.
    Попробую «зайти с другой стороны» — не от теорий и аксиоматик, а просто позадаю вопросы(в форме диалога было-б удобней, но — как есть) и малость порассуждаю.
    Вопрос вводный («левый» — просто из любопытства) — почему в Вашей «Аксиоматике без процента» на ПЕРВОМ месте стоит аксиома ОБМЕНА, а не ПРОИЗВОДСТВА?(«телега впереди лошади»?) Ведь обмен — согласно аксиоме — возможен только ТОВАРАМИ, т.е. тем, что УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНО для ОБМЕНА/продажи, а по вашему же утверждению — труд не является товаром, но именно с него и начинается производство.
    Вопрос первый — что в экономике является(считается согласно различным экономическим теориям) «задающим генератором» и «двигателем», приводящим в движение хозяйственные механизмы. Девятов, например, имеет вполне конкретный взгляд на этот двигатель «заставляющий людей делать работу» — утверждает, что этим приводом является золото («золотые цацки»:), что, «несколько коряво — с пляской от печки», изложено и автором статьи (про покупку золота на эмитированные билеты и дальнейшую цепочку движения денег, «заставляющих делать работу»…). Так вот и любопытно: что ещё в экономических теориях является этим тяни-толкай или кнутом и пряником? На первый взгляд — очевидно, что это человеческие потребности. Но так-ли это? И какие потребности, кроме хлеба насущного, когда эта потребность полностью удовлетворена?

  100. on 18 Ноя 2014 at 11:58 пп технолог

    Сдаётся мне, Лейтенант последнее время выпивший. Я не узнаю этого человека (комментатора).
    Гром Рус, я Вас очень прошу, поберегите себя. Понятно, что Вы один в поле … армия, и хочется врага разметать, чтобы Духу не осталось. Но, оно лишний раз может и не стоит?… А Вы нам ещё очень нужны!

  101. on 19 Ноя 2014 at 12:17 дп Юрий Носков

    Тут тема-то вроде про финансы.

    Так вот сегодня Набиулина меня очень сильно
    порадовала. Может быть почаще её ругать, так
    глядишь у нас там в ЦБ всё и начнет налаживаться.
    Так чем порадовала…

    Она прям таки в новостях и объявила — что главное
    для нас покупательная способность рубля, а вовсе не
    его курс. Молодец! (только бы не перехвалить).

    О чем это говорит? Да о том, что с Общей теорией
    денег ознакомились в руководстве ЦБ и даже где-то
    прониклись. Теперь осталось что-то из написанного
    внедрить, а там еще значительная часть и не написаня
    имеется (для служебного, так сказать, использования).

  102. on 19 Ноя 2014 at 12:25 дп Дух Николая

    Гром Рус,

    отвечаю Вам на

    «почему в Вашей «Аксиоматике без процента» на ПЕРВОМ месте стоит аксиома ОБМЕНА, а не ПРОИЗВОДСТВА?(«телега впереди лошади»?) Ведь обмен — согласно аксиоме — возможен только ТОВАРАМИ, т.е. тем, что УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНО для ОБМЕНА/продажи, а по вашему же утверждению — труд не является товаром, но именно с него и начинается производство.»

    Потому что «конструкция» обмена задает «конструкцию» производства, т.е. способ соединения факторов производства. Такая перестановка сделана для логи объяснения. А так, конечно, производство предшествует обмену.

    Что такое хозяйственный механизм и где удовлетворена потребность в хлебе насущном я не знаю.

  103. on 19 Ноя 2014 at 12:55 дп Дух Николая

    На Ваше «Требуется не ликбез в конкретной области, а донесение идей и смыслов на понятном для неэкономистов языке», Гром Рус, отвечу так — те кому требуется (я их не знаю) с подобными предложениями ко мне не обращались.

  104. on 19 Ноя 2014 at 1:06 дп Дух Николая

    В процессе написания Аксиоматики (лето 2013 г.) родилась первая художественная миниатюра «Зарисовка лета короткими мазками слова»

    http://www.proza.ru/2013/11/11/2022

    Возможно она выразила пафос того момента и его перспективу.

  105. on 19 Ноя 2014 at 1:54 дп Саулюс

    Попалась обзорная статья некоторым образом в тему: http://investcafe.ru/blogs/mbcy/posts/46245

  106. on 19 Ноя 2014 at 2:36 дп Гром Рус

    Технолог, не беспокойтесь — «всё,что не убивает — делает нас сильнее» :) … да и врагов здесь нет: «чужие здесь не ходят» … лишь изредка, кто-как случайно забредёт, так улепётывает отсель во всю прыть, как чёрт от ладана — лишь копыта цокают пятки сверкают :) Да и видя, что «театральная пауза затянулась», пожелал заполнить её, выступив экспромтом в «антрепризе с погремушками» … даже «Клоуны на подтанцовку» подтянулись … :):):)

    Даёшь художественную самодеятельность в массы!!!

  107. on 19 Ноя 2014 at 3:05 дп Гром Рус

    Юрий Носков, тож отметил «переворот в умах»…

    Зачем НАМ «проекты в дюймах чертить»? Чтобы потом — на этапе строительства — «дюймы в метры переводить» резиновой линейкой — проще сразу «в метрах» — не оглядываясь на «плавающий дюйм» :)
    У НИХ видите-ли какие-то там МИРОВЫЕ ЦЕНЫ … Это кто там МИР-то? Пара кучек торгашей на двух базарах — это они что-ли МИР? Да и «контрольные весы» непрерывно накручивают мошенники из ФРС…

  108. on 19 Ноя 2014 at 4:01 дп Гром Рус

    Дух Николая, если соизволите «развернуть», что Вы подразумеваете под Хлебом насущным, то, возможно, сумею указать — где потребность в нём удовлетворена, хотя-б в исторической ретроспективе… А если у Вас в аксиоматику, в основы положены безмерные отвлечённые величины, понимаемые «кто во что горазд», то «грош цена» такой аксиоматике :( Не следует рассказывать про аллегории и иносказания — зыбкая это основа для аксиом…
    Если-же подразумевается евангельская молитва: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» («Хлеб наш насущный дай нам на сей день»), то, практически достоверно можно сказать, что в СССР эпохи застоя и вплоть до середины 80-х потребность в хлебе насущном была удовлетворена «на все 100» — голодных и холодных(кроме как по своему «желанию») — не было…

    Если вам не понятна аналогия с механизмом, поставлю вопрос по другому:
    Что в экономике(согласно экономическим теориям и по-Вашему) «заставляет людей делать работу» — что движет людьми в их экономической деятельности? Какая СИЛА? Или Вам не понятна и физическая аналогия (Работа=Сила помноженная на Перемещение)? И Вы и в этом случае будете недоумевать (или прикидываться?) — мол: «я не знаю что такое работа и что такое сила»? Мне просто хочется понять: что по-Вашему заставляет/вынуждает/призывает/… вступать людей в экономические отношения друг с другом? Что служит тем «приводным ремнём» и «побудительным мотивом» вынуждающим человека осуществлять «ОБМЕН», лежащий «краеугольным камнем» в основе Вашей «Аксиоматики без процента»? Осуществлять ОБМЕН, а не, скажем, ДАРЕНИЕ(вспомним евангельскую историю, в которой Иисус накормил пятью хлебами и двумя рыбами пять тысяч человек — безо всякого ОБМЕНА…)

  109. on 19 Ноя 2014 at 10:48 дп Юрий Носков

    Для совсем непонятливых.

    Финансовая система — это определенным образом
    обьединенная ГРУППА ЛЮДЕЙ и технических средст,
    ими контролируемых.

    Именно эти люди определяют в рамках возможного
    что и сколько вы сможете купить на те или иные
    тугрики. Именно они обеспечивают общие денежные
    потоки, правила и направления их движения. Даже
    в глубокой древности, когда деньги были из
    драгметаллов, купцы их не возили с собой, а
    возили лишь расписки.

    Зачем информационная пурга и туман бытует в
    учебниках про финансы. Да для того, чтобы
    скрыть работу ЧУЖОЙ СИСТЕМЫ. Всю систему РКЦ
    развалили, банки теперь ШАМИ всё делают.
    Так вот не «шами», а под чутким контролем из-за
    оттуда. Так называемые «системные банки» во
    многом оказались также вписанными в чужие
    системы (что там за десятинщики в ВТБ
    образовались, ась? И т.д. и т.п.).

    А Дух нам тут пургу какую-то предлагает,
    и даже с претензией на высокохудожественность
    беспроцентную.

    Так есть в России своя финансовая система?
    Если есть, то покажите где она.

  110. on 19 Ноя 2014 at 4:19 пп Гром Рус

    Юрий Носков: «всю систему развалили… Так есть в России своя финансовая система? Если есть, то покажите где она.» … «Всё украдено до нас…» :) … «шеф, всё пропало…» :)

    http://www.profbanking.com/articles/211-gu-cb-rf.html
    http://www.cbr.ru/PSystem/

    А финансисты-экономисты теоретики … они того … этого самого живут в эпохе Адама Смита и Давида Рикардо или чуть более поздней, ну короче той, в которую придумали политэкономию(английскую политэкономию), эпоха в которую додумались хозяйственную деятельность в обществе теоретически РАЗДЕЛИТЬ НА ТРИ ЭТАПА:
    -производство
    -обмен
    -потребление
    С тем, надо полагать, чтобы ВСТРОИТЬ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ(финансовые механизмы) общественными отношениями между этими этапами в виде прослоек-посредников … прослоек-посредников, которые не обнаруживаются (не видны) невооружённым глазом, вернее — наоборот — выпадают из «поля зрения» замороченного взора, замороченного наложением «поляризационных фильтров» на «периферию головного мозга» — наденьте очки с цветными стёклами и этот цвет «выпадет у вас из зрения»… Так и носятся «дипломированные экономисты» с этой политэкономией, как «дурчьё с писаной торбой» :) Аксиомы придумывают — но всё в рамках «наперёд заданного» ШАБЛОНА, заданного РАЗДЕЛЕНИЯ на производство, обмен и потребление… А потом придумывают как к этим умственным конструкциям прилепить финансы … или втиснуть такую заморочную непонятку, как СТОИМОСТЬ :)

    И выдают перлы (выстраивают умозрительные цепочки) «НА ГОРА»:
    «Итак, надо понять, что происходит с выпущенными денежными знаками после эмиссии. Как мы установили ранее, на эти деньги покупается золото. То есть непосредственно стимулируется золотопромышленность. Понятно, что для золотопромышленности неизбежно требуется оборудование, энергия и рабочая сила. Потребность в оборудовании вынуждает производителя золота вкладываться в машиностроение путем закупки такого оборудования, потребность в энергии вынуждает вкладываться в энергетику, путем закупки энергии, а потребность в рабочей силе вынуждает вкладываться в строительство, социальную сферу и непосредственно в оплату труда. Эта цепочка, переходя в другие отрасли, развивается в прогрессии и охватывает практически все отрасли экономики.»
    Или:
    «Обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного.»
    Как ни пытался представить или вообразить СТОИМОСТЬ ВНЕ ОБМЕНА — стоимость «оторванную» от товара — «нихрена» не получилось — наверное «умом слаб» — может следует подучиться экономике и финансам в какой-нибудь Высшей Школе Экономике или же к академикам и профессорам обратиться — может они «картинку нарисуют» …

  111. on 19 Ноя 2014 at 5:28 пп Дух Николая

    Про хлеб насущный.

    Как-то мне привезли из монастыря их хлеб — увесистую буханку. Такого хлеба (полноценный продукт труда монахов) я не знаю где купить в СПб. В бытность СССР, подобное помню было на Украине — в Донбассе. Может еще где-то … Но СССР нет давно.

    В аксиоме обмена сказано, что хлеб насущный это ценность. В обществе, где хлеб насущный ценность, экономика измеряется мерами зерна — для обмена, семян и пищи и всего для этого необходимого. Способы исчисления, уравнения и модели — это предмет теории, которая не написана.

    Вопрос что заставляет людей делать работу …? Такое впечатление, Гром Рус, что Вы в неволе выросли. Меня, например, ничего не заставляет. Также можно задаться вопросом для чего живое живет, кто или что его жить заставляет?

    Необходимость заставлять обусловлена только определенным способом соединения факторов производства. Вспомните английские «огораживания» — с земли согнали, за бродяжничество висилица и вперед на мануфактуру.

    Коллективизация 1920-х было подобием английских огораживаний. Да, в позднем СССР голодных не было вроде как, но ведь десятки миллионов погибли за всего-то несколько десятилетий.

    Я сейчас не вспомню где, но видел таблицу по динамике оплаты труда в России (в рублях, долларах и картофеле) с самого начала 20 в. Так измеренная в картофеле оплата труда сейчас не достигла уровня начала 20 века.

    В Российской империи производилось 50% ржи в мире и 25% пшеницы. Один бы шаг и в России была бы самая лучшая валюта, но кафедры политэкономии возглавляли в Российской империи во многом марксисты — Туган-Барановский (СПб Политех) и т.д. Добр был Император …

    Дарение, разумеется, замечательно своей доброй волей как и любая (взаимо)помощь.

  112. on 19 Ноя 2014 at 6:07 пп Дух Николая

    Гром Рус:

    «Как ни пытался представить или вообразить СТОИМОСТЬ ВНЕ ОБМЕНА — стоимость «оторванную» от товара — «нихрена» не получилось — наверное «умом слаб» «.

    Разумеется, стоимость не представить вне обмена. Это категория обмена. А когда обмен товара госдекретом производится на символ бестелесной стоимости — фиатных денег — «нихрена» в уме и получается, и в руках — отдал товар, а получил шелест с плавающей ценностью. Люди умом и трогаются. Но это 100% марксизм и 100% либерализм с консерватизмом.

  113. on 19 Ноя 2014 at 7:13 пп Юрий Носков

    Для Гром Руса

    Вот это
    «Всё украдено до нас…» :) … «шеф, всё пропало…» :)
    Вы сами придумали.

    Еще раз повторяю — финансовая система это совокупность
    определенным образом организованных людей и технических
    средств ими контролируемых.

    Да какие-то фрагменты чего-то есть, но основные процессы
    идут вне их сферы влияния, системные банки системные
    функции не выполняют, ведут себя как обычные комбанки.

  114. on 19 Ноя 2014 at 9:34 пп Гром Рус

    Юрий Анатольевич, нет — не сам — это классика … классика советского кино:)
    «Операция Ы»
    http://www.youtube.com/watch?v=SrwlxcEZC4Q
    «Бриллиантовая рука»
    http://www.youtube.com/watch?v=b90r3AmJLUI

  115. on 19 Ноя 2014 at 9:45 пп Владимир

    Духу Николая.
    Ничего не могу возразить по поводу стопроцентного либерализма и консерватизма, но что «шелест с плавающей ценностью» за обмениваемый товар не марксизм — это 100%. Прочитайте в доказательство для начала «Наёмный труд и капитал» (Избранные произведения. К.Маркс, Ф.Энгельс, 1983 г., т.1, с.144-180) и «Заработная плата, цена и прибыль» (Избранные произведения. К.Маркс, Ф.Энгельс,1983 г., т.2, с.28-80). Других ссылок по этим работам дать не могу. Конечно этими материалами не исчерпывается доказательство приведённого выше утверждения. Но они ясно показывают: Маркс совершенно не причастен к тому бардаку, который творится в экономике и сейчас, и в прошлой советской. Произведения небольшие, можно одолеть за один, два вечера. И вполне понятны без какой-либо специальной подготовки.

  116. on 19 Ноя 2014 at 11:07 пп Гром Рус

    Дух Николая: «Как-то мне привезли из монастыря их хлеб — увесистую буханку. Такого хлеба (полноценный продукт труда монахов) я не знаю где купить в СПб.»

    Там, где Вы гуляли прошлым летом — «Зарисовка лета короткими мазками слова» :)
    В Александро-Невской Лавре слева от Троицкого собора. Если идти от площади Александра Невского мимо Некрополя — «Музея городской скульптуры» и минуя мостик через канавку «Монастырку» войти на территорию Лавры направляясь к собору, то немного не дойдя до него слева на углу здания будет дверь с надписью, по-моему: «Хлеб» или что-то в этом роде. Там продают монастырскией хлеб(не помню точно из какого монастыря привозят). Только следует приходить с утра — хлеб быстро разбирают — где-то к обеду (около 13 часов) можно уже ничего не застать.
    И другой вариант: можно запросто и свой полноценный труд приложить — в нынешнее время есть домашние электрические хлебопечки, позволяющие печь хлеб в домашних условиях: вопрос только в «исходных материалах» [сырье: мука подходящего помола(а лучше зерно и мельница) и закваска(ни в коем случае не дрожжи)] и рецептуре… Хлеб, надо сказать, получается вдвое дешевле хлебозаводского-магазинного, а на вкус и качество — как сумеете :)

  117. on 19 Ноя 2014 at 11:12 пп Юрий Носков

    Громушка,

    Вы классикой отвлекаете внимание публики от
    финансовой системы. Компьютер видели, так вот
    там есть операционная система. Вишь ты, тоже
    система! И если вдруг какие-то программы сами
    по себе начинают работать… то всякие проблемы
    случаются в компьютере. Вот точно также и
    с нашей российской финансовой системой. Она вроде
    как в виде каких-то там фрагментов и есть,
    но банки вроде как и «шами» по себе, и
    международные расчеты у них там… и системы
    всякие разные посторонние… и причащаться
    ездят куда-то непонятно куда… И с системными
    банками какие-то проблемы. Греф вот католик
    немецкий, ети его мешалкой, в кризис почему-то
    кинулся Опель спасать, а не российские предприятия…
    и с другими чес слово не лучше… такие вот
    загогулины получаются. Получается, что нема системы,
    одна Набиулина на посту… и шерпа «7» Юдаева
    в помошниках у неё.

  118. on 19 Ноя 2014 at 11:54 пп Дух Николая

    Видите ли, Владимир, я не брал на себя труд критически анализировать Маркса и его вдохновителей — Смита и Рикардо, полагая, что на этот счет написаны научные труды, например, «Антимарксизм» Бубнова В. А.

    http://samlib.ru/b/bubnow_w_a/antimarksizm.shtml

    или «Очерки общей экономической теории. Рационалистический подход» Орлова А. В.

    http://enbv.narod.ru/text/Econom/econom_theory/orlov_ocherk/index.html

    И все это с разнообразными выводами.

    Обмен, как известно, осуществляется по стоимости. Теория стоимости у Маркса трудовая. Очень упрощенно, но возникает вопрос — если товар (с калькуляцией — зарплата, сырье и материалы, амортизация оборудования, энергия …) продается/меняется на «шелест» (фиатные/декретные деньги) как символ стоимости (символ труда), то будет ли такой обмен эквивалентный?

    Житейский пример. Импортный товар ценою 100 евро «стоил» у нас допустим 4000 руб. и допустим, что меры труда на 100 евро и 4000 рублей эквивалентны, а других составляющих в этом товаре нет (фантастика, но предположим). Но вдруг при той же мере труда товар за 100 евро у нас стал стоить 6000 рублей!

    Не абстракционизм ли Маркса (некий абстрактный труд) воплотился в торжестве кредита и кредитных денег, подкрепленных лишь насилием государственного позитивного (не естественного) права?

    Известно также, что итогом научного подвига Маркса было политическое обоснование экспроприации — отъема основных факторов производства (земли и средств производства) у их собственников посредством революции и физическое устранение этих собственников посредством террора по классовому признаку. Однако, пролетариат и крестьянство противопоставлялись фабрикантам и помещикам с купцами, но не банкирам. И в 1918 г. банки и кредит впервые оказались в основном законе победившей соцреволюции в России.

    Конечно, можно проследить как кредитом заражалась Российская империя, начиная, скажем, с долгов Екатерины II англичанам за финансирование ее прихода к власти (как ею сдерживался Сувовров на Балканах), как осуществлялась крестьянская реформа 1861 г., о роли графа Витте, банкира Блоха и министра Вышнеградского в золотом стандарте (не доедим (зерно), но вывезем (за золото)) и в деле странно погибшего харьковско-донецкого промышленника Алчевского и передаче его ФПГ стороннику парламентаризма Рябушинскому и т.д. Но трудовая теория стоимости Маркса идет в русле последующего торжества ФРС с 1913 г. и периодических мировых войн ростовщиков.

  119. on 20 Ноя 2014 at 1:51 дп Дух Николая

    Спасибо, Гром Рус, за наводку, но это мне далековато.

  120. on 20 Ноя 2014 at 4:33 дп w0lt

    Причастным :)
    Деньги это отчуждённое, овеществлённое, отложенное обязательство обмена(с).
    Ключевым гарантом выполнения которого является государство.
    Образ 5 олимпийских колец как нельзя лучше отражает их суть.
    Как только нарушается любое из этих пяти условий — деньги превращаются во что — либо другое — в долговую расписку, акцию, опцион, казначейский билет, облигацию, товар…

  121. on 20 Ноя 2014 at 5:01 дп лейтенант-духу

    Беспроцентные деньги-идея интересная, но вряд-ли жизнеспособная. Нужно для этого в очередной раз заменить население на более «правильнре».
    Предлагались, как Вы конечно знаете, и деньги с отрицательным процентом. И даже натурные опыты ставились. Опыты были весьма успешными на той территории, где проводились, но банкиры пресекли это дело на корню.

  122. on 20 Ноя 2014 at 1:27 пп Дух Николая

    Лейтенанту.

    Деньги это государственная валюта и отсюда Вы видимо исходите, говоря «заменить население на более «правильнре»».

    У меня нигде не сказано ни о замене рубля на что-то, ни тем более о замене населения. И банки трогать не надо. Речь велась исключительно о политико-экономическом параллелизме.

    Заменяют население на более «правильное» именно банкиры. Послушайте украинскую пропаганду — в Донбассе, дескать, жили всегда бездельники, а уголь значит добывается в банках …

    Понятно, что в РФ не в пример 80ым, когда андроповцы курировали и разгуливали московскую (Гайдар) и ленинградскую (Чубайс) группы, организационно ничего подобного нет в части проектирования будущего по основаниям экономики. Тогда это был импорт. Теперь задача сложнее, но отсутствует ее постановка. В «Эксперте» недавно Аганбегян сетовал, что в Питере сотни д.э.н. и тысячи к.э.н. и из них бы формировать отряды и направлять на предприятия разбираться как улучшить их работу. Да и в Питере бюджет становится все более долговой. Это важные, но вторичные проблемы. А докторов и кандидатов, занимающихся фундаментальными вопросами — единицы. Буквально несколько человек.

    Я это не к тому, что хочу куда-то влиться, призываю к чему-то. Объясню почему.

    Государство эти проблемы не видит (может не понимает) и тут я ничего поделать не могу. Моя книга будет издана, некоторые люди ее получат и я закрою для себя вопрос с экономикой, открытый в 1980г в связи с поступлением в Финэк.

    Несколько лет назад один советник одного вице-премьера сказал мне, что если предложенное мной осуществлять, будет война. Ценность его слов сегодня = 0, а воз и ныне там.

    Но бывают приглашения — иди к нам. Зачем? У нас есть деньги. Предметность какая? Тишина … Разговор беспредметный.

    Думаю РФ, в итоге, окажется сама с собой, т.е. без коалиций с Китаем и т.д. Придется как Газпрому развернуться вовнутрь. Хорошо, если государству будет с кем говорить предметно. Но государство знает, что делает. Пусть делает.

  123. on 20 Ноя 2014 at 3:51 пп Владимир

    Научным подвигом Карла Маркса является открытие закона общественного развития. Не его вина, а наша беда, что мы не можем до настоящего дня освоить готовый материал.
    В торжестве современного кредита и кредитных денег заключено невежество финансовых институтов. Если бы они (кредитные деньги) несли в себе абстракционизм Маркса — одинаковый человеческий труд -, то они никогда бы не довели ситуацию с импортным товаром в 100 долларов при неизменной доле или мере труда в нём до 6000 рублей. Потому что кредитные деньги не должны влиять на стоимость товара, участвуя своей инвестицией в его производстве. Они своей массой становятся издержкой производства в лице какого-либо приобретённого средства производства или материала. Как издержка производства они включаются в стоимость производимого товара и начинают восстанавливаться через амортизационные отчисления. А процент их должен уменьшать величину прибыли производителя (как мы тут уже отмечали — убыль рабочих).И цена товара имела бы всё ту же основу — количество затраченного труда. То есть, было бы абсолютно безразличным обстоятельством присутствие в данном процессе кредитных денег. Хотя долю бы они имели. Это и есть Маркс.

  124. on 20 Ноя 2014 at 4:11 пп лейтенант-духу

    Пожалуй, для какого-то ограниченного сообщества типа монастыря, племени или артели, где все всех хорошо знают, Ваша бесприбыльная и беспроцентная система с хлебом (рисом,бананом,бататом) насущным в качестве меры стоимости сгодится, те может существовать, как Вы и указываете, параллельно системе действующей.
    Для страны или даже для отдельного города это нереально. Причины очевидны и Вам понятны.
    Если-же говорить о ссудном проценте как о вселенском зле, которое порабощает человека и делает его рабом на зарплате, то это неверно.
    Порабощение существовало задолго до появления ссудного процента и никак с ним не связано. Еще и банков не существовало, а рабство уже было. Вместо ссудного процента были механизмы попроще. Например, железный ошейник. Зарплата рабу не положена. Только еда для поддержания работоспособности и способности к воспроизводству.
    Так что ссудный процент-гуманная и добровольная форма рабства.
    Не бери кредитов-не будешь рабом.
    Порочная натура человека, который хочет получить блага здесь и сейчас не затратив эквивалентного труда гонит безумных лохов в банки и да-делает их долговыми рабами. Жажда «халявы» в виде процентов гонит этих-же корыстолюбцев размещать деньги на депозитах, питая тем самым ростовщика, который пьет их кровь. Таким образом, круг замыкается. Банкир и вкладчик-сиамские близнецы, которых не разорвать-погибнут.
    Потому я и говорю, что для отказа от ссудного процента придется где-то взять других-бескорыстных людей.
    Вопрос-где?

  125. on 20 Ноя 2014 at 4:57 пп Света

    Духу Николая
    Лейтенант не так выразился, не население в очередной раз менять , а строй, в противном случае запараллелить ничего не удастся, банкиры( частные владельцы банков) или они есть или их нет, а из банков должны остаться только государственные, но еще есть вариант исламского банкинга , он без процентный , может в этом случае и удастся запараллелить Ваши аксиомы.
    На счет улучшения работы предприятий, а так же учреждений , мысленно уберите всю копировальную и множительную технику, а так же компьютеры и интернет, оставить все это только там где крайне необходимо , а это бухгалтерия и технические отделы ( на предприятиях), эффективность будет колоссальная, но многие опять же лишаться работы.

  126. on 20 Ноя 2014 at 4:58 пп Дух Николая

    Лейтенант, браво! Ваша речь = речи представителя ФРС:

    «»Man is a Fallen Creature» is an observation of the human condition. Men do not appear to be born «good» for they naturally gravitate toward that which is evil.»

    Если бы было так, не нужно было бы государству подпирать законом кредитную валюту и не развивать другие (о бесприбыльности не было речи). Не равносильно ли эту декрету, что отныне все если не мерзавцы, то лихоимцы?

    Я не понимаю, а что РФ с Англией и США конфликтует? Объясните.

    Владимир: «Научным подвигом Карла Маркса является открытие закона общественного развития.»

    В фильме Михалкова «Солнечный удар» говорилось о 8 000 000 утраченных жизней в Крыму и Юге России в гражданскую. Это такое ОБЩЕСТВЕННОЕ развитие?

  127. on 20 Ноя 2014 at 5:20 пп Дух Николая

    Маркс основывался на английских политэкономах. Те основывались на сложившемся порядке вещей, который сложился за 400 лет после окончания католической дискуссии о проценте в пользу последнего и стал из маргинальной практики практикой общеупотребимой. Из этого англичане и исходили, спутав или выдавая это за закон природы, включая человеческую. Однако, это не отменяет порочных основ общественно-экономического здания, которое периодически обрушивается мировыми войнами. Вам мало двух?

    В природе нет аналогов процентных отношений. Если человек счел, что он способен быть вне природы и ее законов (не в марксизме-ленинизме ли разделялись законы природы и общества?), что ж, такой человек выбрал смерть по своему закону, а не жизнь по законам природы. О чем тогда говорить?

  128. on 20 Ноя 2014 at 5:30 пп Света

    Владимиру
    Все пояснили замечательно, но во главу всех на свете экономических аксиом надо поставить самую главную( базовую): ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖАДНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ГРАНИЦ.

  129. on 20 Ноя 2014 at 5:43 пп Дух Николая

    Кстати, насчет издержек, точнее цены товара.

    1. Как понял, утверждается, что договор держателей факторов производства и всего необходимого для производства товара, согласно которому они товар производят (в идеале ничего не покупают), продают и согласно договора делят полученное — невозможен (не знают люди друг друга вот беда!).

    2. Возможно, как считается, лишь договориться когда участвует процент (инвестиция, кредит) — т.е. надо понимать в этой ситуации все друг друга познают, обнимаются и в радости производят товар.

    Возьмем сложный товар (автомобиль). Если процент дружит людей в каждом переделе от руды и углеводородов до сборки автомобиля, то кто-нибудь считал накопленную цену такой дружбы (накопленный процент) в итоговой цене готового автомобиля?

    Не выходит ли так, что экономически эффективный то вариант (1), а не (2), который невозможен только адептам процента, готовых полить грязью природу человека ради ..?

    Я знаю д.э.н., который считает, что в РФ не может быть конкурентоспособных по цене товаров из-за холодного климата. Во как! Природа виновата! И он патриот, но винит родную природу!

  130. on 20 Ноя 2014 at 6:13 пп Дух Николая

    Лейтенанту про рабские ошейники.

    Князь Кропоткин (абстрагируемся от анархии) заметил, что общество возникло до человека и законом такого общества является не «ошейник», а взаимопомощь, т.е. в природе нет внутривидовой конкуренции. Межвидовая есть. См. его книгу «Взаимопомощь как фактор эволюции» 1902 г. на англ., 1907 на русском.

    Учебники истории писаны в период расцвета ростовщиков и закономерно, что кроме как Римского и другого подобного рабовладения никаких других отношений в них не было — ни до, ни параллельно. История преподносится как история исключительно войн, теперь революций и вообще борьбы (по Марксу) с себе подобными. Это обосновывалось популяризаторами Дарвина — Гексли, нынче Докинзом.

    Что происходит сейчас? Внутривидовая конкуренция выдается за межвидовую. Лозунги «смерть колорадам и ватникам, и прочим недочеловекам» иллюстрируют это явление.

    Скажите мне как РФ собирается противостоять этому идейно?

  131. on 20 Ноя 2014 at 6:30 пп Дух Николая

    Света,

    В Саудовской Аравии, есть ЦБ, инфляция и их валюта вполне себе обменивается на доллар.

    Даже фонд Конрада Аденауэра примеривал исламский банкинг на Германию, а Ллойдс уже примерил на Англию. Лукавство в неразличении «беспроцентности» и «процента = 0», где самое важное оставить банкинг.

    Но его можно оставить, но желательно не одного :)

  132. on 20 Ноя 2014 at 7:15 пп лейтенант-духу

    Уважаемый Дух, не горячитесь.
    Ну не нравится Вам ссудный процент-не пользуйтесь кредитами. Многие так и поступают. Принудить их никто не может.
    Даже ФРС.
    Других-же Вы не сможете убедить в обратном.
    Действительно А.Паршев написал книжку, где доказывает, что производство в России обходится дороже, чем во многих странах с теплым климатом.
    Утверждение спорное.
    Если речь идет о продуктах с малой добавленной стоимостью, то это часто так и есть. В Африке бананы, нефть и кофе обойдутся дешевле, чем за Полярным Кругом.
    Если-же продукция высокотехнологичная, то природные факторы не имеют большого значения, тк высокая добавленная стоимость сводит затраты на отопление,транспорт и тд к незначительному проценту в себестоимости конечного продукта.
    Программы, например, можно с равным успехом писать как в Норильске, так и в Калькутте.
    Что-же касается природы человека, то действительно человек есть вместилище греха и скопище пороков,включая грех первородный, о чем Вам, как человеку верующему, должно быть хорошо известно. Сомневаться в этом-смертный грех. Как,кстати, и гневаться на оппонентов.
    Молиться Вам нужно больше, да в грехах каяться.
    Исихазм также не повредит более внятному изложению Ваших бесспорно интересных идей.

  133. on 20 Ноя 2014 at 11:13 пп Дух Николая

    «Света

    Духу Николая
    Лейтенант не так выразился, не население в очередной раз менять , а строй»

    Президент России Владимир Путин считает призывы к свержению существующего строя проявлением экстремизма.
    http://news.mail.ru/politics/20208252/?frommail=1

    Господа, за Вас страшно немного …

    Лейтенант, а с чего Вы взяли, что я верующий? Вот англичане, вроде так не считают почему-то.

    http://www.totalprestige-magazine.com/index.php/business/item/2-nikolay-kryachkov-a-consultant-with-a-new-vision-creator-of-the-knowledge-person-concept

    А может и англичане, и Вы что-то не можете разглядеть, в чем-то ошибаетесь?

    http://gwar.elar.ru/o_kavalerah/spisok-georgievskikh-kavalerov/74491/

    Но я предлагаю вернуться к статье г-на Ястржембского, а то неудобно как-то. Благодарю Вас за внимание и содержательную дискуссию. Будут вопросы, пожалуйста пишите nk700(at)mail.ru

  134. on 21 Ноя 2014 at 4:19 дп Света

    Дух Николая
    Это не мы призываем строй менять, а Вы своими Аксиомами на это намекаете

  135. on 21 Ноя 2014 at 5:02 дп Гром Рус

    Попробую внести некую сумятицу в умственные построения некоторых комментаторов…
    Дух Николая, уклонился от вопроса непониманием со словами «меня ничто не заставляет делать работу», опустив из внимания, что в вопросе слова «заставляет делать работу» ЗАКАВЫЧЕНЫ и приводятся в таком неизменном виде неоднократно — так же как были приведены у Девятова, т.е. это, с одной стороны — цитата, а с другой стороны — подтрунивание над смыслом слов В КАВЫЧКАХ, но было также приведено уточнение-расширение — БЕЗ КАВЫЧЕК: «что движет людьми в их экономической деятельности? Какая СИЛА? Что по-Вашему заставляет/вынуждает/призывает/… вступать людей в экономические отношения друг с другом? Что служит тем «приводным ремнём» и «побудительным мотивом» вынуждающим человека осуществлять ОБМЕН» К тому-ж спрашивалось не про ЛИЧНО Духа Николая(что лично его побуждает), а про различных ЛЮДЕЙ в обществе, и о том — что об этом говорят экономические теории и говорят-ли что нибудь или молчат, «как рыба об лёд»… И вопрос не из праздного любопытства, а считаю его ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ, лежащим В ОСНОВЕ любой экономической теории. Потому, что без СИЛЫ, без ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ!!!, все теоретические построения — это ПУСТЫШКИ — «воздушные замки»…
    Вопрос обращён ко всем читателям/комментаторам? Какие будут мысли на сей счет? Что является побудительным мотивом для вступления человека в хозяйственную деятельность ПРОИЗВОДСТВА и ОБМЕНА(ОБМАНА) — причём сперва МАНА(манить), а потом МЕНА? И зачем нужен ОБМЕН(ОБМАН), если человек живёт своим хозяйством(как «отшельники» Лыковы — если помните таких)? И в каких условиях возникает и в каких пропадает необходимость в ОБМЕНЕ(ОБМАНЕ) — по стоимости или бартером?

    Рассмотрим пример приведённый выше Духом Николая(только не следует воспринимать, что много внимания уделяю :), просто пример наглядный и пришлось бы что-то подобное изображать) «Возьмём сложный товар (автомобиль). Если процент дружит людей в каждом переделе от руды и углеводородов до сборки автомобиля, то кто-нибудь считал накопленную цену такой дружбы (накопленный процент) в итоговой цене готового автомобиля?» Отбросив рассуждения про процент предлагаю рассмотреть всю цепочку от руды и углеводородов до сборки автомобиля, но добавлю сюда завершающие стадии процесса ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА изделия — ПОТРЕБЛЕНИЕ и УТИЛИЗАЦИЮ(предположим — в землю, откуда и были взяты руда да углеводороды). Вопрос: чем обусловлено и исходя из каких критериев производится разбиение всего производственно-потребительского цикла на этапы МЕЖДУ КОТОРЫМИ втиснут ОБМЕН ПО СТОИМОСТИ? Понятно, что на чем большее число таких этапов раздроблен цикл, тем «интереснее» это для тех кто управляет финансами и с помощью финансов(например для кредиторов). А возможно ли в современных условиях организовать подобный цикл без зазоров-прослоек-затрат которыми и являются ОБМЕНЫ ПО СТОИМОСТИ, подчас отсасывающие «жизненную силу» паразитированием на процессе производства-потребления? Есть же ВСЁ для такой организации!
    Для наглядного представления о чём идёт речь приведу примеры из недавней истории, из истории перестройки: повсеместно происходили ситуации(возникающие «спонтанно» и распространяющиеся как эпидемии) в конце 80-х начале 90-х, когда отдельные подразделения завода-ли, производственного объединения-ли требовали себе и активно переходили на ХОЗРАСЧЁТ, что, подчас, активно поддерживалось своекорыстным руководством. Переходили на хозрасчёт и тем самым выпадали из производственного цикла занимаясь «более выгодной» деятельностью производя, например, «товары народного потребления» и получая «живые деньги», а с «соседними цехами завода» вступали в коммерческие купи-продай отношения ОБМЕНА ПО СТОИМОСТИ. Тогда же стало ясно, что дальнейшее раздробление — в пределе — до отдельного рабочего места(станка, кульмана, стула со столом) доведёт ситуацию «до конца» — до самоликвидации, что в скором будущем и происходило… Последнее знаковое такое раздробление распиаренное как общественное БЛАГО на всю Россию — раздробление и ликвидация РАО ЕЭС(недоумком-лавочником или циничным разрушителем-ликвидатором и «врагом народа» — поди пойми?).

    p.s.
    Дух Николая, судя по ответам — выстраивают картину мира «ОТ СЕБЯ» … Я — В ЦЕНТРЕ … Я «Пуп Земли» :) (Некоторые товарищи называют это Я-ЦЕНТРИЗМОМ) Оттого и «примерки» многих вопросов «на себя», что в общем-то хорошо (примерять всё на себя или по себе — «человек есть мера всех вещей»), если-бы не одно но — спрашивалось не о побудительных мотивах Духа Николая, а о том, что — на его взгляд — движет другими людьми…
    Лейтенант, наоборот или «свои пороки» проецирует на большинство народа и приписывает большинству свою же мотивацию и мораль, либо же взирает на окружающих высокомерно свысока, если сам имеет отличные от приписываемых им окружающим разумения, морали и нравственности… (Какие-нибудь КОБОвцы назвали-б такое состояние демонизмом:)
    С такими ФАКТОРАМИ производства(кадрами) ЗВЕЗДОЛЁТ НЕ ПОСТРОИТЬ! Пожалуй, что-то крупнее и сложнее миски-ложки-поварёшки да кастрюли-сковородки «не построишь», чем, кстати, в недавнем прошлом и занялись отщепенцы-хозрасчётники, отщепившиеся от «материнских предприятий» в хозрасчётные подразделения, но прожившие весьма недолго… :( Финансисты-управилы уничтожали методично и поэтапно…

  136. on 21 Ноя 2014 at 1:48 пп Света

    Гром Русу
    Что же движет людьми в их экономической деятельности?
    » Я Вам не скажу за всю Одессу» , но мной движет несколько причин; 1) Ежедневная потребность , минимум трех разовая, в хлебе насущном для всей семьи; 2) Абсолютное неумение жить одним днем, обязательно нужен задел на будущее ; 3) Жажда жизни, нравится сам процесс борьбы.

  137. on 21 Ноя 2014 at 3:31 пп лейтенант

    Отошли мы уже сильно далеко от «основ финансовой системы»
    Попытаюсь вернуться к теме.
    Почему все писатели на Центробанке зациклились? Центробанк-то, Центробанк-се…?
    Свежее предложение заключается в том, что Центробанк-ничто, а Казначейство-все.
    Почему-бы вместо рубля-эрзац-доллара, государству не ввести в обращение еще одни деньги-условно,»казначейские рубли», обеспеченные всем достоянием РФ, в тч драгоценными металлами, недрами,
    водными и прочими ресурсами РФ?
    Вот и источник кредитования промышленности, науки и тд. за разумные проценты или даже без оных.
    Пусть рубль ЦБ, привязанный к доллару девальвируется или укрепляется или вообще исчезнет.
    Рубль казначейства будет всегда в цене.
    Нечто подобное было с золотым червонцем, который заместил совзнаки…
    Само-собой, между разными рублями установится какой-то курс наподобие гонкогского доллара и внутреннего юаня…
    Как-то приблизительно в этом направлении…

  138. on 21 Ноя 2014 at 3:58 пп Света

    Лейтенанту
    Ответ можно найти у Девятова, потому что наш корабль не знает куда плыть, нет концепции, вектора, направления, а без этого и Казначейство быстро девальвируется , будет как и ЦБ, новенькие казначейские билеты, всем обеспеченные , так же превратятся в инструмент утекания национального богатства зарубеж.

  139. on 21 Ноя 2014 at 5:55 пп лейтенант-света

    Г-н Девятов гонит мутную волну с целью дестабилизации общества накануне войны.
    Вот и Вы Света попали под его обаяние и красноречие, в которых ему нельзя отказать.
    На самом-же деле концепция всегда существовала и существует всего одна.
    Это борьба за собственное существование за счет других.
    Это касается всех «глобальных проектов»,религий, стран, народов, их коалиций и тд и тп.
    Само-собой никто об этом прямо не заявит.
    США, якобы,-светоч демократии, Европа несет миру некие «европейские ценности»,ислам-святую веру в Аллаха, Россия-мессианскую идею вселенской справедливости, Китай-всеобщее процветание и тд и тп.
    Если-бы не ЯО, мир давно-бы свалился в очередную мировую бойню.
    На повестке дня-уничтожение России тем или иным путем, чему способствует г-н Девятов своими завываниями о том, что наш корабль не знает куда плыть, не имеет вектора и тд.
    Знает корабль куда плыть.
    Корабль готовится к очередной войне за выживание. Если будет готов, то и война отложится на какое-то время.
    В Лихтенштейне, к слову, на днях начали раздавать гражданам таблетки иодида калия.
    При ядерном взрыве этот препарат принимают.

  140. on 22 Ноя 2014 at 2:29 пп Света

    Лейтенанту
    Спору нет , Андрей Петрович глаголом жгет сердца людей. Все таки в словах Андрея Петровича есть правда, может кто -то и знает куда плыть, а обманутые либерализмом массы в их знании сомневаются. А Ваши слова, что если будем готовы к войне , то она отложиться на какое то время , вовсе не вселяют надежду на завтрашний день. Вот Вы, Лейтенант имеете какое нибудь отношение к армии? Неужели война? А Андрей Петрович всегда говорит , что все -таки перспективы светлые!

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>

Ответить

введите свои данные, напишите коммент и отправьте его

Версия для печати