ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ. ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗДЕСЬ.

Шансы СМИ

Есть ли сегодня шансы Полной Модели СМИ состояться и каковы препятствия и риски к этому? Ответ необходимо разложить на две стороны – по отношению к кому состояться или не состояться. По отношению к себе («вещь-для-себя») и по отношению к Власти — обществу, государству, надгосударственным организациям (ООН, ЕЭС и т.д.), политическим партиям, крупному капиталу, спецслужбам, которые все ее по-своему выражают и реализуют в общих и узко корпоративных интересах («вещь-для-других»). Таким образом, шансы и риски зависят от того, как будет выстроен единый контур и оборот власти (рис.3):

Шансы и риски СМИ по отношению к себе связаны с наличием или отсутствием пассионарности, воли проектности внутри профессионального сообщества журналистов, а также того, пойдет ли общество на создание собственных СМИ в случае отсутствия воли у журналистов. Последнее означает, что СМИ не являются принадлежностью лишь журналистского цеха и могут быть пиринговыми, коллаборативными по примеру соцсетей. Как в песне – «отряд не заметил потери бойца».

В части внешних интересантов нужно учитывать их возможные состояния «сегодня – на переходе — завтра», связанные с объективными изменениями в постиндустриальную эпоху и переконфигурированием общества и государства в ней, а также с их стратегией в таком переходе по удержанию своих властных интересов. При этом большая ясность просматривается по отношению к обществу (растет его самоорганизация и тренд на прямую демократию/меритократию) и к государству (его функции уходят в две стороны – в надгосударственные органы и к населению). Перспективы изменения власти партий, спецслужб, крупного капитала обсуждаются менее всего и не так ясны.

В целом, возможно предложить следующую матрицу шансов и перспектив Полной Модели СМИ (табл.2):

Возвращаясь еще раз к штампам и клише по отношению к СМИ, нужно подчеркнуть: на сегодня и на ближайшую перспективу не просматривается способность соцсетей, Интернета перехватить полностью власть СМИ. Соцсети способны к «забегу на короткие дистанции» — флэш-мобы, поставку человеческого ресурса под «оранжевые революции», стихийные митинги, волонтерство, голосование и т.п. Но на долгую (эволюционную), проектную и гармонизирующую деятельность не способны. Кроме того, любая организация под идею всегда упирается в борьбу эго – теоретиков, лидеров, манипуляторов. Соцсети не являются гарантией и избавителем от всего этого. Нынешняя человеческая природа препятствует масштабированию какой-либо из соцсетей и определяет короткий срок жизни большинства из них (или исход мозгов из них).

Но это же означает, что проблемы человеческого фактора будут стоять и перед новыми СМИ. Они смогут их снять или минимизировать при нескольких условиях: (а) если не проиграют конкурентную борьбу за публичность, которая является сильнейшим социальным капиталом ее обладателя — если СМИ публичностью уже обладают, то соцсети в нужной мере пока нет; (б) если смогут правильно синхронизироваться с госвластью, партиями, капиталом, спецслужбами, сделав их своими попутчиками и обеспечивая им возможность по-новому вписать в постиндустриальный мир – на корпоративном и личном уровне; (в) если смогут решить проблему формирования коллективной субъектности, вплоть до масштаба человечества, в условиях самоорганизации и глобализма, которая сегодня никем не решена, и у СМИ как цеха и корпорации такие шансы есть – выманиванием в публичное пространство нужных теоретиков и пассионариев (сцепку «жрец-воин/брахман-кшатрии»). Тот, кто первым предложит новую модель общежития на новой модели субъектности, тот и будет законодателем мод, в т.ч. по своей собственной судьбе.

В завершении этого Раздела статьи. Требовать Полной Модели СМИ — абсолютная новая и необычная постановка задач перед современными СМИ. Возможно, мы обращаемся в пустоту – сегодня нет таких СМИ, которые бы хотели меняться в эту сторону и становиться Полными СМИ. Но такая постановка должна звучать, прежде всего, со стороны общества – той его передовой части, которая сможет предложить новую искомую модель цивилизации в постиндустриальную эпоху. Тогда новые СМИ станут их необходимым макро инструментом изменения мира, проектного формирования Будущего. Новые СМИ нужны Будущему, но не настоящему. Связке «пассионарии – СМИ», а не «обыватели – СМИ».

ЧАСТЬ 4. МИССИЯ и СТРАТЕГИЯ НОВЫХ СМИ

Чтобы выходить из кризиса – самих СМИ и цивилизации в целом – СМИ должны сформулировать свою миссию и стратегию развития.

О миссии и стратегии нужно говорить только по отношению к новым СМИ, которые начнут практиковать Полную Модель СМИ, описанную выше в статье. Практикование Полной модели означает восстановление кода СМИ («вещь-в-себе») и переход в проектную позицию цивилизационного инжиниринга по отношению к обществу, цивилизации («вещь-для-других»). Миссия должна быть цивилизационного, трансцендентного масштаба, стратегия – двойная, направленная на самих СМИ (восстановление «азм есмь», субъектности) и на общество.

Миссия и стратегия новых СМИ

Текущим вариантом миссии СМИ можно предложить: подготовка и осуществление цивилизацией фазового перехода в новую эпоху вслед за Эволюцией Бытия (на пути конечного спасения и построения Рая на Земле), последующее удержание цивилизации в новых экологических рамках на коммуникационной платформе СМИ. Измениться и стать таковым.

Текущим вариантом стратегии развития СМИ можно предположить теоретическую и практическую работу:

1. в части самих СМИ («вещь-в-себе»):

a. обновление или создание новой теории СМИ в привязке к онтологии Бытия и самих СМИ, тем самым уяснение трансцендентных оснований предметов и объектов деятельности СМИ, их хронотопа;

b. совместная с наукой и жрецами разработка проблематики цивилизационного инжиниринга;

c. создание глобального союза СМИ мира, их профсоюза и профессиональной корпорации;

d. проведение международных форумов по проблематике новых СМИ, введение миссии и проблематики СМИ в поле общественного внимания;

e. изменение программ подготовки журналистов в учебных заведениях, подготовка курсов переподготовки действующих журналистов под новые задачи;

2. в части цивилизационного инжиниринга («вещь-для-других»):

a. создание экосистемы СМИ, состоящей из партнеров (жрецов, воинов, дельцов, практиков оргдеятельностных игр, коммуникаций, психоинжиниринга и представителей прочих видов инжиниринга, подпадающих под зонтичную технологию цивилизационного инжиниринга);

b. формирование системы KPI контроля общественно-политической жизни и значимых проектов на подведомственной (национальной) территории и вынесение регулярного мониторинга на основе KPI на страницы СМИ. Это позволит надевать постепенно на власть, бизнес и общество цивилизационные и критериальные рамки для (а) подталкивания в нужную сторону изменений, (б) снятия с себя рисков обвинений в субъективном и предвзятом отношении к власти и бизнесу, (в) формирование у читателей чувства новой общности, вооруженной более широким, метафизическим и проектным взглядом на текущие события и территориальные/государственный программы развития;

c. применение практики формирования индивидуальных цензов и рейтингов для публичных личностей, общественно-значимых проектов, программ развития, которые по совокупности переводят общественное внимание и понимание на новый уровень, формируют сетку связности и иерархии всей жизни на территории, сообщая им единой измерение (а не разрозненное, как сейчас);

d. разработка и внедрение проектно-коммуникационной платформы на основе СМИ для цивилизационного инжиниринга, в которую должны входить технологии искусственного интеллекта и коллективного разума, пиринговых взаимоотношений;

e. создание пакета первых цивилизационных проектов, в т.ч. приуроченных для выборных политических циклов, начало их пилотной апробации, накопление опыта цивилизационного инжиниринга.

В наиболее подробном подходе разработка стратегии должна основываться на матрице пересечения предметности и объектов СМИ (на основе рис.2), где под каждую клетку матрицы разрабатывается свой набор мероприятий развития СМИ.

Под миссию и стратегию должны быть разработаны соответствующее Техническое задание и Устав проекта реформирования СМИ, установочные декларативные документы. СМИ должны получить на вход импульс энергии, пассионарности.

Весьма желательно вынести проблематику новых (полных) СМИ на суд международной общественности, жрецов и самих СМИ. Нужно толкнуть камень с вершины горы для запуска процесса и придания ему самоорганизующей силы. СМИ должны реформироваться через новые типы взаимоотношений («врач должен сначала вылечиться сам»).

Журналистика и СМИ – пересекаются

Неверно сводить журналистику и СМИ до прямого их тождества и рассматривать СМИ как сферу приложения профессиональных сил исключительно журналистов. Хотя и признается, что СМИ – инструмент выражения чьих-то интересов (собственников, политиков, власти, общественности), этой констатации недостаточно. И одной из задач онтологии журналистики и СМИ как раз и является разведение этих понятий между собой.

Пока такой онтологии не предъявлено, для целей статьи укажем часть таких различий:

журналистика – деятельность, связанная со Словом, умением его сформулировать и донести до читателя, чтобы получить от него обратную реакцию – личную капитализацию журналиста и со-резонанс с обществом. В большей степени журналист призван влиять;

СМИ – деятельность, связанная с изменением общества и удержанием его в новых цивилизационных рамках через общественное мнение и проектную самоорганизацию, а не просто с влиянием. СМИ в большей степени призваны быть ветвью власти.

И для журналиста, и для общества площадка СМИ является особым местом – именно на уровне СМИ мысль и проблема могут приобрести необходимый общественный резонанс, публичность. Вне СМИ талант журналиста будет не востребован нужным образом, а большую часть свои расследований, не имея лейбла издательства, может оказаться ему недоступной вовсе.

Это публичное место – СМИ – должны реализовать эйдос «понимания и внимания», состоящий в переходе «от общего в единичном к конкретному во множественности» — особом методологическом способе изложения любых событий, выносимых на страницы СМИ (рис.4):

На стороне журналиста должна измениться сама работа со Словом. Сегодня она основана на подходах, уходящих корнями в эпоху зарождения книгопечатания и выработанную с того времени ментальную практику/культуру воспринимать публичное печатное слово. Но мир сегодня ускоренно меняется, в том числе в информационной области. Основным трендом для журналиста должен стать переход от «слова индивидуального» к «слову коллективному и гибридному». Если сегодня слово – это слово отдельного журналиста, его личное мнение и мы все внешние пассивные наблюдатели за его личным мнением, то завтра журналистское (публичное) слово должно формироваться на новых началах – на обработке искусственным интеллектом распределенных в соцсетях знаниях (поисковыми движками и семантическими сетями), привлечением в соавторство читателей на принципах 3D текста и только тогда добавление своего личного и резюмирующего мнения. Тем самым стать больше, чем просто журналист – стать модератором ПОНИМАНИЯ, коллективного знания, создаваемого по конкретному информационному поводу, но к которому применен эйдос «от общего в единичном к конкретному во множественном».

Стать новым журналистом означает продвинуться дальше в предметности и объектности СМИ (см. рис.2) — перейти от функции личного информирования («СМИ-зеркало») к функции общности вокруг знаний, примененных «здесь и сейчас» по конкретному поводу, но который суть проявление нечто более общего, множественного. Иные рамки, иные способы осмысления информационных поводов.

На стороне СМИ также должны произойти свои изменения. Они должны стать платформой цивилизационного саморазвития общества. Следовательно, главная функция здесь распадается на задачу формирования и удержания общей рамки (в виде этики, норм, KPI мониторинга общественной жизни и т.д.) общества и обслуживания его проектного развития.

И для журналиста, и для СМИ главной должна стать формула (3:1) «человек + искусственный интеллект + коллективный разум». Это и будет означать для СМИ принцип «управление множественностью через множественность».

Формула является отражением следующих тенденций в информационной среде общества:

a. огромный и каскадно возрастающий объем общедоступной информации, черного и белого шума, вызвал потребность ориентироваться в ней, которая решается поисковыми системами, подсказками пользователям на основе их профиля и сетевой самоорганизацией людей вокруг информации. Два русла и способа установления информационной связности – IT-средствами с элементами искусственного интеллекта и социально-коммуникативным взаимодействием самих людей. Причем взаимодействие людей пущено на самотек и находится на элементарном уровне организованности, что пока не позволяет социальным сетям стать заметным коллективным субъектом перемен на основе знаний. Дальше обмена знаний и их публичения дело особо не идет – текущий уровень самоорганизации и эго дальше не пропускают. Никакие серьезные знания в Сети не создаются – только публичатся. В соцсетях, в основном, участвуют шудры (народ, обыватель) и рекламирующие свою индивидуальную деятельность (консультанты, коучеры и т.п.). Брахманы и кшатрии (жрецы и воины) не участвуют, лишь частично присутствуют «во славу свою»;

b. когнитивный коллективный субъект в Сети не складывается, но лишь в том смысле, что он не складывается таковым явно, но уже существует в Сети как распределенный, пусть его части и не подозревают друг о друге. Поэтому дальнейший ход должен быть связан с (а) разворачиванием технологий работы с Big Data, построения семантических сетей и т.п. на обслуживание когнитивной работы в соцсетях в Интернете и прививания такой культуры пользователям; (б) переносом в Сеть оргдеятельностной культуры коллективной работы, в первую очередь, в части научной работы и мозгового штурма. Нужен выход на коллективного субъекта в Сети, преодолевая два ограничения человека, связанных с его антропологией – эго и неспособность самостоятельно ориентироваться в огромных динамических массивах данных и их обрабатывать. Коллективный субъект теперь может быть, очевидно, только совмещенным по формуле (3:1) «человек + искусственный интеллект + коллективный разум».

Современное общество уперлось новую информационную среду и реальность, в которой далее динамично и проектно существовать можно только коммуникативно – сосуществуя кооперативно, а не индивидуально. И узком горлышком стала как раз эта проблема – каким образом выходить на коллективные информационные потоки и знаний и коллективную субъектность, пусть даже возникающую по принципам ad hoc (по поводу)? СМИ не смогут выйти из своего кризиса и далее развиваться, если не решат эту проблему и для себя тоже.

Поэтому формула (3:1) для них единственно возможный вариант. Если до сего времени формулой журналистики было «индивидуальное Слово» (индивидуального субъекта), то наступает время глобализма и множественности, чему может соответствовать «Слово коллективного разума» (цельного или распределенного коллективного субъекта, явного и/или неявного). Это дальнейших шаг в наращивании интерактивности СМИ. Если сегодня это комментарии читателей (послесловие), то завтра это должно быть уже совместная журналистика коллективного субъекта.

Эту технику — все более частое прибегание к коллективному и интерактивному общению со своей аудитории – давно уже использует шоу-бизнес и телевидение с ним в придачу. Например, голосование в прямом эфире, набор лайков и числа просмотров для формирования тематической сетки.

Социальный и операционный реинжиниринг журналистики и СМИ

Новые СМИ — построенные по Полной Модели СМИ и формуле (3:1) «человек + искусственный интеллект + коллективный разум» — предполагают перестройку, реинжиниринг свой операционной работы. Она теперь должна основываться на операционных технологиях:

• работы с Big Data с применением искусственного интеллекта;

• коммуникативного модерирования — коммуникационных технологиях работы с экспертами, жрецами, носителями трансцендентных знаний;

• формирования 3D текста, позволяющего в режиме online структурировать динамично складывающееся общее мнение по информационному поводу (написанной статье) или по заданной теме (по будущей статье);

• формирования общественных цензов, рейтингов, праймериз по всем общественно значимым политическим и экономическим событиям и программам власти и бизнеса;

• формирования и управления экосистемой СМИ;

• проектного офиса и проектного инжиниринга.

Социальный реинжиниринг СМИ неизбежен в силу двух причин: (а) цивилизационный инжиниринг (технология, которую обществу предстоит освоить) возможен только на новых коллаборативных (кооперативных, пиринговых) и гибридных (совместно с искусственным интеллектом) началах, и он не возможен без новых СМИ; (б) растущие информационные потоки требуют новых способов их «упаковки» — надстройки над ними универсальных смыслов, мировоззренческих и проектных рамок, в противном случае «новости о территории» перестанут быть не просто интересными – они не смогут поддерживать новые условия капитализации территории, например, «быть мировым городом». Дискурс просто местных новостей все более и более будет уходить на второй план.

Поэтому СМИ ожидает социальный инжиниринг – превращение в коллективного субъекта, способного к проектному саморазвитию в новых информационных и цивилизационных условиях. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ


комментариев 5 на “Двуликий Янус прессы (3)”

  1. on 28 мая 2018 at 9:55 дп Владимир Ерёмин

    Что означает слово «публичение»?

  2. on 28 мая 2018 at 10:57 дп admin

    Владимир Ерёмин, что-то не нахожу это слово в тексте, точнее укажите место, пожалуйста.

  3. on 28 мая 2018 at 5:09 пп Владимир Ерёмин

    Админ — после формулы (3:1),п. «а». По смыслу фразы это публикация?

  4. on 28 мая 2018 at 5:40 пп Владимир Ерёмин

    Из текста следует,что коллективный разум СМИ — это хаотичное множество разумов пользователей СМИ,т.е. «информационная» толпа. Ничего выдающегося толпа не создавала и вряд ли создаст.

  5. on 28 мая 2018 at 5:44 пп admin

    Думаю, Вы правы. Или делают публичным. Смысл не меняется. Давайте не будем придираться.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>
Версия для печати