Продолжение. Начало здесь. Предыдущее здесь.

Как им пользуются

Книга «Медведев» хороша еще тем, что позволяет понять, как президента пытаются разводить. Задавая вопросы, Сванидзе вроде бы делает нормальную журналистскую работу: докапывается до истины. Но одновременно, будто что-то внушает, пытается манипулировать избранным президентом. Нельзя сказать, что это получается очень успешно, но можно предположить, что подобным же образом действуют и другие. Поэтому стоит присмотреться к этим попыткам. В качестве примера возьмем актуальную сегодня тему: а как будет с Путиным? Сванидзе говорит: «Вы — президент, Путин — премьер-министр. Это неизбежно содержит какие-то психологические трудности при самых идеальных отношениях, и есть значительные опасения, что это может содержать и практические трудности. Ваша позиция по данному вопросу». Вот его позиция: «На мой взгляд, это работоспособная модель. На взгляд президента Путина, она является такой же. Ее будут пробовать на прочность. Это очевидно. Уверен и в том, что существуют люди, которые будут по-своему эту конструкцию воспринимать, будут искать в ней изъяны. Будут заниматься тем, чем принято заниматься в политике — то есть политическими разводками. Но мы для этого достаточно взрослые ребята. Справимся». (далее…)

Продолжение. Начало здесь. Предыдущее здесь.

Родительское программирование

Человек складывается из влияний взрослых, которые окружали его в детстве, воспитывали. При этом роли обычно распределяются так: мать определяет — что делать, а как — показывает отец. Из того, что сказано выше (в главке «Как закалялась сталь») уже вырисовывается простейшая схема: от отца президент получил страсть ко всякого рода техническим побрякушкам, а от матери — устремление к культуре. Мать, судя по всему, была женщиной мягкой и безвольной. Хотела заниматься филологией, но вышла замуж за человека старше себя на 12 лет и оставила девичьи устремления к высокому. И хотя она передала эти устремления сыну, но — в усеченной, ущербной форме: устремления есть, а реализоваться они не могут, подменяются технологическими средствами их реализации. В результате все сводится к доставанию всяких устройств и проигрыванию на них треков, на которых по идее должны быть культурные артефакты: музыка, кино, литература. Однако способности отличить культуру от шума у президента нет. И поэтому, употребляя имена артистов и названия произведений, он просто не знает, о чем говорит. (далее…)

Продолжение. Начало здесь. Предыдущее здесь.

Монитор отклонения

На вопрос: «А кино какое вам нравится?» — Медведев отвечает: «Я люблю кино. Мне доставляет удовольствие этот вид отдыха. Я способен смотреть фильм один, более того, я люблю смотреть серьезные фильмы в одиночестве. Для меня важно смотреть кино на хорошей, продвинутой технике. Я имею в виду экран, проектор, качественный звук. Я просто реально отдыхаю». То есть та же история, что и с музыкой: ударение не на просмотр фильма, а на просмотр его на каком-то хорошем устройстве. Нет, потом он ответит и на вопрос, какое кино ему нравится (см. предыдущую главку), но на первое место ставит все-таки «продвинутую технику», о которой, собственно, его никто и не спрашивал. Теперь, когда президент в глазах публики уже бесповоротно превратился в Айфона Айподыча, это никому не удивительно. Но что это значит? Давайте разбираться. (далее…)

Продолжение. Начало здесь. Предыдущее здесь.

Сумбур вместо музыки

Интересно, что в семье Медведевых у мамы и папы были как будто отдельные библиотеки. Выше я процитировал то, что президент сказал об отцовских книгах, а дальше он сообщает: «И у мамы было несколько собраний. Одно из них — академическое собрание сочинений Антона Чехова. Мама, по-моему, собиралась писать кандидатскую именно по этому писателю. И как-то так получилось, что я стал его читать». И представляете, какова добросовестность, ребенок (ему в это время «лет 12-13, наверное») читает том за томом подряд: «Все шло по нарастающей. Начиналось с рассказов Антоши Чехонте, а потом были вполне серьезные его произведения, и даже тяжелые. Закончилось все письмами». Обычному человеку трудно понять, как можно вот так читать книги. А если учесть, что в академических изданиях всегда есть обширные комментарии, то картинка получится просто устрашающая: маленькая читающая машина. (далее…)

Продолжение. Начало здесь.

Как закалялась сталь

Кто про что, а вшивый про баню, Сванидзе интересуется: «Как у вас в семье восприняли перестройку?» И получает ответ ребенка, не понимающего, о чем вообще идет речь: «Хорошо. Как ни удивительно, кризиса, который случился в жизни десятков миллионов людей, у меня в семье не возникло». Что он этим хочет сказать? Сванидзе тоже не понимает: «Вы имеете в виду моральный кризис?» Медведеву, похоже, и в голову не приходило, что в связи с перестройкой можно говорить о морали, он гнет свое: «И моральный, и финансовый. Хотя, собственно говоря, в финансовом плане особенно и терять было нечего. Моя семья в тот период жила приблизительно так же, как жили средние представители советской интеллигенции». То есть в другое время семья жила лучше, а иначе — почему Медведев, которого не спрашивают об уровне жизни его семьи, говорит именно о нем? Да, видно, волнует его это, запомнилось. (далее…)

Каждый божий день телевизор показывает нам Дмитрия Анатольевича Медведева, занимающегося какими-то важными государственными делами. Некоторым он уже настолько надоел, что люди, увидев его, переключаются на другую программу. Мы привыкли к Медведеву, считаем, что знаем его, понимаем, чего от него можно ждать, не обращаем уже на него никакого внимания. А ведь этого большая ошибка. Мы вовсе не знаем, что за человек президент, не знаем даже, насколько он человек. В этой статье я постараюсь хотя бы отчасти выяснить это. Причем в первую очередь буду опираться на книгу Николая и Марины Сванидзе «Медведев», вышедшую в 2008 году в петербургском издательстве «Амфора». В основу этой книги легли беседы (восемь вечеров по 2,5 часа) с Дмитрием Медведевым в период, когда он был сперва кандидатом в президенты, а затем избранным президентом.

Неизбежный пропагандистский настрой подобного рода книг, а также одиозное имя Сванидзе, конечно, оттолкнули читателей: ну, что там может быть, кроме сплошной конной статуи, отлитой в граните… А зря. Медведев в тот момент был, насколько мог, откровенен. Книга наполнена интереснейшими деталями, которые Сванидзе допустил в текст — то ли по глупости, то ли специально желая подставить президента. «Медведев» дает вполне пригодный материал для анализа. Все факты достоверны (хотя, может, и приукрашены) — остается только читать и понимать. (далее…)

Сегодня мы заканчиваем публикацию отрывка из книги Вячеслава Илюмжинова «Хаосоликая Индия». Начало этого текста здесь, продолжение здесь. В дальнейшем предполагается опубликовать еще несколько интересных отрывков исследования Вячеслава Илюмжинова.

Взаимодействие внутри треугольника США — Китай — Индия начнет оказывать все большее влияние на развитие мировых процессов, коррелируя их направление и темпы. В докладе 2005 года Национального разведывательного сообщества США отмечалось: «Возможное возвышение Китая и Индии как новых главных глобальных игроков, аналогичное подъему Германии в XIX веке и США в XX столетии, значительно изменит геополитический ландшафт, что будет иметь такое же драматическое влияние, как события предыдущих двух столетий». (далее…)

Продолжение (начало здесь) отрывка из книги Вячеслава Илюмжинова «Хаосоликая Индия»

Почти все азиатские страны — участницы глобального марафона за лидерство в XXI веке разработали собственные программы экономического развития, опирающиеся на высокие технологии. О ходе реализации принятой стратегии можно судить по некоторым событиям. (далее…)

На страницах Осьминога много раз рассматривался треугольник США – Россия – Китай, но ведь в мире есть еще много других центров силы, например Индия, о которой Осьминог пока что писал слишком мало. Сейчас нам представилась возможность восполнить этот пробел, опубликовав фрагмент фундированного исследования Вячеслава Илюмжинова «Хаосоликая Индия» (М:. ИНЭС, 2009). Для публикации мы выбрали отрывок из главы шестой («Индия в меняющемся мире»), в котором рассматривается весьма непривычный для русского читателя треугольник стран-лидеров США – Индия – Китай. В перспективе в мире автор предвидит выход Индии на первые роли. И для этого есть основания. (далее…)

Сегодня мы публикуем отрывок из книги Л. Спивака «Одиночество дипломата», но вначале несколько предваряющих слов. Первый посол США в Советском Союзе Уильям Буллит (1891 — 1967 гг.) фигура с двойным дном. Вот некоторые биографические сведения, взятые в основном из Википедии. Он происходил из влиятельной семьи филадельфийских банкиров. В молодости занимался журналистикой и долго жил за границей, что позволило ему овладеть французским и немецким языками ещё до окончания Йельского университета в 1912 году. В 1917 году президент США Вильсон назначил его заместителем государственного секретаря, и на мирной конференции в Париже Буллит входил в аппарат советников Вильсона. В марте 1919 возглавил секретную международную миссию в Советскую Россию, где встречался с Лениным. Два месяца спустя он ушёл из Государственного департамента в знак протеста против условий Версальского мирного договора. (далее…)