Профессор Сергей Лопатников – выходец из России, живет в Америке, преподает в Университете Делавэра что-то вроде математики или физики и ведет весьма посещаемый (профессор тысячник) политизированный блог «Антидот», посвященный развенчиванию пропагандистских мифов. Впрочем, сам Лопатников говорит о своем блоге так: «Данный журнал представляет собой попытку создать экспертное сообщество, способное идентифицировать политические и экономические проблемы и продуцировать их конкретные эффективные решения, способные служить основанием для практических действий».

Ни на что не намекаю. Просто смешная карикатура на Обаму и Клинтоншу. Роль Осьминога здесь отведена Бжезинскому. Но, знаете, для настоящего Осьминога он слишком мелкотравчат

Серьезного экспертного сообщества Лопатников, конечно, так и не создал (все-таки основной контингент, пишущих в ЖЖ, – это никак не эксперты, а люди, компенсирующие свою ущербность воплями в пустоту Интернета), но сам он, профессор, – человек крайне умный. Впрочем – не без прибабахов. То выходит из себя по поводу высказываний убогих российских либералов, то требует бросить русские танки на Тбилиси (если не прямо на Киев), то ратует за укрепление Государства Российского и проповедует сталинизм, а то говорит о неизбежности ядерной войны. Примерно в таком тоне: все, не сделали, как я говорил, теперь остается только война (в конечном счете – ядерная).

И тем не менее, многое из того, того, что говорит профессор Лопатников, очень умно, захватывающе, остро. Хотя и – с некоторым перебором. Может быть, это – как раз от избытка ума, каковой избыток нередко оборачивается чрезмерной увлеченностью какой-нибудь идеей. А может быть, дело в другом. В том, что мировой Осьминог использует профессора для вброса неких осьминожьих идей и обкатки их в обществе. Провоцирует русско-американского профессора (вдохновляет, дает ему некие задания), а профессор уже провоцирует публику. Так сказать, роняет в ее массовидную душу (коллективное бессознательное) некие выгодные Осьминогу семена, интенции, которые потом подхватываются читателями, разносятся по другим изданиям и, становясь общим местом, доходят до каждого отдельно взятого представителя элитных и прочих масс.

Последний пост в «Антидоте» в этом смысле весьма характерен (особенно – на фоне длинного ряда предыдущих государственнических и антилиберальных постов). Называется он не броско и даже невнятно: «Проблемное поле. Тезисы». В них профессор решил поговорить об отмирании современного государства и, по сути, создании сотового мира. Идея «сотового мира» не нова, она была высказана в книге «Пятая Россия» постоянным автором Перемен (и в частности, Осьминога) Олегом Доброчеевым, которому и принадлежит термин «сотовый мир». Лопатников, впрочем, этот термин не употребляет, но говорит именно о сотовом мире. И в исполнении русско-американского профессора (еврейско-дворянского происхождения) эта идея звучит уже вовсе не академически, но – вполне осьминожьи. Предлагаю убедиться.

ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ. ТЕЗИСЫ.

Слева профессор Лопатников в своем кабинете в США. Вот там у него на полке две синие книги, это китайские стратагемы Харро фон Зенгера, что говорит о большой искушенности в осьминжьих делах. А ядерную войну профессор собирается переждать в юрте, которую он прикупил в Монголии (фото справа)

1. Общество без власти и государства в цивилизовнной форме существовать не может. Желающие могут ознакомиться с обществом без государства в Сомали, в Руанде, на Украине 1918 года, и во многих других местах. С обществом без власти – в Новом Орлеане после урагана «Катрина».

2. Элита – это сущность государства, ибо это люди, принимающие решения касающиеся всего общества и имеющие объективную возможность их реализовывать. Элита неуничтожима. Элита возникает в любом обществе. Круг элиты узок, ибо число решений максимального уровня сравнительно невелико, а ресурсы, необходимые для их реализации велики и должны быть концентрированы и направлены на реализацию принятых решений.

3. До сих пор, государства служили социальным выражением элиты. Государство это феод, территориальная монополия данной элиты. Разделение мира на государства – есть территориальное разделение элитных групп, не исключающее, но сокращающее издержки их непосредственного столкновения.

4. Изменения в отнощении к государству связаны с двумя факторами. Первый: для наиболее могущественных элитных групп, рамки конкретного государства стали тесны, поскольму масштаб их возможностей превзошел масштаб задач, постановка и решение которых возможно в рамках данной страны. Второй: завершение монополизации крупнейших рынков делает более эффективным «цеховое» (отраслевое, корпоративное), а не территориальное, деление элиты. Цеховое деление элиты в еще большей мере сокращает издержки непосредственного столкновения по сравнению с территориально-государственным делением, так как «мировой цех» образует «вертикально-интегрированную» структуру, включающую необходимые природные и людские ресурсы, а также конечный рынок. Границами цехов в этом случае являются продукты и технологии, а не географические границы, а эквивалентом внешнеторговой деятельности становится межцеховой обмен при едином интеграторе: рынке товаров и услуг.

5. Территориальность в этом случае обретает смысл организации повседневной, не связанной с трудовой, жизни населения. По существу, речь идет о низведении территориальных задач до уровня задач «местного самоуправления» — обеспечения инфаструктуры. Кроме того, сохраняется важнейший смысл территориального барьера для пространственного разделения «мира пролетариев» — людей занятых трудоемкой деятельность, и «мира потребителей» — функция которых утилизировать максимальное количество благ с целью ускорения оборота. При этом, с учетом роста возможностей дистанционого исполнения трудовых обязанностей, в перспективе можно ожидать существенного сокращения трудовой миграции населения.

6. В случае уничтожения государства, остаточные функции, прежде всего, полицейская, будут переданы соответствующим цехам, потребность в деятельности которых будут определяться другими цехами, заинтересованными в стабильности общества, некотором уровне образования и физического здоровья. При этом, забота об образовании и физическом здоровье будет закреплена за частными людьми через систему оплаты.

7. В связи с обозначенными перспективами, можно ожидать существенных сдвигов в организации глобального общества:

— Можно ожидать, что тенденция разделения людей, принадлежащих разным классам в пространстве (богатые районы, районы среднего класса, гетто) и по образу жизни будет усиливаться и глобализоваться, что снизит межклассовое напряжение, так как бедные просто не будут пересекаться с «небожителями».
— Можно ожидать существенной стандартизации жизни и еще более резкого размежевания «классовых культур»
— Отпадет нужда в армиях, которые будут заменены полицейскими силами, способнымит подавлять любые проявления социального недовольства.
— Существенные изменения претерпит политическая жизнь. Практически, она будет замкнута в пределах местного управления.

Постараюсь со временем обрисовать картину «нового мирого порядка» более полно и выпукло. Для затравки достаточно.

В связи с этим, возникает вопрос о целесообразности и возможности сохранения государств, в том числе России, в принципе. В этом смысле, вопрос об отказе от Вестфальской системы актуален и требует серьезного анализа. Достаточно вероятно, что движение к «Новому порядку» будет проходить через несколько стадий и ближайшая из них — размежевание мирового сообщества на небольшое число мегагосударств — цивилизаций. СССР с «социалистическим лагерем» имел потенциал для формирования такого мега-государства. Требование для таких цивилизаций – полнота ресурсов и рынков при их географическом разделении.


комментариев 18 на “Проблемное поле профессора Лопатникова. В чем проблема?”

  1. on 03 Мар 2009 at 8:59 пп Abaq

    Люди, компенсирующие свою ущербность воплями в пустоту Интернета — это только к ЖЖ или и к http://www.peremeny.ru тоже имеет отношение? Аргументируйте, если можете. Или не аргументируйте — если не можете. Ещё можно набрать чего нибудь в рот и плевать во все стороны — тоже получается довольно любопытно.

  2. on 03 Мар 2009 at 8:59 пп Abaq

    Люди, компенсирующие свою ущербность воплями в пустоту Интернета — это только к ЖЖ или и к авторам http://www.peremeny.ru тоже имеет отношение? Аргументируйте, если можете. Или не аргументируйте — если не можете. Ещё можно набрать чего нибудь в рот и плевать во все стороны — тоже получается довольно любопытно.

  3. on 03 Мар 2009 at 9:03 пп Abaq

    Простите великодушно — продублировал ответ случайно, совершенно того не желая. А получилось вроде бы неплохо — практически дуплет. Получите в упор. Ещё раз извините. Искренне Ваш недоброжелатель.

  4. on 03 Мар 2009 at 10:42 пп admin

    Не расстраивайтесь, уважаемый Abaq, просто так получилось, что вы невольно трижды подтвердили мою мысль. Что-то ведь Вас заставило раз за разом доказывать мою правоту. И какие после этого Вам еще нужны аргументы? Разумеется, сказанное мной про вопли относиться не ко всем авторам Перемен и не ко всем жежжистам. Если я Вас задел, извините.

  5. on 24 Мар 2009 at 4:58 пп Н.

    да, профессор перегибает со своими истериками а-ля «я же говорил» и крайней нетерпимостью к некоторым группам.

  6. on 13 Окт 2009 at 10:25 пп Константин

    >все-таки основной контингент, пишущих в ЖЖ, – это никак не эксперты, а люди, компенсирующие свою ущербность воплями в пустоту Интернета

    Сам дурак.

  7. on 13 Окт 2009 at 11:58 пп admin

    Отлично сказано!

  8. on 16 Окт 2009 at 9:31 пп cmd

    А журнальчиг-то прикрыли…

  9. on 17 Окт 2009 at 1:52 пп admin

    Как — опять? Вообще-то это одна из проблем профессора: периодически закрывать свой журнал, а потом возвращаться. Надеюсь, он еще вернется. Будет жаль, если это с концами. Все-таки в его журнале много ценного. И симтоматики, интересной в основном для Осьминога, и действительно разумных мыслей. Таких персонажей надо лелеять.

  10. on 19 Июн 2011 at 7:19 пп Наблюдатель

    Почитав его этюды, лично я никакого острого ума не заметил. Его блог — это ширма для тонкой пропаганды, ну когда бы занятому учёному обновлять блог по два раза в день и ещё постоянно коментировать и вести дискуссии??
    Всё просто — нет пророка в своём отечестве. Вот и идет пропаганда из-за бугра, всё в канве Красного проекта. Много хамства, орфографических ошибок и словестной грязи. Кому-как, а я не верю в таких интеллектуалов. Да и уходит он от многих тем. Думаю, что и как учёный он тоже никакой, так, пилит американский бюджет и читает лекции китайским студентам.

  11. on 30 Окт 2012 at 4:53 пп Роман

    Хам с высоким самомнением и конспирологическим уклоном, признаки паранойидальные

  12. on 30 Окт 2012 at 9:15 пп syoma

    «все-таки основной контингент, пишущих в ЖЖ, – это никак не эксперты, а люди, компенсирующие свою ущербность воплями в пустоту Интернета»

    Трудно не согласиться с профессором.
    Сужу по себе.
    Но, не отчаиваюсь.
    Смело смотрю в «пустоту Интернета». Внимательно и с огромным интересом.
    Смело воплю в «пустоту Интернета». С тихой надеждой.

  13. on 30 Окт 2012 at 9:39 пп Асс

    //Смело смотрю в «пустоту Интернета». Внимательно и с огромным интересом.
    Смело воплю в «пустоту Интернета». С тихой надеждой.//

    Побеждает победитель. Выигрывает выигрыватель. Успех сопутствует успехуйцу.

  14. on 13 Фев 2013 at 11:20 дп лейтенант флота

    {Наблюдатель}
    »
    1. Много хамства, орфографических ошибок и словестной грязи. Кому-как, а я не верю в таких интеллектуалов.
    2. Да и уходит он от многих тем.
    3. Думаю, что и как учёный он тоже никакой, так, пилит американский бюджет и читает лекции китайским студентам.»
    ====
    1. И правильно поступаете.
    Какой же это «интеллектуал» ? Блог Лопатникова — результат коллективных усилий (студенты подрабатывают).
    Лопатников — такой же «учёный проФФесор», как и действующий Президент одного славянского «государства» — южного соседа Российской Федерации.

    2. Он не просто «уходит от тем» — он немедленно блокирует оппонентам саму возможность оставлять комментарии в его блоге, при любом проявлении Здравого Смысла.

    3. Совершенно верно.
    Как «учёный» — он ещё полтора года тому назад ОСТАНОВИЛ ГОЛЬФСТРИМ.
    А Гольфстрим всё течёт и течёт…..

    Тем не менее — Блог Лопатникова иногда есть смысл почитать.
    Как «образчик» примитивной формы ведения информационной войны, нацеленный на конкретную аудиторию. На нём можно было бы даже тренировки по контр-мероприятиям проводить, если бы не блокировал. :-))

  15. on 13 Фев 2013 at 1:43 пп Наблюдатель

    Лейтенант, можно, да блокирует, прохвост :-)

  16. on 10 Мар 2013 at 6:01 пп С Лопатников

    3. Совершенно верно.
    Как «учёный» — он ещё полтора года тому назад ОСТАНОВИЛ ГОЛЬФСТРИМ.
    А Гольфстрим всё течёт и течёт…..

    Еще чего. Его кто-то остановил за меня — из т ез что ни читать, ни соображать не умеетю. Вроде вас, долбодонтов.

    Итак: 18 сентября 2010 года. Мой прогноза

    http://anvictory.org/blog/2010/09/18/professor_s_lopatnikov_etoy_zimoy_v_moskve_minus_40_-_legko/

    А теперь результат:

    1 марта 2011 года.

    Зима 2010-2011 гг в Москве вошла в тройку самых холодных с начала века

    РИА Новости http://ria.ru/moscow/20110301/340749851.html#ixzz2N94B5q5A

  17. on 02 мая 2013 at 2:44 пп лейтенант флота

    {С Лопатников}

    «Зима 2010-2011 гг в Москве вошла в тройку самых холодных с начала века».
    ====

    Так ведь в том-то и дело,»проФФФесор»- что «ВОШЛА В ТРОЙКУ».
    А как же две оставшиеся «самые холодные зимы с начала нового тысячелетия» ? Какая у них связь с Гольфстримом ?
    Английский язык, при его ежедневном употребление, здорово отшибает способности всем людям, ранее говорившим по-русски. В одной строчке две опечатки — даже навык пользования клавиатурой утрачен…

  18. on 22 Ноя 2016 at 6:36 пп banguerski_alex

    Подтверждаю. Когда я посмел вполне корректно возразить на утверждения Лопатникова, что в СССР никакого дефицита не было, он меня забанил. И я очень благодарен вам за эту статью: я никак не мог понять, ну как безусловно умный Лопатников может на голубом глазу нести явную чушь?!

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>
Версия для печати