От редакции: этот автор никак не связан с постоянным автором Перемен, Олегом Давыдовым (Места силы, Шаманские экскурсы, Дни силы).

24 ноября 1632 года родился Бенедикт Спиноза.

Философствует ли наше время? – ответ, к сожалению, очевиден. Между тем насущный интерес философа наших дней состоит не в преодолении всякой метафизики, что оказывается возможным лишь с помощью метафизических же средств и приводит не к «преодолению», а к очередной инометафизике. Действительный интерес для современной «постметафизческой» мысли состоит в том, чтобы понять, чем были великие метафизические системы, и как они могут заставить нас переосмыслить наши современные интеллектуальные привычки. То есть реальная задача состоит не в том, чтобы выйти за пределы так называемой «метафизики», (ибо мы осведомлены, что конструирование подобных генеалогий ведет к опасным упрощениям), но в том, чтобы проникнуть в предельную глубину метафизики, чтобы увидеть, чем она бросает вызов нам.

Великий поток мысли, разбуженный Декартом, слился на нидерландской земле с еврейской наукой, – и воплощением этого события стал Барух Спиноза.

Вместе с тем оригинальность его мысли сопротивляется любым генеалогиям, чаще всего, естественно, возводящим её к картезианству мальбраншевского толка. Школьное клеймо «пантеизм», применяемое к спинозовской философии, имеет настолько размытый смысл, что получает способность адекватно приблизиться к сути этой системы лишь при существенном дополнении – пантеизм математический. Евклидовский метод геометрического доказательства привлечён Спинозой для достижения небывалых целей. Уже Декарт исходил из той идеи, что философские положения необходимо трактовать математически, но именно Спиноза воплощает её с невиданным изяществом.

Так же дело обстоит и с учением о единстве субстанции – монизмом, который нашему мышлению, взращенному в атмосфере материалистической метафизики (мире Платонова, а не Платона), являющейся одной из форм монизма, кажется интуитивно понятным. Спинозовское чистое мышление не является всеобщим Платона, но есть единство, не стерильное, а сущностно связное со многим и манифестирующееся в нём.

Имманентизм – ещё один аккорд в барочной полифонии спинозовской мысли, совмещающей несовместимое, творящей с помощью строго геометрического метода. В постницшеанском мире «без трансценденции» экспрессионизм бытия становится единственной онтологией. Вместе с тем Deus sive natura, в таком случае, всякая индивидуальность есть манифестация (модус) бесконечной субстанции – Бога. Развёртывание одного во многом, перелив буйства жизни через край, свёртывание многого в одно, в котором Бог – это всеобъемлющая и единая сложность сущего. Мир раскрывается как бесконечный танец фантасмагорий, складываний, развёртываний и свёртываний, а в конечном итоге – событий. Захватывающая барочная мысль, так контрастирующая с тяжеловесными тевтонскими дефиницями, как подметил С. Франк, сходными с пушками из крупповской стали, приковывает умный взор и приглашает к сомыслию.

Парадоксальность это философской оптики в том, что весь строй спинозовской мысли с его тяжеловесностью, основательностью геометрического метода и рациональности служит лишь средством мистического познания Бога. Особенность этой философии и её актуальность для сегодняшнего дня в том, что она подчиняет рациональное мистическому, пытается удовлетворить религиозный голод при помощи строгого мышления и отчётливой ясности. Амбивалентность этой интенции ставит Спинозу выше и неясной метафорической расплывчатости обыкновенной мистики, и того непонимания экзистенциальных проблем, которыми часто грешит рационализм.

Строгая последовательность мышления и чистота убеждений создают тот неповторимый синтез, обеспечивают к этой величественной философии перманентный интерес потомков. Однако неразрешимые противоречия, сопровождающие любое мышление на пределе, эталоном которого выступает мысль Спинозы, всегда будут нарушать спокойствие, периодически опускающееся на мир философии.

Непростая, почти трагическая судьба Спинозы не может восприниматься в отрыве от его интеллектуальной трансформации. Отвергнутый собственным народом, объявленный еретиком, большую часть жизни проживший в полном одиночестве, бездомный скиталец, умерший от туберкулеза. Никогда ещё отчуждение от мира не было столь простым и искренним, как у Спинозы. Он дал пример независимости мысли от жизненных перипетий, словно на деле осуществив основной картезианский онтологический постулат о параллельности бытия души от тела.

Парадокс классического философского текста состоит в том, что, требуя волевого удержания собственной мысли посреди мыслей автора, вопреки расхожему мнению о неизбежности подчинения собственной мысли более сильной и вооруженной изощрённым языком мысли автора, происходит освобождение собственного мышления и его расширение. Это та ситуация, которую Спиноза в одноимённом трактате описывает как очищение интеллекта.

Прижизненное забвение Спинозы с лихвой восполнилось вниманием к его трудам со стороны крупнейших фигур европейской интеллектуальной истории, начавшегося примерно через век после смерти и не прекращающегося по сей день. Так, Жиль Делез – тот, имением которого с большой вероятностью назовут эпоху, в которой нам выпало жить, отвечая на вопрос о том, кого из философов прошлого он почитал, неизменно называл Спинозу. И дело не в прямых влияниях, которые так часто и ловко конструирует телеологический разум историков и иных онтических герменевтов, но в неизменном присутствии мысли Спинозы в нашу эпоху и даже становлении мировой ситуации рубежа тысячелетий в лоне духа его философии. Может быть, начало всякого философствования – это стать спинозистом.

Впрочем, отвага мыслить вопреки всему во все эпохи требует одного, как писал об этом сам Философ: познания истины, Субстанции; – и зависит лишь от того, «если бы я смог серьёзно решиться мыслить» (modo possem serio deliberare).

г. Хабаровск


комментариев 8 на “Жемчужина неправильной формы, или Очищение интеллекта”

  1. on 26 Ноя 2012 at 1:12 пп Виктор

    Отличный текст! Такие мыслители, как Спиноза — вне времени

  2. on 04 Дек 2012 at 12:02 дп Vselennaya

    Наследие великих людей!!!

  3. on 16 Янв 2015 at 10:28 пп Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан

    Для того, чтобы представить ИЗНАЧАЛЬНОЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (изн. БП-о) разновидно ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно) завершённым НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО (НИД-о) постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО/ замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями), а для представления изн. БП-а разнородно Эл-тно завершённым НИД-о постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – имеющего незамкнуто системно проявляемую Сщ-ь. Нетрудно предположить то, что уже при НИД-ном минимальном прирашении НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (неМ-ой Сс-ей) Сщ-и Бога – Духа Божьего – НИД-о минимально нисходяще направленно постоянно развёртываемой от М-ой Сс-ей Сщ-и Бога происходит преодоление противопроявляемости Его Сщ-и вследствие распада Сщ-ей ПРОСТО и СЛОЖНО ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых неМ-ых Сс-их их Сщ-ей. На основе М-ых Сс-их от бывших ПРОСТО и СЛОЖНО Богом развёртываются Сщ-но противопроявляемые (Адаму изначально противостоят ангелы в числе которых ещё не проявившийся сатана) Эл-ты производного БП-а. /остальное изложено в завершающем варианте «Кратчайшей философии бытия»/
    Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГО ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой Сс-их этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физика… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологического вопроса!
    Зенон раскрыл картину дискредитации как фиксируемого в ОТНОШЕНИЯХ (Отн-ях) с Сс-ими сферы ЧУВСТВЕННО ПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-ях №2/, так и самих Отн-й №2 с их представляющим пространственно-временным континуумом, что, однако, не могло удержать тех, кто легко оперирует зафиксированным в Отн-ях №2 от попыток:
    1. дискредитации Отн-й с Сс-ими сферы УМОПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-й №1/ и их представляющего БП-а понятиями «изотропная однородность», «сингулярность» не отвечающим требованиям принципа качественно и количественно Эл-тной НИД-ости для представления изн.БП-а – так полагается базис для космологии.
    2. экстраполяции фиксируемого в Отн-ях №2 на Отн-я №1 – так посредством понятий ложных для Отн-й №1, но верных для Отн-й №2 развёртывается надстройка космологии. Неудивительно, что доказательной базой для такой «науки» должен был стать канувший в бесперспективность БАК (большой андроидный коллайдер).

  4. on 02 Мар 2015 at 10:00 пп Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан

    Резюме статьи «О Боге-Творце, Зеноне и космологических заблуждениях»:
    1. При РАЗВЁРТЫВАНИИ (разВ-нии) протяжения Духа Божьего за уровень изначального разВ-ния происходит сВ-ние максимально разнородной с Божьей Сщ-ью минимально численно Эл-тной однородности (оРд-и №1) и Бог на основе ставших неактивными М-ых Сс-их от оРд-и №1 разВ-ет минимально разнородную с Его Сщ-ью максимально численно Эл-тную однородность (оРд-ь №2), процесс сВ-ния которой начнётся в известный Богу момент времени (являющуюся моментом достижения цели рВ-ния оРд-и №2) начавшуюся с момента завершения разВ-ния оРд-и №2 . С возвратом протяжения Духа к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1 – потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в оРд-ь №1 беспределен! «Большой Взрыв» это один из череды атеистических абсурдов!
    2. Существование Бога не доказуемо научно, т.е. проявления Божьей Сщ-и не фиксируемы в Отн-ях №2!

  5. on 24 Ноя 2016 at 4:56 пп Сергей Чистяков

    Барух Спиноза проклят всеми! https://www.youtube.com/watch?v=O_3MbT_wV5w

  6. on 22 Апр 2018 at 9:50 пп Гусейн Гурбанов

    КОНЦЕПЦИЯ ВСЕГО.

    «Он … прекрасно устроил ваши образы. И к Нему возвращение!» Коран 64:3

    ОБРАЗЫ:

    о4 — неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но)развёрнутый

    о3 — Дт …

    о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …

    о1 — неДт …

    о0 – … Дф-о-но не развёрнутый

    ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:

    1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):

    ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая)/

    2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.

    В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основыв о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат — Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-нияЧ-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ (Инт-о-ия) Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!

    Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они

    сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и

    проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он

    сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30

    Ч-ая в:

    1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т.е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;

    2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т.е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!

    3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;

    4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !

    А-ая в:

    1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.

    2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!

    3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!

    А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т.е. с центром, ядром Земной!!!

    ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!

    ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:

    1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ойформы в процессе ОПОСРЕДСТВЕННО (оПср-о) Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т.е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1м/;

    2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;

    3. В этапе ожидания в могилеДня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т.е. Ада, от Ф3м к Ф3М. МксВ-ен этот этап для адамова сына Авеля, МнмВ-ен для тех, кто умрёт в конце света.

    4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4;

    В Судный День проявления ЛИЦ подвергнуться МксВ-ому (облегчению или осложнению):

    по заслугам – быть в рай или в ад погнанной толпе!

    Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!

    При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!

  7. on 04 Ноя 2018 at 7:37 дп Гусейн Гурбанов

    Решение парадоксов (окончательная версия).
    Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.

    ВЕДОМОЕ:
    «Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
    (МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
    как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
    вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО
    ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для
    выбора искомого /в данном случае, имеем вариант с годным полагающимся
    в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от
    этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль; «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
    «передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
    обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
    «Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
    рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
    отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
    «Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
    критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
    рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
    ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не как
    не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
    «Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
    «бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
    «не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
    ВЕДУЩИХ.
    «Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
    Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
    «Стрелы не летящей (Сст-е покоя)» стараются представить полагающейся
    в МксВ-ой ПЗ-и.

    «Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».

  8. on 05 Ноя 2018 at 9:39 дп Константин Михайлов

    Захватывающая барочная мысль, так контрастирующая с тяжеловесными тевтонскими дефиницями, как подметил С. Франк, сходными с пушками из крупповской стали, приковывает умный взор и приглашает к сомыслию.
    Конец цитаты.

    Комментарий к статье О.Давыдова
    Цитированный фрагмент как бы настраивает на противопоставление Бенедикта Спинозы всей немецкой философии.
    Однако, немец Николай Кузанский является как бы братом-близнецом Баруха Спинозы. Кузанец также обильно снабжает свои философские тексты геометрическими иллюстрациями, затем так же, как Спиноза, демонстрирует своё знакомство с приборами, где увеличительные стёкла и их подобие. В книге «Берилл» речь идёт об очках из драгоценного камня. Кстати, берилл (вирилл) — это восьмой 12-ти библейских камней. Для Кузанца философский берилл — это как бы телескоп, микроскоп и бинокль одновременно. Что же видно сквозь сей «оптический прибор»?
    Видно, например, единство противоположностей (зачатки диалектики). Видны также зачатки системного подхода. По этой причине Кузанец рядом с понимающим и понимаемым всегда ставит «понятие» (понимание-разрешение объекта субъектом, являющееся сначала лишь целью, но затем всё и более и более уже достигнутым результатом понимания-процесса). Если ж взять взаимопонимание (подключаем Жиля Делёза, и не только), то появляются рядом с «понятием» Кузанца два субъекта-объекта. Один из них, Сын, есть «повторение» (термин философии Делёза) другого, Отца. Нетрудно догадаться, куда дальше ведёт «теологическая» диалектика Николая Кузанского. Кстати, сей немец знает и «йот-хе-вав-хе». Потому Кузанец и близнец Спинозы. Не поняв немца Кузанца, не понять еврея Спинозу.
    Семён Франк явно хаял не всю немецкую философию без разбора. Каких немцев-тевтонцев тут «боднул» автор статьи с подачи нашего русского Семёна? Может, Вагнера и раннего Ницше? Спиноза — арифмометр Феликс, а Вагнер — система компьютеров с программой 1С. Если «бить» Вагнера, то уж «палкой» зрелого Ницше (анти-вагнеровца), а не «соломинкой» Спинозы.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: