Что за горизонтом? | БЛОГ ПЕРЕМЕН. Peremeny.Ru

Мой финиш – горизонт — по-прежнему далёк,
Я ленту не порвал, но я покончил с тросом,
Канат не пересёк мой шейный позвонок,
Но из кустов стреляют по колёсам.
Владимир Высоцкий

Прогнозов сейчас – на любой вкус, как правило, все они представляют собой экстраполяцию из прошлого через настоящее (1). Качественные переходы экстраполяция учесть не может. Можно ли «вычислить» характеристику человека из оплодотворённой яйцеклетки? Только гениям и духовидцам дана возможность заглянуть за горизонт, но они редко могут отчётливо изобразить важные детали картины будущего с привязкой ко времени и пространству (2).

Поэтому наиболее вероятным может стать прогноз выдающегося учёного-энциклопедиста и замечательного мыслителя – Василия Налимова, который подвёл итог своих размышлений на эту тему таким образом: «В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на вмешательство космических сил… Нам кажется, что речь может идти не о буквальном пришествии Бога, а, скорее всего, о вмешательстве космических сил через реинкарнационное пришествие тех, кто уже побывал на Земле, а позднее в своих странствиях в мирах и, может быть, в веках оказался подготовленным к радикальному изменению ситуации Земли. Нужен новый ментальный потенциал. Нужны и харизматические личности, готовые его воплотить» (3).

Вместе с тем, не менее обоснованной представляется концепция Сергея Расторгуева – известного специалиста в области защиты информации и самобытного мыслителя, согласно которой как на уровне коллективного бессознательного, так и у каждого конкретного человека имеются необходимые условия для сканирования ожидаемого и предназначенного будущего (4). «Но и те и другие знания требуют особых условий для их проявлении в общественном сознании». Расторгуев подчеркнул, что даже если наша нравственность восстанет против предначертанного будущего, «то найдётся другая нравственность, которая подобно наложению соответствующего пассионарного напряжения перепрограммирует программу полёта, добавив элемент отрицания в программу сравнения ожидаемого и предначертанного будущего… Будущее, безусловно, опекает настоящее, обеспечивая рождение необходимых и уничтожение мешающих структур и элементов».

Если принять, что цикл России составляет примерно 80 лет (5), а начало очередного этапа хаоса – 1990г. (принятие Декларации о независимости РФ), то в 2070г. цикл хаос – порядок должен закончиться. Тогда с 2030г. можно ожидать зримые результаты перехода к порядку. Имеется ли уже социальный идеал, который может символизировать стремление к порядку и каким этот порядок будет? История свидетельствует, что формирование такого идеала связано с одной социальной организацией, а его реализация – с другой. В 1917г. такой идеал и стремление его достичь были, что и обеспечило к 1957г. достижение космических высот в образовании, науке и технике, несмотря на катастрофические последствия войны с Германией.

Один из ведущих философов в области социальной синергетики Владимир Бранский выделил 3 идеала, которые на его взгляд определили социодинамику 20-го века: коммунистический, нацистский и либеральный (6). После распада СССР в России был «взят на вооружение» либеральный идеал в американской версии, но здесь он не прижился и в настоящее время его сторонников называют «либерасты», что можно приравнять к ненормативной лексике. А известный философ Александр Панарин, поначалу сторонник этого идеала, уже к началу 21-го века сделал вывод, что «современная российская элита, впитавшая идеи глобализма и либерализма, утратила связь с народом и стала антагонистической субстанцией по отношению к русскому социуму» (7). Будет ли русский народ стремиться к неведомому идеалу под руководством ненавистной квазиэлиты? Может быть, на современном этапе эволюции ему кроме «хлеба и зрелищ» ничего и не надо?

Владимир Бранский на основе представлений социальной синергетики изложил своё понимание глобализации как неизбежного этапа социальной эволюции человечества (6). Он отметил, что в этом процессе важное значение имеет формирование общечеловеческого социального идеала, который на взгляд этого философа включает 5 аспектов: экономический, политический, этический, эстетический и мировоззренческий. Поэтому критерием абсолютного прогресса может быть только степень приближения к полной гармонии указанных аспектов идеала. Реализуя какой-либо частный идеал, общество преодолевает те или иные противоречия, однако этот процесс порождает новые противоречия и т.д. Общечеловеческий идеал проявляется как асимптотический предел – своеобразная путеводная звезда.

Параллельная эволюция человека и социума в процессе глобализации, как считает Бранский, неизбежно должна привести к «глобализации» человека, т.е. появлению сверхчеловека, в котором реализовался бы общечеловеческий идеал. Только в таком человеке может быть достигнута полная гармония свободы и ответственности, прав и обязанностей. Образ такого человека раскрыл Владимир Шмаков при толковании Аркана 1, который «в мире человеческом гласит о Первоверховном Маге, как последнем и высшем этапе развития человека, когда он, в силу своего совершенства, действительно становится посредником между Небом и Землёй» (8).

В качестве модусов самоутверждения духа в феноменальном мире Шмаков определил веру и волю. В его понимании экстаз веры есть высшая степень отчуждённости от этого мира, забвение опыта и собственной личности – образно говоря, это можно представить как слияние с хаосом. Экстаз воли есть, наоборот, высшая степень погружённости в феноменальный мир, полного отождествления с ним – это есть слияние с космосом, с порядком. «Никакое волевое действие невозможно без наличия веры, — и наоборот: вера неизменно сопутствует всякому волевому действию» (8).

Любой идеал проявляется прежде всего в душе человека, его целостном сознании, которое как диссипативная система может функционировать в двух режимах: «порядка», т.е. логического мышления и «хаоса» — состояния созерцательности, медитативности, в котором, как известно, и происходят обычно озарения и открытия. Очевидно, что идеалы не возникают сами по себе. «Передовые представители рода человеческого мощью своего гения провидели в грядущем цель, к которой люди должны стремиться, и выражали этапы к ней в виде отвлечённых идеалов… Откровения гениев, подобно лучу маяка, указывали толпе путь, звали и манили её туда, где парил дух избранников» (8).

Обстоятельное исследование природы научного творчества на основе представлений синергетики выполнено в диссертации Елены Князевой (9), которая отметила плодотворные совместные обсуждения этой темы с Сергеем Курдюмовым – одним из ведущих авторитетов в синергетике. Из результатов исследования были сделаны, в частности, такие выводы, имеющие отношение к теме статьи. Эволюция парадоксальным образом включает в себя инволюцию, а прогресс, по сути, невозможен без возвратных движений к прошлому. Синергетическое видение мира в ряде аспектов созвучно миропониманию античных мыслителей, в частности о единстве и взаимосвязанности всего со всем; о возможности познания основ мироздания через человека, его сознание. Развивать познавательные способности человека следует не через искусственные приборы, а через его трансформацию в особое состояние «человека – прибора». В диссипативной системе набор возможных путей эволюции предопределён её внутренними свойствами.

Отмечая конструктивную роль хаоса в процессах самоорганизации, Князева полагает, что он необходим для выхода системы на один из аттракторов – относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе всё множество путей её эволюции, определяемых разными начальными условиями. Хаос выступает как средство усложнения организации и как средство гармонизации темпов развития различных фрагментов сложной структуры. «В природе, в социуме и в человеческом сознании есть свои внутренние тенденции и лишено смысла им противиться. Всё равно они, подобно сильному речному течению, заставят двигаться в нужном направлении; в поле притяжения одного аттрактора – к нему, а в поле притяжения другого аттрактора – к другому» (9).

Как одно из важных следствий синергетической модели самоорганизации, Князева выделяет возможность возникновения только тех устойчивых структур, которые в системе потенциально заложены и отвечают её собственным тенденциям развития. «Этот скрытый в нелинейной среде спектр структур-аттракторов предстаёт как нечто идеальное, что созвучно, в частности, представлениям Платона о неких первообразах в мире идей, которым стремятся подражать вещи видимого мира, всегда далёкого от совершенства» (9). Отсюда, на взгляд Е.Князевой, вытекает проблема загадочной предопределённости. Настоящее не только определяется прошлым состоянием системы, оно формируется из будущего в соответствии с контурами грядущего. «Будущее есть причина настоящего, ибо оно строит настоящее, отбирает в сегодняшнем состоянии элементы будущего, требующие сборки».

Проецируя основные положения синергетики на социодинамику, можно сказать, что развитие есть рост степени синтеза хаоса и порядка, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости (10). Смена социального идеала и переоценка ценностей неизбежно приводит к разрушению культуры и соответствующего общества, т.е. к возрастанию хаоса и снижению порядка, что и произошло в России в начале 1910-х и 1990-х годов. С феноменологической точки зрения развитие представляет собой процесс гармонизации антиномии хаос – порядок. Эту антиномию можно соотнести с аналогичной: единство – множественность, на примере которой Владимир Шмаков раскрыл механизм становления космоса из хаоса (11).

Организм человека на физическом плане символизирует порядок, а на психическом плане преимущественно хаос. Очевидно, что формирование социального идеала обусловлено прежде всего этикой, которая является своеобразным гармонизатором утилитарных и духовных ценностей. Спонтанное появление такого идеала представляется наиболее вероятным. Важность хаоса в природе русской души отметил Юрий Мамлеев, считавший что хаос глубинней, метафизичней порядка, в котором реализуются лишь отдельные «зёрна», содержащиеся в хаосе (12). Современный метафизик Орис на основе интуитивного исследования энергоинформационной динамики функционирования самосознания в состоянии «глубинной медитации» сделал вывод, что истинно человеческим направлением эволюции является синтез высокочувственного интеллекта и высокоинтеллектуального альтруизма (13).
___________________________________

Литература

1. Сухонос С.И. Эстафета цивилизаций. М.,2020.
2. Ерёмин В.И. Кто вы, духовидцы и пророки? Peremeny.ru /books/osminog/14064, 2018.
3. Налимов В.В. Искушение Святой Руси. М.-Томск, 2002.
4. Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. М.,1996.
5. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М.,2006.
6. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. М.,2006.
7. Панарин А.С. Народ без элиты. М.,2006.
8. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М.,1916.
9. Князева Е.Н. Эволюция научного знания: процессы самоорганизации. Дисс. докт. филос. наук. М.,1994.
10. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, 1999.
11. Шмаков В. Закон синархии, Киев, 1994.
12. Мамлеев Ю.В. Россия вечная. М.,2014.
13. Орис. Ииссиидиология. Т.2. Крым, 2013.


НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: