Судьба империи | БЛОГ ПЕРЕМЕН. Peremeny.Ru

Судьба империи

2 ноября 2021 года исполняется 300 лет с момента провозглашения России империей. На государственном уровне этот праздник в России никак не отмечается, однако значимость самой этой даты очевидна. Побеседовать о Российской империи, о прошлом и будущем монархии мы пригласили писателя и историка культуры, действительного члена британского Королевского общества искусств Андрея Новикова-Ланского.

Андрей Анатольевич, было ли объявление России империей закономерным этапом в истории нашей страны?

Принятие Петром Великим титула императора и появление Российской империи — это, конечно, закономерное событие, потому что к тому моменту Россия де факто уже была континентальной империей. Со времен Ивана III имперский характер России был очевиден. Это проекция идеи, которая возникла в Московском княжестве еще в XV веке. Сначала присоединяли земли возле Москвы, потом все дальше и дальше. В ходе объединения русских земель возникает идея Москвы как наследницы Рима и Константинополя. «Москва — Третий Рим» — это не просто отдельная фраза из письма старца Филофея к великому князю Василию III. Это то, что действительно прослеживается во многих текстах той эпохи, в самых разных народных сказаниях и летописных сводах. Идея Москвы как наследницы Римской и Византийской империй была довольно четкой и осознавалась элитой.

Как именно появляется эта доктрина?

Там все совпало весьма интересным образом. В конце XV века мы освобождаемся от ига Золотой Орды, которая к тому моменту уже мусульманская: монголы официально приняли ислам при хане Узбеке. Когда завоевывалась Русь, они ещё были язычниками, а потом фактически мы были в составе мусульманского государства. В 1480 году происходит окончательное освобождение от ордынского ига, то есть получается, что православные русские сбросили гнет мусульманства, и одновременно с этим Константинополь пал под натиском османов – мусульман. Второй Рим — Константинополь – подчинился мусульманам, а мы в это же время освободились от мусульман. Это совпадение в истории всё поставило на свои места: первый Рим пал еще в 1054 году, когда еретики-католики откололись от истинного христианства, теперь пал второй Рим — Константинополь, Византия, и остались только мы — Третий Рим, Москва. В этом смысле Москва начинает осознавать себя последним хранителем истинного знания о Боге, теперь это божественное место на Земле и место спасения мира. Эта доктрина дала русскому народу и русским элитам осознание себя как центра и хозяина не только всей земли, но и всей вселенной. В 1721 году Петру Великому предложили принять титул императора. Хотя еще за полтора века до этого Иван Грозный в своей переписке и с английской королевой, и со шведским королем обращается к ним довольно высокомерно: вы там непонятно кто, а я от самого Цезаря родством иду. Он искренне считал себя потомком римских императоров. Третий Рим был не только духовный Рим, но и вполне себе династический новый Рим. Если Грозный это метафорически представлял, то Петр закрепил формально.

Не кажется ли вам, что потрясения, пережитые Россией в ХХ веке, являются родовыми травмами рождения империи?

У империй непростая судьба. Быть империей значит нести вполне серьезные обременения. Империя должна постоянно расширяться, и в какой-то момент она упирается в некие границы, которые она не может преодолеть. Оттолкнувшись от этой стенки, она начинает сжиматься, и это приводит к разным социальным катаклизмам. Империя не может стоять на месте. Даже если она пытается удержаться в своих границах, на содержание периферии требуются огромные ресурсы. В отличие от морских империй — британской, испанской, португальской, французской – у русских было отношение к колонии как младшему брату, которому надо помогать. Если колонизаторы европейских империй выжимали из своих колоний все соки, попросту грабили, то в русской ситуации все наоборот — колонии жили за счет метрополии. В этом одна из причин, почему российская империя такая устойчивая. Морские империи рассыпались давно, а российская удерживает большую часть территории. Тот же Кавказ не будет от нас отделяться по своей воле, просто потому что экономика кавказских территорий существенно дотируется из Москвы. Хотя само завоевание было очень тяжёлом, мы знаем, что огромное число кавказцев погибло в ходе войн в XIX в. Но потом центр делал все, чтобы эти территории жили хорошо.

Откуда появился образ Петра Великого как идеального правителя России?

Понятно, что оценки Петра и его деятельности у историков очень разные, но в данном случае мы говорим о его восприятии в общественном сознании. Петровские реформы были внешне очень зримыми. Стиль жизни, архитектура, дизайн, одежда, — всё, что связано с повседневным бытом, — было довольно резко изменено. Изменение всей государственной структуры, изменение официального языка, возникновение бюрократического аппарата. И царская Россия, и Советский Союз, и постсоветское пространство во многом были созданы Петром с принесением больших жертв. Если сравнивать по простому критерию — сколько населения принял, сколько сдал – то потери при Петре самые большие, куда больше, чем у Сталина или Ивана Грозного. Но в истории остаются не факты, а впечатления. А впечатление было такое, что это сильный царь, который одной своей волей перевернул всю страну и на болоте воздвиг самый красивый город в мире — Санкт-Петербург. Ломоносов делал все, чтобы возвеличить Петра, Пушкин потом возвеличивал Петра в «Полтаве», «Арапе Петра Великого», «Медном всаднике». Закрепилось это все уже в XX веке в романе Алексея Толстого «Петр Первый», и был одноименный фильм, который произвел большое впечатление на советских людей. Большевики считали Петра своим предтечей. Памятник Фальконе в Петербурге стал символом города — фактически это первый монумент в России.

Есть версия, что смерть Петра Первого, когда он бросается в ледяную Неву спасать рыбаков, заболевает и быстро умирает, — это история скрытого самоубийства Петра.

В любом человеке заложены инстинкты выживания и самоуничтожения. Не надо быть Фрейдом, чтобы это видеть. То, что в Петре был элемент самоуничтожения и в целом тяга к разрушению, — это факт. Он великий разрушитель, он строил новое, неизбежно разрушая старое. Если идея разрушения тотальная, в какой-то момент это оборачивается против самого себя. Была ли его смерть попыткой самоубийства — трудно сказать. Мне кажется, у него были еще довольно большие планы. Его же Антихристом называли, и так называемый миф о Петербурге — это миф городе-призраке и Царе-Антихристе. Есть легенда о том, что он был очень суеверен и верил вещим снам. Но поскольку боялся свои сны кому-либо раскрыть и одновременно боялся их забыть, он записывал их на доске мелом, чтобы запомнить после пробуждения, и потом стирал. Вот такой у него был метод. У меня даже есть стихотворение об этом.

Да, одержим наш первый император
метафорой строительства. То город
на местности болотистой возводит.
То прорубает в тереме окно,
в котором солнце лишь по вечерам.
То воздвигает целую армаду
трехмачтовых военных кораблей —
и вот плывут они куда не зная.
Но верит августейший только снам,
мучительным и сладострастным снам.
Едва проснeтся, мелом на доске
записывает, чтобы не забыть,
и сразу же стирает, озираясь.
Как будто сны его – большая тайна.

Можно ли сказать, что время его правления — лучший период в истории России?

Всё зависит от точки зрения и критериев оценки. Объективно говоря, при Петре I и Екатерине II жилось хорошо дворянству, но это были худшие времена для крестьян. С точки зрения культуры, при Екатерине начинается невероятный взлет: в литературе — Державин, в музыке — Бортнянский, архитектура Казакова, Баженова. Потом Золотой век поэзии, великая русская музыка, великая русская проза. Главный культурный взлет — это всё-таки XIX век. Если мы говорим о геополитике и о расширении территорий, собственно об имперском аспекте, то, конечно, абсолютный взлет — это эпоха Николая II. После революции мы теряем территории, при Сталине мы их немного возвращаем и потом уже при распаде СССР много теряем. Если мы говорим об экономической и военной мощи страны, то, конечно, самая вершина — это поздний Сталин и Хрущев. Никогда российская или советская империя не была столь доминирующей. Экономически мы были сопоставимы с США, а военном смысле, возможно, даже превосходили. Если говорить о святости, то это Древняя Русь, там все наши главные святые, начиная с Бориса и Глеба.

Кого бы вы поставили на первое место среди русских правителей?

Есть общепринятая точка зрения, и она же проявились в знаменитом телепроекте «Имя Россия» несколько лет назад – о том, что самый почитаемый деятель русской истории — это Александр Невский, на втором месте Сталин, а потом уже все остальные. При этом очевидно, что Невский, чье 800-летие мы празднуем в этом году, является тоже фигурой легендарной. Всё, что мы знаем о Невском, — это фильм Эйзенштейна, и в нашем восприятии Невский — это актер Николай Черкасов. Мы, конечно, знаем, что была Невская битва, была битва на Чудском озере, знаем о его отношениях с Батыем. Но там все легендарно и мифологизировано – он, как былинный Илья Муромец. Про Ивана Грозного и Петра I мы знаем намного больше.

Насколько реальна возможность возвращения монархии, на ваш взгляд?

Если мы под монархией понимать более или менее абсолютную власть одного человека в стране, то монархия никуда не девалась. Потому что и Сталин был в чистом виде монархом, сконцентрировавшем всю власть в своих руках. Дальше при Хрущеве и Брежневе было меньше единоличной власти, была некоторая коллегиальность. Но уже Борис Ельцин снова стал монархом. Он — царь Борис, его так и называли, и ему это нравилось, ему это льстило. Он и вел себя по-царски: что хочу, то и ворочу. Путин в чистом виде монарх. Во всяком случае, начиная с 2004-го года, с истории Ходорковского. Другое дело, если мы под монархией понимаем определенные знаки и ритуалы: помазание, коронация, трон, корона, и главное — династический принцип. Обычно считается, что это такое устройство, когда власть можно передать или она автоматически переходит родственникам – либо младшему брату, как в Древней Руси, это так называемый «лествичный» принцип, либо к детям. Но монархии далеко не все такие, существуют выборные монархии. Те же римские императоры. Или Ватикан — это ведь тоже монархия, теократическая. Папа Римский — монарх, и он избирается пожизненно. В этом смысле у нас большое пространство вариаций. У нас была династическая монархия, но династию выбирали: те же Борис Годунов, Василий Шуйский, те же Романовы – их выбрали на Земском соборе. Когда Николай II отрекся за себя и за сына Алексея, опять возникла ситуация выбора.

Вроде бы, он не имел юридического права отрекаться за сына?

Не имел – но дело даже не в этом. Он передал трон своему младшему брату Михаилу Александровичу. А Михаил Александрович вовсе не отрекался от престола, он сказал: пусть всё решает учредительное собрание. Если оно решит, что в России сохраняется монархическое правление, я это приму и буду короноваться. Но это не я должен решать, а народ, присылающий своих делегатов на учредительное собрание. И мы знаем, что учредительное собрание было созвано, но большевики устроили провокацию, собрание разогнали. То есть формально монархия в России на самом деле не закончилась, вопрос был как бы подвешен. Учредительное собрание так и не приняло решение. Поэтому многие наши монархисты говорят, что нужно вернуться в 1918-й год, снова собрать это разогнанное собрание и принять его решение. Другое дело — что решать? Если собрание решит, что у нас должна быть монархия снова, то возникает вопрос, кто монарх. И здесь, конечно, много всяких сложностей и вариантов.

Каких, например?

Сразу скажу, что ни одного легитимного наследника престола среди Романовых на сегодняшний день нет. Если, конечно, следовать закону о престолонаследии, который был утвержден еще Павлом I и подкорректирован Александром I, добавившим пункт, что не может быть неравнородных браков, то есть супруга российского монарха должна обязательно принадлежать к правящей иностранной династии. И сегодня нет ни одного из многих живущих потомков Романовых, в чьем роду было бы соблюдено это правило. Все они имеют среди своих предков морганатические, неравнородные браки. Можно спорить о том, кто ближе к престолу, кто дальше от престола согласно династическому правилу, но, как минимум, у каждого есть вот это нарушение. Другой вариант — Рюриковичи. Всё-таки Рюриковичи много столетий находились на русском престоле. Законных Рюриковичей тоже очень много. Есть Гедиминовичи, потомки литовских князей, есть Чингизиды, потомки Чингисхана. Еще один вариант — это варяги, представители какого-то из действующих королевских домов. Часто говорят о британском принце Гарри, который в Англии не у дел, он родственник Романовых и одновременно с этим представитель действующего королевства. Пока еще не совсем состарился принц Майкл Кентский, близкий родственник Романовых и двоюродный брат английской королевы, говорящий по-русски. Я знаю, что в свое время администрации президента разрабатывали сценарий его приглашения на престол. Возможен вариант коронации нынешней власти. Но, насколько мне известно, президенту очень не нравится эта идея. И не просто так 300-летие Российской империи, такая большая историческая дата, никак не празднуется на официальном уровне в России.

Как вам кажется, с чем это связано?

Я думаю, это связано с сиюминутной политической ситуацией. На Путина и так во всём мире набрасываются с обвинениями, что он — имперец, захватил Крым и вполне может захватить еще какие-то территории. И если бы он пышно праздновал еще и эту имперскую годовщину на государственном уровне, то это дало бы лишний повод для новых обвинений. Ведь смысл империи – в присоединении новых земель, в колонизации. Хотя, по-моему, давно надо перестать обращать внимание на все эти инвективы. Они всегда были и всегда будут, всем не угодишь. Зато люди почувствовали бы какую-то национальную гордость. Но вот он решил быть скромнее в этом вопросе.

А насколько идея монархии вообще интересна населению нашей страны?

По опросам, около трети населения активно поддерживает идею монархии, еще большее число не имеет определенного мнения. Люди говорят: в принципе, монархия — это хорошо, монархия нам нравится. Но проблема — где взять настоящего законного царя? Образ царя-батюшки, отца нации у нас очень укоренен. Наше общество достаточно традиционное, оно базируется на идеи семьи. Отец — глава дома, много детей, традиции, преемственность, — и это проецируется на социум. У народа тоже должны быть отец или матушка, которые любят, заботятся, защищают. Такое отношение было к Сталину, «отцу народов», и к Путину сейчас. Например, «прямые линии» с президентом – ведь забавно смотреть, как у человека протекает крыша и он звонит президенту, чтобы организовали ремонт. А элитам идея монархии нравится, потому что снова могут возникнуть сословия, будут новые дворяне, титулы, они станут князьями и графами. Свой нынешний статус пребывания при власти и деньгах они формализуют во что-то сословное. К тому же, легко убедиться, что монархии хорошо живут: Великобритания, страны Бенилюкс, скандинавские страны, восточные страны – от Саудовской Аравии до Японии. Это очень благополучные государства, и они все монархии.

Хочу завершить нашу беседу вопросом о нашумевшем светском событии – недавнем венчании Георгия Михайловича Романова в Исаакиевском соборе. Можно ли оценивать это событие с точки зрения возможности реставрации монархии в России?

Можно и нужно, потому что так называемые Кирилловичи – Мария Владимировна и Георгий Михайлович – единственные из Романовых, кто не скрывает амбиций возвращения своей династии на российский престол. Вообще, Романовых в мире несколько сотен, но они ведут простой образ жизни и, сразу скажем, монархических претензий Кирилловичей не признают. С точки зрения дореволюционного династического права, этот брак считается морганатическим, и гипотетические дети не смогут унаследовать гипотетический трон. С другой стороны, так ли уж обязательно придерживаться правила, которое действовало всего несколько десятилетий в XIX веке? До этого русские правители женились по своему усмотрению. Не говоря уже о современных европейских королевствах, где принцип равнородства давно не действует. Но если отменять и у нас этот принцип, то у Георгия Михайловича появляется множество конкурентов среди других Романовых с такими же неравнородными браками. Он в этом смысле ничем среди них не выделяется. В любом случае, пожелаем молодоженам счастья и любви.


НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: