Планетарное торжество молоха глобализации в христианской
традиции есть приход Антихриста по наши души.
Алексей Яшин

В 2006 г. была впервые издана книга известного экономиста и писателя-футуролога Жака Аттали о вероятных этапах социальной динамики на ближайшие 50 лет (1). Эти этапы – волны будущего, он представил в такой последовательности: конец американской империи, полицентрическая система, гиперимперия, гиперконфликт и гипердемократия. Современное состояние человечества подтверждает обоснованность некоторых прогнозов Аттали, которые в ряде положений созвучны представлениям выдающегося логика и социального философа Александра Зиновьева о становлении планетарного человейника в обозримом будущем (2).

Обстоятельное исследование феноменологии этого процесса выполнено в серии работ биофизика и писателя Алексея Яшина (3-5); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (6,7). Яшин подробно рассмотрел социально значимые черты характера особи планетарного человейника и сделал вывод, что они обусловлены «асоциальной трансформацией личности». Он полагает, что за биологической вершиной эволюции следует вершина разума – коллективный разум, который возможен только в человейнике с его расчеловеченными особями. На его взгляд, завершение биоэволюции человека при переходе к планетарному человейнику будет сопровождаться активным уничтожением моральной сущности христианства.

Теме установления царства Антихриста серьёзное внимание уделяли выдающиеся деятели культуры, в том числе русской; особенно выделяется по своей глубине и трагичности легенда Фёдора Достоевского о Великом Инквизиторе. Николай Бердяев полагал, что в этой боговдохновенной легенде сходятся все нити религиозного смысла истории и общественности, «в ней дана целая философия религии и сокрыты глубочайшие пророчества о судьбе человечества» (8). Рассматривая эту легенду как вершину творчества Достоевского, он отметил, что преодоление трёх искушений – вот религиозный смысл будущей истории человечества: «не поклониться хлебу земному, не вручить совести своей авторитету земному, не соединяться всемирно в абсолютном государстве земном под человеческой властью «Кесаря», кто бы ни скрывался под этим символом власти». Прогноз Бердяева оптимизма не внушает: «Человечество, превратившись в стадо, успокоится, перестанет кичиться, поклонится в конце Великому Инквизитору, и будет восстановлено единовластие».

Пожалуй наиболее подробно видение пришествия князя тьмы и его правления описано в знаменитой книге Даниила Андреева (9). На его взгляд, Антихристу будет нужно только одно: чтобы все без исключения были уверены в его неизмеримом превосходстве и проявляли ему абсолютное повиновение. Этого планетарного властителя Андреев представлял таким образом: «Умнейший из всех, кто когда-либо жил, превосходящий гениальностью всех гениев человечества, он к тридцати трём годам уже станет общепризнанным главой мировой науки. Молниеносный охват мыслью сложнейших научных и трансфизических проблем, мгновенное проницание вглубь разнообразнейших дисциплин, и естественных, и гуманитарных, сверхчеловеческая работоспособность, беспримерная разносторонность дарований, включая гениальность поэтическую и зодческую, ряд фундаментальных открытий, которыми он начнёт обогащать человечество с головокружительной быстротой, показная доброта к людям по праву стяжают ему наивысший авторитет в глазах большинства населения земного шара». Андреев полагал, что жертвами анти-Логоса рано или поздно падут почти все, ему не поклонившиеся. «К моменту смены эонов число устоявших вряд ли будет насчитывать сотню человек на несколько миллиардов дьяволо-человечества».

Этот выдающийся мистик предвидел появление Антихриста в качестве реального человека уникальных способностей, однако спустя 70 лет после создания книги «Роза Мира» можно предположить, что эта миссия вполне по силам искусственному интеллекту (ИИ) в обозримом будущем. По данным Википедии, ведущими разработчиками ИИ (в баллах) в 2025 г. являлись: США (78), Китай (58), Великобритания (36); Россия заняла 30-е место (17 баллов). Как показывают публикации в научных изданиях, социальные и психические последствия стремительно расширяющегося использования технологий на основе ИИ в различных областях деятельности человека и общества вызывают серьёзные опасения ведущих специалистов; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (10,11).

Известный историк и социальный философ Андрей Фурсов подробно проанализировал основные сценарии прогноза Аттали и отметил, что выход из современного кризиса этот авторитетный идеолог мондиализма видит в создании мирового правительства (12). В научной социологии ситуация с разработкой прогнозов социальной динамики на ближайшее будущее подтверждает обоснованность представлений на эту тему Зиновьева, который полагал, что эмпирические методы социальных исследований стали не столько методами научного познания, сколько методами пропаганды и оболванивания масс (2). На его взгляд, научный подход к социальным объектам составляет лишь ничтожную долю в колоссальной продукции сферы профессиональных социальных исследований. Он отметил, что характерной чертой западной футурологии является полное пренебрежение к правилам логики и методологии науки, к объективным закономерностям социальных явлений и к свойствам конкретных человеческих объединений. «Самая высокая вершина премудрости, на которую поднялась футурология 20-го века, – это предсказание индустриального или информационного общества. Описание этого общества по степени глупости превзошло даже описание «полного коммунизма» в марксизме. В сочинение этой чепухи были вовлечены многие тысячи специалистов, считавшихся самыми выдающимися умами века».

Признает ли научная социология ноуменальную основу жизни общества как социального организма? Авторитетный российский социолог Жан Тощенко оценивая адекватность используемых современной социологией категорий и понятий с точки зрения поиска глубинных смыслов изучаемых процессов и явлений показал, что социология ограничивается традиционным подходом, в основе которого лежит анализ феноменов социальной жизни (13,14). Он обосновал вывод, что такой подход серьёзно ограничивает возможность познания жизни общества. На его взгляд, требуется переход к использованию категории «ноумен», позволяющей выявить умопостигаемую, латентную сущность социальных процессов и явлений, становящуюся очевидной в результате изучения, осмысления и созерцания. Он отметил, что сосредотачивая своё внимание на феноменах, мы упускаем из виду ноумены, которые помогают судить об уровне зрелости общества и государства, оценить степень их соответствия жизненным потребностям и ценностным ориентирам народа. «Познать смысл жизни как ноумен посредством привычных нам методов практически невозможно». Тощенко полагает, что обращаясь к ноуменам, открывающим новые возможности познания, мы в то же время обнаруживаем методологическую и методическую сложность и трудность попыток подвергнуть их классификации, а также способов их выражения. Примечательно, что только в преклонном возрасте (старше 80 лет) этот известный социолог осознал необходимость принципиально иного подхода к исследованию основ жизни общества как социального организма.

Иррациональность жизни общества сознанию человека в категории разума Яшин выразил таким образом (4): «Ноосферный социум – механизм, в котором роль человека-винтика, если таковой ещё сохранится в квазибиологическом образе, будет сведена к роли кочегара глобального паровоза, который мчится самостоятельно к ведомой только ему цели и по выбранным им же путям». Некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (15,16).

В обстоятельно разработанном учении о бинере раскрытий в эмпирическом сознании человека трансцендентного и имманентного в категориях мистики, разума и воли Владимир Шмаков сформулировал и раскрыл содержание понятия «феноменальный ноумен» (17). Согласно его пониманию, такой ноумен лежит в самой среде конкретного эмпирического, есть конечный максимум данного вида эволютивной организации имманентного субстрата. Однако эта организация может происходить двояким образом: в гармонической подчинённости трансцендентному и вне её, т.е. в односторонней подчинённости тяготениям и законам конкретного эмпирического. «В первом случае феноменальный ноумен оказывается гармоническим раскрытием, антитезисом ноумена трансцендентного как тезиса, и выявляет конкретно – спекулятивный смысл. Во втором случае феноменальный ноумен тяготеет выразить абсурдную карикатуру спекулятивного смысла».

В контексте представлений Шмакова о природе феноменальных ноуменов, к ним следует отнести эгрегор – органичную совокупность актуальных сознаний всех членов социальной группы, в том числе общества. В учении об эгрегорах он подчеркнул, что эгрегор есть более или менее гармоничное сопряжение некоторой системы идей с конкретными феноменальными условиями и их закономерностями (18). «Как эгрегор имеет по существу феноменальное происхождение, так потенциальное сознание общества раскрывается из мира ноуменов». Шмаков полагал, что эгрегор общества связывается с его общей монадой через посредство совокупности сознаний составляющих это общество монад низшего порядка. Он отметил, что термины «сознание» и «эгрегор» по существу адекватны, но они выражают ту же самую реальность в различных масштабах иерархии. «Эгрегор может достигать крайних пределов дисгармонии – потенциальное сознание монады всегда посылает гармонические веяния». На взгляд Шмакова, чем совершеннее общество, тем трансцендентнее его жизнь и сознание по отношению к сознаниям отдельных его членов.

Излагая учение об эгрегорах в приложении к пластической (вибрационно-полевой) модификации Реальности, Шмаков обратил внимание, что пластичность и глубинность природы и жизни обществ обусловливают их существенную иррациональность и недоступность познавательным возможностям интеллекта (17). «Общественная жизнь не может познаваться разумом не только потому, что этой жизнью управляет более высокий и трансцендентный нам разум, но и потому, что жизнь общества прежде всего пластична, в то время как начало разума подчинено монадной категории» (т.е. дискретной, – В.Е.). Он полагал, что по отношению к отдельным людям степень их способности воспринимать и сливаться в имманентном сосуществовании с пластической жизнью общества, хотя бы и не отдавая себе в этом ясного отчёта, и составляет истинное дарование к общественной и государственной деятельности, которое совершенно неправильно называют «государственным умом».

Рассматривая механизм эволюции конкретного бытия, Шмаков изложил доктрину карикатуры, согласно которой всякое иерархически высшее начало проявляется на низших ступенях иерархии искажённо; причём чем больше разность иерархических достоинств между этим началом и средой его проявления, тем уродливее карикатурное искажение (17). Раскрывая эту доктрину на примере социологии, он отметил, что вся политическая и общественная история человечества есть жуткая карикатура жизни и строения истинных социальных организмов». При этом основные формы государственного устройства общества – монархия, олигархия и демократия вырождаются в свои карикатурные искажения – деспотию, плутократию и охлократию.

Исследуя природу диалектического познания как стихию раскрытия разума, Шмаков отметил, что целостное гармоническое мировоззрение в категории разума раскрывается в философской системе, которая онтологически антропоцентрична (17). Ещё одним видом органического сопряжения интуитивных откровений духа с содержанием и системой низшего разума является созерцание, которое онтологически теоцентрично. Соответствующими карикатурными извращениями этих гармонических феноменальных ноуменов являются, на его взгляд, интеллектуальное одержание и бесплодное мышление, способное породить лишь искусственные концепции, которые не могут найти себе приложение ни в феноменальном, ни в ноуменальном. Шмаков полагал, что поскольку истинное созерцание имеет конкретно – спекулятивную природу, то для достижения созерцания человек должен одновременно обладать и высоким трансцендентным опытом и сильно развитым низшим разумом. «Как первый составляет онтологическую сущность созерцания, так второй составляет необходимое условие конкретности, а следовательно, и актуальности его феноменологии». Он отметил, что конкретно – спекулятивной природе созерцания соответствует одухотворение разума как иерархическое поднятие его феноменальной природы до ноуменального естества. «Объединяя в своём созерцании ноуменальное и феноменальное, созерцающий постольку окрашивает свои откровения субъективными тональностями, поскольку он ещё не способен слиться со своей монадой».

Сумеют ли социологи эпохи становления ноосферного человейника достичь уровня созерцания, которым обладал Платон – один из первых исследователей ноуменального мира, на взгляд которого в идеальном государстве правящим сословием должны быть философы? Согласно пониманию Шмакова, «всякий истинный философ необходимо должен обладать и высоким трансцендентным опытом, и обширным образованием».

________________
Литература
1.Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб., 2014.
2.Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.
3.Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Тематическая энциклопедия. Тула, 2015.
4.Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология человека. Тула, 2019.
5.Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Глобальное расчеловечивание. СПб., 2025.
6.Ерёмин В. Ноосферный человейник – конечный этап глобализации? // peremeny.ru/blog/27612, 04.03.2023.
7.Ерёмин В. Хроники перехода к человейнику. Там же, публ.30016, 14.02.2026.
8.Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907.
9.Андреев Д.Л. Роза Мира М., 1996.
10.Ерёмин В. Технотронная ноосфера – тупик эволюции сознания человека в категории разума? // peremeny.ru/blog/28230 публ. от 06.01.2024.
11.Ерёмин В. Виртуальный мир – предел социальной эволюции планетарного человечества? Там же, публ.29447, 25.05.2025.
12.Фурсов А.И., Фурсов К.А.. Мировая капиталистическая система: новые сценарии развития (версия Жака Аттали). // Знание, Понимание. Умение. 2014, №1, с.102-114.
13.Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска. // Социальные исследования, 2019, №4, с.3-14.
14.Тощенко Ж.Т. О соотношении понятий феномена и ноумена в современной социологии. // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2022, №4, с.392-400.
15.Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. // Дельфис, 2016, №1, с.51-55.
16. Ерёмин В. Кто вы, духовидцы и пророки? // peremeny.ru/books/osminog/14064, 05.01.2018.
17.Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.
18. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>